Tumor diagnózis téves riasztás - ismeretek - Tagesspiegel Mobil
Az ultrahang árnyéka és a rák gyanúja a szobában van. Túl gyakran felesleges az aggódás.
Okostelefonommal a kezemben állok a kórház előtt, és azon gondolkodom, mit írjak tovább. „Nincs rák!” Szeretnék beírni és hozzáadni három ujjongó mosolyogót. De apám, a belgyógyász nem engedte, hogy ilyen megkülönböztetetlen módon megússzam. Tehát először az üzenetet gyakorolom egy barátom számára: „Hamis riasztás az egész - mondja a fő nőgyógyász. Cisztás változások a petefészkekben, ártalmatlan myoma a méhben, mind az életkornak megfelelő, mind a menopauzás. A daganatjelzők csak kissé emelkedtek, és nem szabad őket komolyabban venni, mint a megnövekedett koleszterinszint. ”De valójában ez a szakzsargon egy mondatra redukálható:„ Nincs rák! ”És akkor mindenki elvárja tőlem a három éljenző mosolygást. De nem vagyok megváltva, nem boldog. Kimerültem. A sok orvoslátogatás és teszt, az eredmények várakozásától való szorongás, a jövő miatti aggasztó aggodalmak kimerültek. És kíváncsi vagyok, mi történt ott.
1000 nőből 24 hamisan szembesül az emlőrák gyanújával
Nem ritka, hogy az orvosok rutin vagy szűrések során rákot találnak rákról. Közülük kevesen erősítik meg azt a gyanút, hogy a többiek hetekig vagy hónapokig „hamis pozitív” rákos eredménnyel küzdenek. Csak az országos emlőrák-szűrés, a mammográfiai sorozat vizsgálata hamisan diagnosztizálja az emlőrákot 1000 nőből 24-ben. Egyáltalán 30 megállapításból. Ez azt jelenti, hogy 30 nőt diagnosztikai körútra küldenek, kilyukasztják a melleit, és félve várják a laboratóriumi eredményt. És csak hat nőnél diagnosztizálják a „mellrákot”. A fennmaradó 24 feleslegesen aggódott.
"Sok beteg szerint minél többet csinál, annál jobb" - mondja Klaus Koch az Egészségügyi Minőség és Hatékonyság Intézet (IQWiG) Egészségügyi Információs Osztályától. "De jó okok is lehetnek arra, hogy a korai felismerés ellen döntsünk." Az intézet kritikusan veszi figyelembe az emlőrák-szűrés előnyeit, amely évente mintegy 200 millió euróba kerül, és ezt kifejezi a mammográfiás szűrésről szóló legfrissebb tájékoztató füzetben, hogy a betegek " az aktív és megalapozott döntéshozatal lehetővé tétele ”- ahogy az intézet honlapján olvasható.
Amikor a bélérzet kudarcot vall
Amikor az 50. születésnapom előtti évben elküldték az iratokat, úgy döntöttem, hogy nagyon „aktív és tájékozott vagyok”, hogy nem veszek részt a mammográfiás szűrésen. Nem tudtam és nem is kaphatok semmit a „több hozza többet” ötletéből. A mottóm inkább: "Bízz a bélben". De néhány hete a gyomrom teljesen elvesztette tájékozódását. Pontosan azt tettem, amit szüleim, mindkét orvos tanácsolta, hogy ne tegyem: az interneten információkat kerestem a petefészekrákról. Mivel volt ez a kezdeti gyanú, fekete-fehér a beutaló lapomon, rövidítve: "Va", petefészekrák gyanúja. Mozgalmas internetes keresésem azt mutatta: Az átlagos túlélési arány kevesebb, mint 50 százalék, mert kezdetben a tumor nem okoz tüneteket, és általában későn fedezik fel. Találtam egy tanulmányt az USA-ból is: a kemoterápia alig működik. Azok a petefészekrákos betegek, akiknek a rákját a „T1” korai stádiumban műtötték, nagy valószínűséggel valós esélyekkel rendelkeznek.
Tehát köszönetet mondok orvosomnak, amikor átadta nekem a kórházi felvételt. Ebben a pillanatban gyanítom, hogy megmenti az életemet, mert időben felismerte a petefészekrákomat - pontosan ebben a T1 szakaszban, ahol a "dolog" nem okoz tüneteket, és még mindig könnyen eltávolítható egy műtéttel. Csak véletlenül fedezte fel. A has ultrahangvizsgálata során észrevette az egyik petefészek megnagyobbodását. Aztán „a biztonság kedvéért” vért vett és megmérte a daganat markereit. Ezeknek a molekuláknak a rákra utaló koncentrációja a vérben nőtt: a határ 35, az enyém 235. Később megtudom: Csak 2000 után kell igazán aggódnia. De ebből még nem tudhatok semmit. Tehát életem első számítógépes tomográfiáján megyek át ", hogy tovább pontosítsam a megállapításokat", ahogy az orvos mondja. Senkinek nem jut eszébe, hogy esetleg nincsenek megállapítások.
A darázscsípéstől a rákos riasztásig
A kórházi felvétel már nem a „feltételezett petefészekrákot”, hanem a „feltételezett méhrákot” mondja. Számítógépes tomográfiával a röntgenorvos csak az ártalmatlan cisztákat ismeri fel a petefészekben, ehelyett valamilyen kövér dolgot a méhben. Belgyógyászom nem írhat „nagy dolgot” a felvételire. Azt is szeretné, ha gyorsan kapnék időpontot, ezért azt írja: "Feltételezhető méhrák".
Ami az orvosok számára a napi diagnosztikai rutint jelenti, azt jelenti számomra: „Rákom van. De még nem tudod, melyik. ”Legalábbis ezt mondom anyámnak, a főnökömnek és a közeli barátaimnak. Felkészülök egy hosszú küzdelemre az előttem álló életemért.
Egy óra múlva írok mindezeknek: "Hamis riasztás". De hogyan írja ezt úgy, hogy ne keltse azt a benyomást, hogy szándékosan vagy véletlenül megnyomta a riasztó gombot?
Az egész egy darázscsípéssel kezdődött másfél évvel ezelőtt. A bal lábam feldagadt, de nem ment le. A háziorvos elvette a véremet, allergiát keresett darázs- vagy méhcsípésre, de nem talált semmit. Ehelyett vashiányt és pajzsmirigy-aktivitást diagnosztizált, amelyekhez drága gyógyszereket írt fel. Belső betegségek specialistáját keresem, hogy a vashiány mélyére jussak. Ezt nagy valószínűséggel a nagyon súlyos menstruációim okozzák. De okozhatja a gyomornyálkahártya krónikus gyulladása is. A belgyógyász ultrahangvizsgálatot végez a hasban, és felfedezi a petefészkeken található sötét foltokat. Noha a nőgyógyásznál az utolsó megelőző orvosi ellenőrzés hat hónappal ezelőtt történt, az óvatos belgyógyász az aktámba azt írta: "Ellenőrizze a tumor markereit". És a dráma megkapja a maga útját.
Mindenki csak a legjobbat akarja - és néha az ellenkezőjét éri el
A klasszikus tragédia lényege, hogy minden benne szereplő szereplő logikusan és „helyesen” viselkedik a kontextusán belül. Senki sem „hibás”, mindenki csak azt szerette volna, ami az ő szempontjukból a legjobb nekem, mint betegnek. Ennek ellenére átéltem egy orvos-odüssziát, amely azt kívánja, bárcsak soha nem mentem volna orvoshoz. Az aktív és megalapozott döntések meghozatalára tett erőfeszítéseim csak tovább rontottak a helyzeten. Elég lett volna, ha a belgyógyászom egyszer felhívta a nőgyógyászomat, mielőtt kiadja nekem a számítógépes tomográfia beutaló lapját. Minden további vizsgálat felesleges lett volna.
Az úgynevezett egészségügyi rendszerünk valójában betegségrendszer, mert mindenki folyamatosan keresi a hibákat vagy eltéréseket a testben az egészséget meghatározó „normától”, mindegyik a maga módszereivel és saját szakmai perspektívájából. Tesztekkel folyamatosan tisztázzák és pontosítják, mindig azzal a céllal, hogy felismerjék a lehetséges betegségeket, vagy távol tartsák őket a betegtől. Az egészség azonban nem csupán a betegségektől való mentesség; ez a jelen üdítő, örömteli élvezete félelem és diagnózis gyanúja nélkül.
többet a témáról
Orvostudomány Ha kétség merül fel a második vélemény iránt
Most már egészséges vagyok és rákmentes? „Az egészség nem bizonyítható” - ezzel a mondattal a nőgyógyász főorvos elbocsátott az irodájából, a teljesen világos üzenetekig és az ujjongó mosolyogásig. Kérem, kedves orvosok, kevesebb figyelmeztetés, kevesebb oktatás. Először beszéljetek egymással. Megalapozott döntéseket szeretnék hozni. De én is csak ember vagyok.