Tunézia - Az r; politikai gimes; halandók
Részvény:
Alig született, a tunéziai politikai rendszert már megviselte veleszületett fejlődési rendellenességei, ami tökéletesen szemlélteti a politikai élet káoszát a 2014. évi alkotmány szerint. Mit kell tenni azért, hogy a rezsim legalább "végzetes" legyen, szeretnénk meghosszabbítani az élettartamát? Elemzés.
"Az állam halandó" - mondta Hobbes híres Leviathanjában, ez emberi. De tovább magyarázza magát: "Egy állam gyengeségei között első sorba azokat helyezném, amelyek egy tökéletlen intézményből származnak, és amelyek hasonlítanak a természetes test e betegségeire, amelyek a hibás nemzés következtében következnek be. (Leviathan, II. Rész, 29. fejezet). Bár számára igaz, az azonnali ellenkező irányba történő esés és az állam túlzott tágulásának igazolása. De a megjegyzés bármikor, bárhol és bármilyen állapotban érvényes marad. Amikor az intézményi bázis törékeny, kétértelmű és perforált, a politika mesterkéltséggel borul, és az állam homlokzatként jelenik meg. A házépítés során ügyelni kell arra, hogy tartós anyagokat válasszanak, ne pedig olyan anyagokat, amelyek az időjárás miatt tönkremennek. Éppen ezért az építés művészete az ésszerűség elvein és a bevált tapasztalatokon alapszik.
Az állam ekkor "halandó", ahogy Hobbes mondja, csakúgy, mint általános kerete, a politikai rezsim, mert végül is mindkettőt férfiak működtetik, akiket minden értelemben, irányítás nélkül, tereptárgyak nélkül lehet izgatni. Valami, ami végül tönkreteszi az egész rendszert. Ahogy a tunéziai politikai rezsim esetében is.
Alig született, és bár az egész rendszer befejezetlen marad, a tunéziai politikai rezsim már elhasználódott eredeti fejlődési rendellenességei által, amelyeket a gyakorlat egyre inkább megerősít. Ekkor felmerül a kérdés: lehet-e látható és nyilvánvaló következetlenségekre, megvalósíthatatlan szabályokra, téves elvekre építeni? Kétlem. Sajnos a politikai és intézményi jellegű fogalmi hibák a politikai élet általános törvényeivé váltak. Sőt, ami még rosszabb, minél többet építesz rossz alapokra, annál valószínűbb, hogy mélyebb a kár, és ez már így is van. A politikai élet látványa és káosza a 2014. évi alkotmány után tökéletesen szemlélteti a politikai rendszer ezen veleszületett rendellenességeit.
Politikailag a rezsim kezdőhelyzetének szerzői nem mások, mint az iszlamisták, akik az ANC többségében alkotmányos rendszert terveztek és vezettek be, kevésbé, hogy szilárd alapokon alapítsák a politikai életet, valóban egyensúlyba hozzák az erőket vagy stabilizálják az intézmények működését., csak hogy szándékosan megbénítsa az egész rendszert, hogy Ennahdha, egy fegyelmezett fél, akit nem érint a többi fél törékenysége és instabilitása, kiléphessen a tételből, megtartsa az irányítást a rendszer felett. Az iszlamistáknak azonban nincs tapasztalata és kultúrája sem a világi, sem a félszekuláris, nem iszlám vagy nem teokratikus államokban a politikai és intézményi reformizmusról. Általában friss ötleteket kapnak az ősi hagyományokból, a múltból, annak ellenére, hogy mesterségesen áttérnek a demokráciára. Az elmaradottság nem képes megreformálni a jövőt (emlékezünk Habib Khedher híres kezdeti átmeneti rendszereire). Az alkotmányosság egy modern, liberális és individualista politikai felfogás, amelyet nem lehet internalizálni a közösségi és a providentialista típusú doktrínákkal.
Tudjuk, hogy akár parlamenti, akár elnöki, vegyes vagy félelnöki rezsim mellett döntünk, a lényeges dolog, ha e rendszerek egyikét választjuk, az a sajátos szabályok és előírások betartása. amelyek hajtják ugyanezeket a rezsimeket, amelyek nélkül nagy esélyük lenne összeomlani. Megfigyelők, alkotmányosok és politológusok már 2014-ben ezt mondták. Az iszlamisták összekeverték a parlamenti rendszer szükséges és egészséges egyensúlyát, amelynek keretében a politikai erők és szervek együttműködhetnek egymással, az egész kormány megbénulásával.