Új autó vásárlás 15 százalékos átalány törölt új autó vásárlásokhoz Érvek az eladó és
15 százalékos átalány törölt új autó vásárlások esetén: érvek az eladó és a vevő ügyvédje mellett
Mint minden vevőnek, az új járművevőnek is két fő feladata van: Átvétel és fizetés. Ha nem teljesíti ezeket a sarkalatos kötelezettségeket, az eladónak három lehetőség közül választhat:
1. Fizetési művelet egyidejűleg a megrendelt jármű vagy
2. Az adásvételi szerződés elállása ill
3. A nem teljesítés kompenzálása.
Az 1. és a 2. opció többnyire csak papíron érhető el. Ami a gyakorlatban releváns, az a 3. lehetőség, vagyis a teljesítés elmulasztása miatti kártérítési igény. Az új járművek eladói rendszeresen élnek ezzel a követeléssel, ha az ügyfél nem hajlandó elfogadni és kifizetni a megrendelt autót. Az Új gépjármű-értékesítési feltételek (NWVB) V. szakaszának 4. és 5. száma részletesen szabályozza, hogy az eladó milyen feltételek mellett igényelheti a kártérítést. Az általános szerződési feltételekben rögzített kártérítés a megállapodott vételár 15 százaléka.
Az alábbi ellenőrzőlistát dolgoztuk ki Önnek, hogy Ön, mint az eladó ügyvédje, helyesen tudjon tanácsot adni ügyfelének, és megfelelően érvényesítse 15 százalékos követelését. Mivel minden érmének van hátránya, a 45. oldalon felsoroltuk a vevő ügyvédjének védekezésével kapcsolatos érveket.
Ellenőrzőlista az eladó ügyvédjének
1. Van-e jogilag kötelező adásvételi szerződés?
A 15 százalékos követelés alapkövetelménye a tényleges adásvételi szerződés megkötése. Tehát először ellenőrizze:
a) A "lusta" ügyfél aláírta-e a vásárlási jelentkezési lapot?
Az úgynevezett megrendelőlapok az iparban szokásosak. Jogilag nem a vételi szerződésről, hanem a beszerzési kérelemről van szó.
b) Az ügyfél írásban megerősítette-e a megrendelés elfogadását 4 héten belül (személygépkocsi/kombi) vagy 6 héten belül (haszongépjármű)?
Az írásos visszaigazolás megfelel az NWVB-ben programozott normál zárási technikának (I. szakasz, 1. pont). Az ott alternatív módon a jármű átadásával biztosított kérelem elfogadása tényleges okokból általában kizárt. Casus belli pontosan az el nem fogadás. Ha az autókereskedés kivételesen nem képes írásbeli "megrendelés-visszaigazolást" nyújtani, akkor ellenőrizni kell, hogy az ügyfél megrendelését másként fogadták-e el, például a megrendelőlap ellenjegyzésével vagy szóbeli elfogadással, amit az eladónak természetesen bizonyítania kell.
2. Megsemmisítették-e az adásvételi szerződést visszavonás, lemondás, vitatás vagy feltétel bekövetkezése miatt?
A modern fogyasztóvédelmi jogszabályok széles választékot kínálnak a magánvásárlók számára, hogy visszavonás, visszavonás vagy megtámadás útján szerződés nélküli feltételt hozzanak létre. Különösen érzékenyek azok a tranzakciók, amelyek a VerbrKrG, a HWiG és a FernAbsG hatálya alá tartoznak, akárcsak az új járművekre vonatkozó megrendelések, amelyek lízingszerződéshez vagy hitelmegállapodáshoz kapcsolódnak. Finanszírozott vásárlás („kapcsolódó üzlet”) esetén tanácsos megkérdezni a banktól, érkezett-e törlés vagy sem.
3. Az adásvételi szerződés tartalmazza-e az új járművek értékesítési feltételeit (NWVB)?
Az NWVB nem alkalmazandó automatikusan; fel kell venniük a konkrét szerződésbe. Győződjön meg arról, hogy az ügyfél megkapta az NWVB teljes szövegét, beleértve az V. szakaszt ("Elfogadás") a megrendelőlap másolatával (= az űrlapkészlet 1. oldala). Ezt általában a szokásos formanyomtatványok használatával lehet biztosítani.
4. Bocsátották-e elérhetővé a megrendelt járművet, és elküldték-e a rendelkezésre állásról szóló értesítést?
A felelősséget okozó átvételi késedelem előfeltétele alapvetően a megállapodás szerinti átvételi helyen megrendelt jármű rendelkezésre bocsátása. A járművet a rendelkezésre állásról szóló értesítés kézhezvételétől számított 8 napon belül el kell fogadni. Bizonyos különleges helyzetekben a kereskedő mentesül a rendelkezés és így az értesítési kötelezettség alól. Ezeket az eseteket az NWVB V. számának 4. szakaszának utolsó bekezdése írja le részletesebben. Példa az ítélkezési gyakorlatból: BMW 325 i kabrió légkondicionálóval (OLG Celle 16.2.95, NJW RR 96, 50); Lásd még: OLG Düsseldorf 1.12.95, OLGR 96, 78, amelyek szerint az eladó általában mentesül a szolgáltatás és az értesítés alól az esedékesség előtti teljesítés végleges és súlyos megtagadása esetén, azaz nemcsak bizonyos járműtípusok esetében.
5. Emlékeztetőt, türelmi idő kitűzését és elutasítás fenyegetését kell kiadni?
Ha a vevő szándékosan vagy súlyos gondatlanságból (!) A készenléti értesítés kézhezvételét követően több mint 14 napig hátramarad a jármű átvételével, az eladó írásban kijelölheti a 14 napos türelmi időt azzal a nyilatkozattal, hogy a határidő lejárta után megtagadja az átvételt (V. szakasz 4. szám). Elvileg csak akkor követelhet kártérítést a teljesítés elmulasztása után, ha a türelmi idő sikeresen lejárt. A BGB 326. §-ában foglaltakhoz hasonlóan, türelmi időt sem kell meghatározni, ha a vevő komolyan és végül nem hajlandó elfogadni a szállítást. Szigorú követelményeket támasztanak ezzel a kivétellel szemben.
6. A 15 százalékos átalány kiszámítása
Az értékelés alapja a "megállapodott vételár". Sok vita van itt, a kérdéstől, hogy a bruttó vagy a nettó ár meghatározó-e, a nyílt és rejtett kedvezmények hatásáig. Pontosították azonban, hogy az eladó nem adhatja hozzá az áfát az átalánykár összegéhez (BGH 11.2.87, NJW 87.1690). Az eladó ügyvédjének azt javasoljuk, hogy a 15 százalékos kártérítést a megbeszélt bruttó végső ár alapján számolja (kedvezmény nélkül). Még a kereskedelem esetében is a teljes vételár a meghatározó, beleértve a speciális felszereléseket, kiegészítőket és a kiegészítő szolgáltatások díjazását, például az átadást és a jóváhagyást (utóbbi utca).
7. A kártérítés és a további károk köre
A 15 százalékos átalány az eladó összes hátrányát fedezi, amelyet az elfogadás késedelme okoz, beleértve az elfogadási emlékeztető és a türelmi idő megállapításának jogi díjait (OLG Hamm 13.7.82, DAR 82, 330). Utólagos kár is igényelhető.
8,15 százalékos átalány vagy fajlagos kárszámítás?
Az eladó átalánydíjat számíthat fel káráért, nem kell. Ha nagyobb kárt szenvedett, akkor azt kifejezetten ki kell számolnia és bizonyítékot kell szolgáltatnia.
Ellenőrzőlista a vevő ügyvédjének
1. Van-e hatékony adásvételi szerződés?
Felmerül a kérdés, hogy az írásbeli visszaigazolás (= a vásárlási kérelem elfogadása) kézhezvétele ígéretes módon megtagadható-e. A BGH 11/26/97, NJW 98, 976 esete (a kereskedő visszaigazolásának ajánlott levélben történő összegyűjtésének elmulasztása) megmutatja, milyen lehetőségek vannak e tekintetben. Az ajánlott küldemények és az ajánlott küldemények átvételi elismervénnyel történő hozzáférésének vélelmét lásd az LGPotsdam 27.7.00, NJW 00, 3722 és az AG Paderborn 3.8.00, NJW 00, 3722 címen. még a prima facie bizonyítékok (hM) segítségével sem. Ajánlott levél esetében az az állítás, hogy a boríték üres volt, mindenesetre nem tartalmazott kereskedői megerősítést, a tapasztalatok alapján kevéssé ígérte a sikert.
2. A kártérítési igény alól visszavonással, visszavonással vagy megtámadással el lehet vonni az indokot?
A fogyasztók jó eséllyel rendelkeznek, ha a vállalkozás sajátosságai lehetőséget adnak a visszavonásra. Az oktatás hiánya itt is segíthet.
3. Legyen az NWVB a szerződés része az átalánykizárással?
4. Megszüntette-e a kereskedő az NWVB által az V. szakasz 4. szakaszában felállított összes akadályt (rendelkezés, a rendelkezésre állásról szóló értesítés, türelmi idő meghatározása)?
5. Ha az ügyfél egyáltalán elfogadta volna a járművet?
Késedelmes kézbesítés esetén vagy a szerződéssel ellentétes állapot esetén, például olyan speciális berendezések hiányában, amelyek nem dolgozhatók át, nem lehet jogosult az átvétel megtagadására. A vevőnek csak szűk keretek között kell elfogadnia a megrendelés módosítását (lásd: NWVB IV. Szakasz, 5. tétel). Az eladónak igazolnia kell, hogy hibátlan, ha a vevő megtagadja az áru átvételét.
6. A jármű elfogadása valóban szándékos vagy súlyosan gondatlan, amint azt az V. szakasz 4NWVB előírja?
Mivel az egyszerű gondatlanság nem árt, a kifogások segíthetnek, függetlenül attól, hogy azok tényleges jellegűek-e (váratlan pénzügyi nehézségek, vezetői engedély a megszerzett várakozásokkal szemben, vezetői engedély visszavonása, áthelyezése, munkahely elvesztése stb.), Vagy jogi jellegűek, például hibásak a visszavonás jogával kapcsolatban. A súlyos gondatlanság szükségessége ellenére az ilyen „kifogások” általában sikertelenek.
7. Jogilag érvényes-e az átalányzáradék?
A 15 százalékos átalány évtizedek óta általános a vadonatúj járművek kereskedelmében. Az ellenőrzés mércéje az AGBG 11. § 5a., A kereskedelmi ügyleteknél az AGBG 9. §. Az ipar egészére kiterjedő profitcsökkenés miatt a Reinking/Eggert, a Der Autokauf, 7. kiadás, Rn 513, az átalánykizárást hatástalannak tartja, ellentétben a nagyon h.M. Az AGBG 11. § 5b. §-a szempontjából nincs semmi baj.
8. Számítási kérdések
A vevő ügyvédjének célja a vételár minél alacsonyabb meghatározása. A nettó vételárért: OLG Düsseldorf 1.12.95, OLGR 96, 78 (a h.M. bruttó). A kiegészítő szolgáltatások (transzfer, felvétel) díjazása levonható (str.).
9. Hiányzó vagy kisebb károk kifogása
Nem bizonyítható, hogy az eladó nem szenvedett kárt. Másrészt jó esély van arra, hogy 15 százaléknál kevesebb kárt bizonyítsanak. Ebből a szempontból a nyílt vagy rejtett árcsökkentés hasznos (lásd Reinking/Eggert, loc. Cit., 516 és később). A megtakarított kiadásokat szintén kompenzálni kell. A bemutatás és a bizonyítás terheiről lásd: OLG Naumburg 19.3.99, NJW RR 00, 720.
Forrás: Verkehrsrecht aktuell - 03/2001. Kiadás, 43. oldal
többet a témáról
VA hírlevél
Iratkozzon fel a VA összes bejegyzésére ingyenes szolgáltatásként e-mailben. > több