Új életrajz John Lennonról: Az az ember, aki nem érezte magát biztonságban és nem hallott róla
1966 márciusában az "Esti Standard" megvizsgálta a Beatle életének kérdését. John Lennont hasonlították VIII. Henrikhez - "arrogáns, mint sas, kiszámíthatatlan, lusta, rendezetlen, gyerekes, rejtélyes, bájos és eszes" -; mindenki tudta, hogy teljesen más összehasonlításokhoz kell folyamodni, mint ahogy Lennon maga tette a lapban: „A kereszténység tőlünk fog távozni. Megszárad és elmúlik. Ez kétségtelen. Igaznak bizonyul. Ma népszerűbbek vagyunk, mint Jézus. Nem tudom, melyik kerül előbb, a rock 'n' roll vagy a kereszténység. Jézus rendben volt, de hívei vulgáris bolondok voltak. Megcsavartad és elrontottad nekem. "
A Beatles szülőföldjén senki sem háborodott fel ezen a megállapításon. Négy hónappal később egy amerikai ifjúsági magazin újranyomta a történetet, amely Maureen Cleave újságírótól származott, aki bizalmas viszonyban állt a Beatles-szel; és csak néhány órával azután, hogy a magazinok az üzletekben voltak, az ügynökségeken keresztül érkezett a hír, miszerint az a felhívás, hogy bojkottálják mindazt, aminek köze van a Beatles-hez, kezdett terjedni, mint a Biblia övének összecsapása az egész országban, amelyet a Beatles de már régen meghódította. Zenéjüket már nem játszották, lemezeik megdőltek, a papság pedig villámcsapásokat vetett a végzetre. Még soha nem támadtak olyan popzenészt, mint John Lennon. De a Vatikán éppen a „Fehér album” negyvenedik évfordulóját használta fel arra, hogy megajándékozza Lennont összehasonlításával, ami mintha fiatalos túláradásból történt volna.
Ki volt ez az ember, akit merészelhetett megtámadni az ország, amely először adta a „Beatlemania” fogalmának a valódi, mégpedig az amerikai-szörnyű dimenziókat, így később annak az államellenségnek lett, amelytől még Nixon elnök is félt? A helyettes vallás tézise, amelyet a művészetnek jelentenie kell, mindig triviális; de itt igaz, és Lennon volt az alapítója.
Miután a Beatles 1966 augusztusában Isten saját földjén landolt, Lennon sajtótörvényszékhez fordult. Ahelyett, hogy üres kifejezéseket használna, eljutott a lényegig: „Nem vagyok Isten, keresztények vagy vallás ellen. Nem mondtam, hogy nagyobbak vagy jobbak vagyunk, és nem hasonlítottam össze magunkat Jézus Krisztussal, mint emberrel vagy Istennel, mint eszmével vagy bármi mással. Véletlenül beszéltem egy barátommal, és a "Beatles" kifejezést valami teljesen elvont néven használtam - "Beatles", ezt mások is látják bennünk. Azt mondtam, hogy mindennél nagyobb hatással vannak az ifjúságra, beleértve Jézust is, és ezt rosszul fogalmaztam meg, igen, igen, igen. "
Annak érdekében, hogy ezt elégséges magyarázatnak lehessen tekinteni, el kellett hagyni az „Isten mint eszme” ismeretelméleti kifinomultságát, ami természetesen érthetővé teszi, hogy Lennon mire gondolt: az isten és a kép közötti különbségre amit az ember készít belőle, a zenészek és annak képe között.
A Beatles-t ki kell deríteni a mítoszokból és a legendákból
Helyes: abban az évben, amikor Anglia foci világbajnok lett, és megjelent a "Revolver" című lemez, amelyet sok kritikus a legjobb Beatles-lemeznek, sőt néhány a legjobb rocklemeznek is tart, a Beatles valami lett, ami elsősorban az emberek fejében létezett. Ma már nem lehet leválasztani a zenekart ettől az absztrakciótól, kihúzni, ásni a mítoszok és legendák egyre áthatolhatatlanabb rétege alá; az ilyen dolgok a művészet részét képezik. Az életrajzi kutatás, amely mindig érdekli a rajongót, hozzáadhat aspektusokat; nem tudja megmagyarázni a hatását.
A Beatles esetében elmondható, hogy ebben az irányú erőfeszítésekben nincs hiány. Hunter Davies korai életrajza, amelyek egy része diszkréten elmarad, része a rengeteg tudásnak és félismeretnek, mint például későbbi, robbanékonyabb kísérletek, például Ray Coleman vagy Albert Goldman; plusz információk a zenekar környezetéből, beleértve Lennon első feleségének, Cynthiának az emlékkötetét, akit nem gondozott gondosan. A központi figura iránti igényt most és valószínűleg nagyon hosszú ideig ki kellett elégíteni. Philip Norman "John Lennon" című életrajza óriási erőfeszítés, amely szilárd alapokon nyugszik, nevezetesen Norman saját Beatles 1981-ben megjelent "Kiáltás!" Könyvén, amely a régi megközelítéshez kapcsolódik: "John hibáit egyértelműen kimondták, de világossá vált. hogy hatalmas hatást gyakorolt a huszadik századi kultúrára, és végül csodálatra méltó ember volt. "
Nem esetlen rajongói szemszögből írva, amely mindig hajlamos az imádatra, hanem olyan szeretettel, amelyet a zene meggyújt, de ezen messze túlmutat, és olyan megszállottság vonásait veszi fel, amely egy ilyen társaság számára is szükséges. Ez a könyv a A marginális számokat felölelő rocktörténet kivétel és szerencsés csapás. A kutatási erőfeszítéseket, az aprólékosságot, az egyensúlyt és az olvashatóságot illetően ezt kell mondanunk: ragyogó és teljesen igénytelenül megírt és lefordított ezer fontot nem lehet felülmúlni. Norman az angolszász magától értetődő módon közelíti meg az ügyet; de az elkapottság nem érinti a követelés kárát. Összekapcsolja a művészetet és az életet; de azt is tudja, hogy hol kezdődik az egyik, hol a másik.
Elég konfliktus volt a zenekar megszüntetéséhez
Lennonban van egy produktív tárgya, függetlenül attól, hogy a Beatle-t intellektuálisan teljes mértékben figyelembe veszik-e vagy sem. Lennon 1970 körül kezdődött művészi trivializációja, amelyet legalább részben második felesége, Yoko Ono váltott ki, sokak számára elviselhetetlennek tűnt. Akkor is egy követője azt mondta, hogy a japán nőre nem a saját maga által létrehozott művészet miatt emlékeznek, hanem a művészet miatt, amelyet nem az ő kedvéért hoztak létre. De a Plastic Ono Band zenekarral végzett munka több volt, mint amiért egy túlságosan igényes közösségnek el kellett vállalnia: egy párkapcsolat háttérzaja, amely elsődleges sikoltásterápiával és kétes-naiv történésekkel foglalkozik.
Mint ilyen, olyan zavargásról tettek tanúbizonyságot, amelynek mélyebbre kellett mennie, mint a zenekar vége, amelyet Lennon derűs megjegyzéssel próbált leplezni: „Brian Epstein halála után a Beatles fokozatosan szétesett, lassú halál volt, csak megtörtént. Ez csak természetes. Az emberek úgy beszélnek róla, mintha a világ vége lenne. De csak egy rockcsoport szakított szét, semmi sem volt különösebben fontos. Elég kimerítő négy emberrel együtt élni évekig, mert ezt tettük. Vitatkoztunk és bántalmaztuk egymást, több mint tíz éven át átcsesztek bennünket. Sokszor volt együtt terápiánk is. Te csak felnőttél. "
Norman felteszi a család történetét
Brian Epstein, aki a részletekre való figyelemmel, de a kedves zenekar képének megalkuvás nélküli karakterével is új jelentést adott a menedzser kifejezésnek, és aki hirtelen meghalt 1967-ben, miközben a zenészek Indiában lógtak; új nők behatolása, akik elődjeikkel ellentétben nem voltak hajlandók megszelídíteni vagy elrejteni; a zenészek közötti különbségek, amelyeket hosszú ideig egyensúlyban tartottak - mindez elegendő konfliktust váltott ki és véget vetett a zenekarnak. Norman azonban egy másik dimenziót tár fel, amely mélyen személyes természetű, és valójában csak John Lennont érinti.
Ehelyett mély lélegzetet vesz és elmondja az egész családi történetet: Alfred atyát, a hajókezelőt, aki elmenekült, amikor John 1946-ban hatéves volt, de csak, mint itt most először nyilvánvaló, édesanyja, Julia után. törvénytelen gyermekkel kényszerülnek erre; az élet Mimi nénivel, amelyet szigorú gondoskodás ural; anyja véletlen halála, amelyre John, Norman azt hinné, hiszünk, bizonytalanul vonzódott; a Teddy Boys huligán szakasza, akik egyik lábukkal a művészeti akadémián, a másikkal részegségben, szexben és rock 'n' rollban álltak, és amelyből a zenekar előkerült, George Martin kiemelkedő produceri készségeivel és saját egyedi karizmájukkal támogatva. majd szó szerint kikapcsolta a világot a zsanérokról. Johnnál ezek az élmények olyan hevességhez és intenzitáshoz vezettek, amely nélkül a rockzene nem képes, de ami fenyegeti is, mert hosszú távon emberileg nem fenntartható.
A túlfeszített Yoko Ono
Az ember hajlamos egy hatalmas birodalmat annak vége felé nézni, figyelni a hanyatlás tüneteire, amelyeket a Beatles korán látott, mert teljesítményüket és elfogadásukat még az utolsó, 1966 augusztusában, San Franciscóban tartott koncert előtt sem lehetett növelni. . Norman elmeséli, hogy a híres Cavern Club női látogatói egy 1963. február 19-i előadás során sírva fakadtak a hírre, miszerint a legelső "Please, Please Me" című lemez elért első helyet, mert tudták, hogy négyen vannak. hogy újabb pályára léphessenek és hamarosan itt ne láthassák őket.
A többi ismert - és megint nem. Norman megmutatja, mi áll ellentétben az elfojtott vagy elrontott tehetség mítoszával: hogy nem Yoko Ono vette birtokba John Lennont; fordítva volt, amúgy is morbid módon. Megszoktuk azt az olvasatot, hogy a másik három Beatles-nek kezdettől fogva van valami a túlfeszített Yoko Ono ellen. Norman hitelessé teheti, hogy egy ideig megpróbáltak udvariasak és toleránsak lenni, és nem tiltakoztak, amikor Lennon megjelent vele az Abbey Road stúdió felvételein. Ezért nyilvánvaló, hogy John Lennon elképzelte ezt az első pozíciót. Az a tény, hogy ő és Yoko későbbi heroinfüggőségét tulajdonította neki, és szólólemezeinek jogát vette magára, hogy Paul McCartney-t gyalázatos innuendókkal provokálja. Híres mondata "mindazok miatt, amelyeket a Beatles velünk tett", nemcsak egy önigazolást dokumentál, amelyet mindenki megadhat; furcsa módon ez egy skizofrén tulajdonságra is utal, mert a Beatles John Lennon volt.
A hiányzó por érzése
Lennon kétségtelenül ennek az erőtérnek a központja volt, de annak sötét foltja is. Norman rendkívül csúnya kitöréseket ír le arról, ami kiszámíthatatlanná válik az alkohol alatt, és amelyet a stabilitás alapvető hiánya szempontjából lehet megérteni. De ez az ember meghatóan gondoskodott is róla, és azok, akik jól ismerték, kivételesen együttérzőnek írják le. Mindenesetre ő volt a legbefolyásosabb figura ebben a klánban, aki nélkül fele annyit sem lehetett volna beszélni. A zeneileg abszolút egyenrangú, összehasonlíthatatlanul diplomáciai megjelenésű Paul McCartney, a szorgalmasan bezárkózó George Harrison és a földhözragadt, korántsem túl impozáns Ringo Starr egyenrangú partner volt, még akkor is, ha az egyenlőség azt jelenti, hogy elég hosszú ideig maradunk egy kvartettben, ami először valószínűleg gondtalan örömmel cselekedett, gyorsan nagy feszültség alá vonta, és valamikor alig volt manőverezhető a határtalan elvárások és a kívülről jövő vetítések miatt.
Gyakran mondták, hogy a Beatles több volt, mint a tagok összege; de csak azért válhattak ilyenekké, mert John Lennon volt az, aki elindította a zenekart, naggyá tette és végül megsemmisítette - vagy csak hagyta véget vetni, mert úgy érezte, hogy lelőtte a fegyvert. Feltűnően tisztánlátó, igen, bölcs, elköszönt a hatvanas évektől, mert úgy érezte, valami új következik. Tehát neki esett, hogy inkább saját akaratából, mint Yoko miatt kezdeményezze a zenekar végét. Az a vég, amelyet McCartney, aki szerette volna életében megakadályozni, csak 1970 áprilisában jelentette be, Lennon nagy bosszúságára.
Új nézet az úton Yoko Onóval együtt
Abban az időben a Lennonokat Arthur Janov kaliforniai őssikoltó terapeuta kezelte, aki megdöbbentő diagnózist adott John állapotáról: „Óriási volt a fájdalom, amelyet szenvedett. Olyan rossz, mint még soha nem láttam. Olyan személy, akit az egész világ csodált, és ez nem változtatta meg a helyzetét. Ennek a hírnévnek és vagyonnak a közepén egy kis magányos gyermek állt. ”John Lennonnak tehát elölről kellett kezdenie az egészet. Az évek nagy részét egy Mark David Chapman nevű őrült meggyilkolásáig töltötte 1980. december 8-án New Yorkban. Öt év magas színvonalú, izgalmas zenét produkáló szólómunka után minden ambícióját elveszítette, és a New York-i Dakota épületben lévő hatalmas lakásában gondozta második fiát, Seant, aki 1975-ben született. Ez alatt az idő alatt, amelyet a hírhedt "elveszett hétvége" szakított meg, a Rockadellel folytatott, gyakorlatilag másfél éves italozás, csak két kérdés érdekelte őt: Lenne-e újra a Beatles? Lennon pedig továbbra is szétzúzná az Amerikai Egyesült Államokat, ami miatt felháborító, nagyszabású deportálási parancsok voltak elfoglalva?
Norman alakításában Yoko Ono oldalának útja újabb alakot és méltóságot ölt. Nagyon tetszik, amit ők ketten 1969 óta művelnek - az ágyak az amszterdami szállodában, ahol gyakorlatilag hallgatóságot biztosítottak az egész világnak, a makk elküldése magas rangú politikusoknak a béke felhívásaként, és általában szigorúan pacifista magatartásuk - szeretjük Ma sajtosnak tűnik; akkor is lenézővé tették, mint „két gazdag bumm ego-utazását”. Norman visszatartja ezeket az értékeléseket, anélkül, hogy elnyomná a legszembetűnőbb kisiklásokat, és hihetővé teszi, hogy Lennonok egyszerűen komolyan gondolták az energiaigényes elkötelezettségüket, amelyből sokan profitáltak. John mellett nemcsak az ideológiai meggyőződésből táplálkozott, hanem a sértésekből és a veszteség tapasztalataiból is, elsősorban abból a kétségbeesésből, hogy a legfontosabb emberek meghaltak érte: édesanyja, Stu Sutcliffe, a zenekar korai tagja és Brian Epstein.
Így lett John Lennon az, amit Sean Lennon leírt egy megindító „Postscript” -ben, amelyről az életrajzíró „a bizonytalanság dalszerzőjeként” készített interjút: „Bizonytalannak érezni magam férfiként és megkérdőjelezni magamat, mint ott dalaiban posztmodern jelenség. (...) Ez jellemző rá: a bizonytalanság érzése, amelyet oly sok más dalszerző megpróbált lemásolni. Ő tette fel. ”Lennon befejezte a bizonytalanság e dalszerzését, és McCartney támogatásával alkalmassá tette a tömegek számára. Ez volt az ő zsenialitása. Hallani lehet a „munkásosztály hősének” haragjától és a „Féltékeny srác” elkeseredettségétől, amikor 1970 után rendezte magát, valamint a Beatles korszakának ötletes, elmélkedő dalaiból, valamint a békés és karácsonyi énekekből: John Winston Lennon, ez a mindig kissé pimasz liverpooli fiú, aki eleinte soha nem akarta viselni a szemüvegét, és aki annak ellenére, vagy jobban mondva: rendkívül nehézsége miatt, semmit sem szeretett annyira, mint a rock 'n' rollt.
Philip Norman: "John Lennon". Az életrajz. Az angolból Reinhard Kreissl. Droemer Verlag, München, 2008. 1024 oldal, 32 oldal, illusztrált rész, keménytáblás, 29,95 €.