Új építési szerződésjog - fiktív elfogadás
Az új törvény alkalmazandó - a szerződésjogra és az építési törvényre vonatkozó új szabályozás - az elfogadó fikció
2018. január 1-je óta hatályban vannak a szerződésjogra, az építési szerződésjogra és a fogyasztói építési szerződésre vonatkozó új előírások. Erről beszámoltunk.
Ennek eredményeként most részletesebben megvizsgáljuk az egyes jelentős új jelentőségű új szabályozásokat.
Az elfogadási fikcióról szóló új rendelet a munka és a szolgáltatások törvényében
Az elfogadás az általános munkaszerződés-jog és az építési szerződés-jog fókuszpontja. Messzemenő hatásai vannak. Az elfogadással a törvényben vevőnek nevezett ügyfél viseli a nyújtott szolgáltatás véletlen elvesztésének kockázatát. A vállalkozó számára fontos, hogy fizetési igénye az elfogadáskor esedékessé váljon. Az elfogadásig az ügyfél/vevő általi kifizetések csak előlegek. Elvileg az ügyfél köteles nyilatkozni az elfogadásról, ha a követelmények teljesülnek. Ez egy nyilatkozat arról, hogy a vállalkozó teljesítményét a szerződésnek megfelelőnek fogadja el. Ideális esetben ezt írásban, elfogadási jelentés formájában kell megtenni. Ez azonban a törvény szerint nem kötelező.
Az elfogadás történhet más formában is. Ami ismert, az úgynevezett felhasználás általi elfogadás. Az elfogadás hamisítható is, azután a fiktív elfogadásról is beszélünk.
Ezt az úgynevezett fiktív elfogadást újonnan szabályozták.
A BGB 640. cikkének (2) bekezdése szerint:
Egy mű akkor is elfogadottnak minősül, ha a vállalkozó a munka befejezése után ésszerű határidőt tűzött ki az ügyfél számára, és a megrendelő ezen időtartamon belül nem utasította el az elfogadást, legalább egy hibát feltüntetve. 2Ha a vásárló fogyasztó, az 1. mondat jogkövetkezményei csak akkor érvényesek, ha a vállalkozó a vevőt az elfogadás iránti kérelemmel együtt tájékoztatta a be nem jelentett vagy elutasított elfogadás következményeiről, a hibák meghatározása nélkül; az értesítésnek szöveges formában kell lennie.
A korábbi jogi helyzet szerint fiktív elfogadás is lehetséges volt. Az előfeltétel az volt, hogy a vállalkozó határozza meg az ügyfélnek/vevőnek az elfogadás bejelentésének határidejét, és ez eredmény nélkül telt el. További előfeltétel volt, hogy a munka készen álljon az elfogadásra, mert a fiktív elfogadásra csak akkor kerülhet sor, ha az ügyfél köteles is elfogadni.
Ez a kötelezettség azonban csak akkor áll fenn, ha a munka befejeződött és lényegében hibamentes volt.
A 640. § (1) bekezdése szerint a megrendelő még ma is köteles elfogadni a munkát, ha az nem mutat lényeges hibát.
Most azonban újdonság, hogy a jelentős hibáktól való mentesség nem előfeltétele az elfogadási hatások megjelenésének. Az előfeltétel most az, hogy a munka befejeződött, és a vállalkozó határozza meg az ügyfél számára az átvétel határidejét, és a megrendelő nem tagadja meg az elfogadást azzal, hogy legalább egy hibát megnevez ebben az időszakban. Ez azt jelenti, hogy ha az ügyfél a vállalkozó által meghatározott határidőn belül nem nyilatkozik, akkor a munkát akkor is elfogadottnak kell tekinteni, ha annak jelentős hibája van.
A régi jogi helyzettel ellentétben a határidő lejárta után egyértelmű, hogy történt-e elfogadás vagy sem. Ha a vállalkozó által kitűzött határidő korábban sikertelenül telt el, akkor az elfogadási hatások csak akkor jelentkeztek, ha valójában nem voltak jelentős hibák. Ezt később hosszú bírósági eljárások során gyakran megoldották. A különlegesség az, hogy az átvételig a vállalkozó viseli annak kockázatát, hogy a munka külső körülmények miatt, azaz véletlenül megromlott vagy elveszett.
Ha egy jogi vita során kiderült, hogy a műnek az időszak lejártakor valóban jelentős hibája volt, akkor az elfogadási hatások még nem jelentkeztek. Ha a szolgáltatást időközben megrongálta például vihar vagy vízkár, a vállalkozó továbbra is fennáll annak a kockázatának, hogy újjá kell építenie az üzemet, még akkor is, ha a szolgáltatása lényegében befejeződött.
Az ügyfélnek most kötelessége nyilatkoznia az elfogadási kérelemről. Ha nem tesz nyilatkozatot, akkor a mű is elfogadottnak tekintendő, ha jelentős hibája van. Ha később kiderül, hogy a munka hibás volt, és időközben véletlenül megrongálódott, a vállalkozónak továbbra is a tényleges hibát kell orvosolnia, a bekövetkezett károkat azonban nem.
Felmerül a kérdés, hogy az elfogadási fikció nem fog-e bekövetkezni a jövőben akkor is, ha az elfogadást elutasítják egy jelentéktelen hiba megnevezésével.
Erre valószínűleg igenlő választ fog adni. Kisebb hibák esetén az ügyfél nem tagadhatja meg az átvételt. A BGB 640. § (2) bekezdésének szabályozása azonban, ellentétben a BGB 640. § (1) bekezdésével, nem különíti el a lényeges és jelentéktelen hibákat. A törvény egyértelmű megfogalmazása ekkor szól annak mellett, hogy az elfogadási fikció akkor sem merül fel, ha az elfogadás megtagadását tagadják, jelentéktelen hibákat nevezve meg.
A fogyasztókkal kapcsolatban azonban ezek a hatások csak akkor jelentkeznek, ha a vállalkozó írásban tájékoztatta a fogyasztót az elfogadás iránti kérelemmel a be nem jelentett vagy a hiányosságok meghatározása nélkül elutasított elfogadás következményeiről. Nem világos, hogy az elfogadás hatásait általában tisztázni kívánják-e, vagy csak a következményekkel kapcsolatban, ha az elfogadást hiányosságok megnevezése nélkül visszautasítják, vagy a fogyasztó egyáltalán nem kommentálja a vállalat elfogadására vonatkozó kérését.
A jogalkotó magyarázata szerint az újonnan beillesztett (2) bekezdés 2. mondatában csak azt kell előírni, hogy a vállalkozónak az elfogadás határidejével együtt írásban tájékoztatnia kell a fogyasztót arról, hogy a megtagadott elfogadás hiányosságok vagy hallgatás hiányában az elfogadás fikciójához vezet ( lásd BT-Drs. 18/8486, 49. o.).
Ez azt sugallja, hogy a csökkenés általános hatásai nem magyarázhatók.
Ezért az építkezésben részt vevő mindkét fél, a megrendelő és a kivitelező számára egyaránt fontos elsajátítani az átvételi funkció eljárását, és ha szükséges, ennek megfelelően információkat szerezni.