Új művészet a prostitúciós esztétika és az odaadó javak között
Jörg Immendorffról, a Berlini Köztársaság állami művészéről.
"A művészek versenye a szabad piacon a hatalmasok kegyeiért folytatott versennyé vált, amelynek eredményét a titkos rendőrség ellenőrzi."
Max Horkheimer: Új művészet és tömegkultúra
Tévedés azt hinni, hogy a képzőművészeti vagy irodalmi alkotás társadalmi helyzetét kizárólag esztétikai rangja határozza meg. Gyakran éppen a legnyomorultabb, mesquinest, legszánalmasabb, legkomolyabb művek rögzítik idejüket képekben vagy szavakban. Igaz, hogy ezek inkább tünetek, mint annak a társadalomnak a diagnózisa, amelyből származnak - de olyan kiemelkedő értelemben, hogy semmilyen társadalomtudományi vizsgálat nem képes velük összehasonlítani a tudást adó hatalmat. Ennek ellenére akaratuk ellenére tudást teremtenek, mert hadakoznak a gondolkodással. A diagnosztikai érzék meghatározásához a legtöbb esetben nincs szükség magasabb értelmezési készségre, mivel annyira ki van téve, hogy a néző nem hajlandó tudomásul venni - nem tudja, hogy indolenciából vagy dacból van-e.
Immendorff hajmeresztő visszaesése a modern festészet által meghatározott normák mögött annál is kirívóbb, amikor az ember rájön, hogy legfontosabb munkáiban a megrendelt portré kiváló példa volt az ideológiát kritikus művészetre, amelynek célja az volt, hogy megmutassa, hogy a Kaiser új ruhája nem rejti el mezítelenségét. Ez mindig sikerült, amikor a művészek ellenálltak ügyfeleik reprezentációs igényeinek, és a művészileg igazakkal álltak szemben a politikailag keresettekkel. Csak akkor érvényesítette a művészet azt az autonómiát, amely a művésznek az udvartól vagy a piactól való függőségében soha nem volt, amikor a művészek emlékeztek arra az alapvető felismerésre, amely mára elveszítette őket: ez a szabály soha nem helyes, és imádni kell kitörölhetetlen szégyent jelent. Az a tény, hogy az egyes művészek nem voltak hajlandók hozzájárulni az állam által támogatott osztályoktól való függőséghez, még akkor is, ha a fejüket és a nyakukat kockáztatták, végül előidézte azt a pillanatot, amely a modern művészeti arculatot jellemezte: a szolgálat megszüntetése, a mű a kultikus képből, a portré eltér az ikontól.
Talán nem véletlen, hogy Oskar Kokoschka Adenauer-portréja minden egyesíti azokat a vonásokat, amelyek sikeres portrévá teszik azáltal, hogy eltüntetik a kancellár politikai testét, és megjelenik egy öreg ember természetes, halandó teste. Semmi sem veti vissza jobban Immendorff festői cezarizmusát, amely a karakter maszkjának egy ikon auráját adja, mint Adenauer gyengesége, amelyet Kokoschka ábrázol. Szemben azzal a fáraó-szerű benyomással, amely Immendorff volt kancellár bálványozásáról szól, amely magát a szabály eszközeként prostituálja, és az örök, sérthetetlen, szent, megközelíthetetlen hatalom és gazdagság védjegyét is felveszi arany színben, Kokoschkas Adenauer nem kevesebbet tesz bele a képbe, mint ez Ami Adorno szavai szerint meghatározza az emberiséget: „a természet ereje, hogy érvénytelenül emlékezzen önmagára” .3 A kancellár helyett, a pozíciójának jelvényével ellátva, a metamorfózist egy öregemberré ábrázolja, aki Adenauer kancellár is volt.
Immendorff egykori kancellárról készített portréja önkéntelenül ad információt arról a személyről is, akit a festő mitológiai szempontból túlzásnak tűzött ki maga elé. Ezenkívül jóslatokat javasol egy olyan társadalom fejlődéséről, amely teljesen befejezte polgári múltját. Még II. Friedrich porosz király is megtiltotta volna az Immendorff stílusú portrét. A felvilágosult abszolutista az állam első szolgájának tekintette magát, míg egy takarítónő fia, aki saját portréját az “erős!” Felkiáltással kommentálta, Hallucináció fáraóként. Ez az az ütés, amelyet a demokrácia a polgári korszak vége után tartogat bámészkodóinak.
Tetszett ez a szöveg? Rendszeresen olvassa a Novót? Támogasson minket, hogy továbbra is bővíthessük tartalmi kínálatunkat.