UNJF Bevezetés; politológia

1. bek. A totalitarizmus fogalma

A - A szó története

A megjelenési szakasz

Politikai téren: A szó először az 1920-as években jelent meg Olaszországban. Ebben az évtizedben sok értelmiségi széles körben alkalmazta a német-nemzeti-konzervatív reakcióhoz közel álló embert. Például Ernst Jünger vagy Martin Heidegger felidézte a "teljes mozgósítás" vagy a "totális háború" kifejezéseket. Már 1931-ben Carl Schmitt együttérzéssel nyilatkozott a "totális állam felé fordulásról", míg tanítványa, Ernst Forsthoff két évvel később kiadta Der Totale Staat című művét. 1928-ban Mussolini hivatalosan jóváhagyta, amikor kijelentette, hogy "a fasiszta számára minden az államban van, és az államon kívül semmi (...) nem létezik. Ebben az értelemben a fasizmus totalitárius ”(1928. május 12-i beszéd).

Értelmiségi területen: Az 1930-as évek folyamán több értelmiségi, mint Kautsky és Élie Halévy, előre látta annak lehetőségét, hogy olyan európai példák alapján azonosítsák a "modern zsarnokság" új formáját, mint Oroszország, Olaszország és Németország. Különösen az az intuíciójuk van, hogy a kommunizmusnak és a fasizmusnak sok közös pontja van: mindenekelőtt az 1914-es háború gyümölcsei, antiliberálisak és gyakran antidemokratikusak, kollektív forradalmi szenvedélyeket alkotnak, megtartják az erőszak szokását, aláveti az egyént a kollektívának, teljes kontrollja alatt; két szakaszban ugyanazt a fejlődést mutatják be, az egyik konstitutív Leninnel és Mussolinivel egyengeti az utat a másik felé, radikalizálódás Sztálinnal és Hitlerrel.

Általánosítás Arendt után: A második világháború után a koncepció sokkoló evolúción ment keresztül, amely nagymértékben függ a Szovjetunió értelmiségi képétől és a nemzetközi kontextustól. A hidegháború első szakaszában megújult az érdeklődés, és a csúcspontját Hannah Arendt A totalitarizmus eredete harmadik részének publikálásával és nyilvános sikerével érte el 1951-ben. Ezt a könyvet követően és a következő évtized során kulcsfontosságúvá válik koncepció, amely széles körben megvitatott, de vitatott is. Olyan könyvek, mint Jacob Talmon, A totalitárius demokrácia eredete (1952), Carl Friedrich és Zbigniew Brzezinski könyve, A Totalitárius diktatúra és autokrácia (1956), valamint az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia kollokviumja, amelyet Friedrich adott ki 1953-ban és totalitarizmus címmel., mindannyian tanúskodnak e koncepció növekvő befolyásáról. Azonban nagyrészt a "detente" áldozata lett, így 1965-től megszűnt az élvonal elfoglalása és nemzetközileg ritka.

Rq. Franciaország esete

Franciaországban azonban más lesz a helyzet. A baloldali értelmiség körében a kommunista modell jelentős csábítása miatt a totalitarizmus fogalma nagyrészt tiltott maradt. Az 1970-es évek közepe felé a helyzet nagyon ellentétes volt: nemzetközileg a fogalom kritikája különösen a szociológusok és a történészek körében szaporodott; Franciaországban a koncepció hirtelen legitimitást szerez, és a szovjet rendszer valódi természetének megvalósítása hatására jelentősen visszatér a divatba. Ez a tudatosság elsősorban a másként gondolkodók megjelenését követi, különös tekintettel a L’archipel du Goulag Alexandre Solzhenitsyn (1974) kiadványára. Meghosszabbítja az új filozófusok hulláma, akik nagyon közvetlenül támadják a Szovjetuniót és annak tartása a francia szellemi életben (André Glucksman, Bernard Henri-Lévy, Alain Finkielkraut). Összességében a totalitarizmus fogalma mindenütt érvényesült, de a tartalmával kapcsolatos nézeteltérés továbbra is nagyon fontos.

B - Hannah Arendt körüli vita

Nem lehet felidézni a totalitarizmus fogalmát anélkül, hogy visszatérnénk Hannah Arendt közreműködéséhez és az ebből fakadó következményekhez.

Arendt elemzése a totalitarizmusról

1951-ben Hannah Arendt megjelentette A totalitárius rendszer című cikket, amely egy átfogóbb tanulmány, A totalitarizmus eredete címet viselő tanulmány harmadik része (az első az antiszemitizmusról, a másik az imperializmusról szól). Az első két résztől eltérően Arendt már nem érdekli annyira a náci vagy a szovjet rendszer története. Épp ellenkezőleg, a két rezsim összehasonlíthatóságának elvéből indul ki, amely ezért a klasszikus politikai elmélet számára ismeretlen új kategóriába kerülhet.

Új kategória: Munkájának eredetisége tehát mindenekelőtt az, hogy filozófiai szempontból szemlélje a totális uralom példátlan jelenségét azzal, hogy megkísérli azt konceptualizálni a politikai gondolkodás új kategóriájának meghatározására. Az első három fejezetben megkísérlik azonosítani a totalitárius rendszerek közös történelmi, szociológiai és intézményi jellemzőit. A negyedik fejezettől kezdve elmélkedik ezen új kategória meghatározása és körülhatárolása érdekében.

Arendt elemzésének jellemzői

Az Arendt által javasolt elemzésből két fő jellemzőt kell megtartani:

Az ideológia szerepe: nagymértékben kiváltságos az ideológia szerepe. Arendt nincs teljesen elzárva más elemek elől; például hangsúlyozza, hogy a totalitarizmus a társadalmi és politikai test atomizált tömeggé történő redukciójával jár. Más szavakkal, a totalitarizmus ott keletkezik, ahol a rétegzett társadalmi rendszer összeomlott, ahol a társadalmi kötelék, a "kohézió védőfala", a közösségérzet eltűnt. Arendt hasonlóképpen hangsúlyozza a propaganda szerepét, amely lehetővé teszi a valóságnál erősebb fikció létrehozását. De itt is az ideológia elsőbbséget élvez a hangszerrel (propagandával) szemben: a világméretű zsidó összeesküvés vagy a trockista összeesküvés fikciója "logikusabbá" válhat, mint a valóság, mert "az élet teljes textúráját" egy ideológiának megfelelően átszervezik.

Nácizmus/kommunizmus párhuzamosság: Arendt a párhuzamot, a nácizmus és a kommunizmus egybeesését támogatja, még akkor is, ha alkalmanként érzékeny a náci megsemmisítő tábor és a szovjet gulág közötti különbségre. Ez a kvázi-azonosság a könyv masszív tézise, de egyben a vita csontja, a totalitarizmus fogalmának problematikus jellegének lényege. Minden értelmiség számára, aki meg akarja őrizni az "igazi szocializmus" pozitív képét, botrányként fogadták a könyvet. A hidegháború ideológiai és geopolitikai légkörében a könyvet provokációként, vagyis a kommunizmus hiteltelenítésére irányuló ideológiai fegyverként is fogadták.