Válás kutyák és macskák között - Jérémie Blond kölcsönös igazságszolgáltatása
Korábban munkaerő, emberi eszköz, az állat új helyet követel a társadalomban, vagy pontosabban a férfiak azt állítják, hogy új helyet kell létrehozni neki. Disney-effektus? A 2014-ben közzétett SOFRES-tanulmány szerint mégis minden második francia háztartás háziállatot tartalmaz, míg ugyanez a tanulmány 63 millióra becsülte a háziállatok számát Franciaországban.
Milyen helyet kell fenntartani nekik a válásban? A feszültség és az ellentmondásos állítások pillanata nem kizárt, hogy a házastársak közötti konfliktus a macska, melyik a kutya sorsára utal; amely megköveteli a háziállat legális "minősítését".
Most jogilag "érzékenységgel felruházva" (a Polgári Törvénykönyv 515-14. Cikke, a 2015. február 16-i 2015-177. Sz. Törvényből kiindulva; lásd már korábban a vidéki törvénykönyv és a tenger L 214-1. Cikkét) horgászat), az állat ennek ellenére jó. Mint ilyen, a válás során a vagyoni rendet követi, anélkül, hogy megsértenék.
Az állat, a házassági rezsim alá tartozó ingóság
Ennek megértéséhez szem előtt kell tartani, hogy a törvény megkülönbözteti az embereket az áruktól. Bármely jogi „tárgy” személy vagy más. A személy státusához való hozzáférés megnyitja a hozzáférést a személyiségi jogokhoz, amelyek különösen a névhez, a képhez való jogot, az egyéni szabadságjogokhoz való hozzáférést jelentik. A hozzáféréshez képesnek kell lennie a jogi beleegyezés kifejezésére. A magzat csak akkor válik jogi személyiséggé, ha életben és életképesen születik. Az elhunyt már nem gyakorolhatja jogait, és elhagyja a jogi személyiség körét. Újból jogi „objektummá” válik, felértékelődéssel felruházva.
Az, hogy az állat jó, nem zárja ki a becsmérlő, védő rendszer létezését, figyelembe véve e jószág sajátosságait; anélkül, hogy meg kellene várni a polgári törvénykönyv hivatalos elismerését, miszerint az állat "érzékenységgel felruházott élőlény". A büntető törvénykönyv tehát az állat életének vagy épségének szándékos vagy akaratlan károsítását bünteti, akárcsak a helytelen bánásmódot; bizonyos fajok azonban különösen védettek lesznek (lásd a veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló, CITES néven ismert egyezményt, amelyet Washingtonban, 1973. március 3-án írtak alá, vagy a december 338/97/EK rendeletet. A vadon élő állat- és növényfajok kereskedelmének ellenőrzésével történő védelméről.
Ha jó, akkor az állat tulajdon tárgya, amelynek sorsával szembe kell nézni a házastársak házassági rendszere tekintetében. Ettől a sorstól függ a házastársak háziállatának rendszere a válóperekben, majd annak végén; vagy sematikusan (a pontosság érdekében lásd alább):
- Ha a házastársak nem kötöttek házassági szerződést, akkor a jogi közösség rendszere szerint házasok lesznek. A házasság során megszerzett házi állat a jogi közösség alá kerül.
- Ha a házastársak a vagyon szétválasztása során házasok, akkor a házasság során megszerzett házastárs egyedüli tulajdonos marad, kivéve a házastársak közötti adományokat.
A háziállat a válási eljárás során
A házassági rendszer tárgyát képezõen az állat a házasság felbontása során követni fogja az ingatlan sorsát ideiglenes intézkedések a Polgári Törvénykönyv 254–257.
El kell ismerni, hogy egyes joghatóságok nem szívesen döntenek állatbarátjaink sorsáról.
Ha a Polgári Törvénykönyv 255–8. Cikke felhatalmazza a bírót a családi ügyekben, hogy „döntsön a közös javak vagy osztatlan, figyelemmel a házastársak felszámolásakor a házastársak jogaira ”, amely előzetesen megköveteli, hogy az állat közös vagy osztatlan vagyon alá kerüljön, továbbra is a 254. cikk rögzíti az ideiglenes intézkedésekhez rendelt célokat. Ezek "szükséges intézkedések", amelyek célja a "biztosítása a [házastársak] létezése és hogy a gyerekek a válási ítélet jogerőre emelkedésének napjáig.