Védelem a diszkrimináció ellen (súlyos) túlsúlyos beck-közösség esetén

13 megjegyzés

Pargmatiker hozzászólt: Mon, 2014.07.21. 11:06 permanent link

A munkakör leírásától függően a nagyon elhízott emberek nem végezhetnek bizonyos tevékenységeket. Különösen ott, ahol más emberek megmentéséről vagy biztonságáról, vagy a gyermekek megfelelő gondozásáról van szó, az elhízást meg kell engedni a felmondás vagy a változás okaként, legalábbis amikor objektíve indokolt. A 160 kg-os dán felperes nem alkalmas arra, hogy elszaladjon egy gyermek után, aki elszalad (az utca irányába), hogy megakadályozzák a rosszabb dolgok bekövetkezését. Úgy gondolom, hogy a felmondás akkor is objektívan indokolt lenne, ha megneveznék az (erős) túlsúlyt.

Az olvasó kommentálta a szerda, 2014.07.23. 11:19 állandó linket

. és a magasságtól félő gyermekgondozó nem biztos, hogy képes megmenteni egy fára mászó gyereket. A kutyák fóbiája akadályozná a gyermek megmentését a kutyától. Egy nagyon rövidlátó gyermekgondozó kezdettől fogva figyelmen kívül hagyhatja az utat, a fát és a kutyát. Harmadik személy olyan nadrágot vagy cipőt viselhet, amely hasonló hatással van a futásteljesítményére, mint a túlsúly. Vagy talán a karaktere nem olyan, hogy egy gyereket veszélyes helyzetbe követne. Minden alkalmatlan ember?

Kérjük, vegye figyelembe az általános teljesítményt. Lehet, hogy a felperes eleve nem engedi a gyerekeket az utcán játszani, ami hasznosabb lehet, mint a sprint képességeire hagyatkozni. A diszkrimináció gyanúja itt nem vethető el teljesen.

A túlsúlyon kívül. a napilapokat hány ismeri a megbeszélők? Ugyanez történt volna egy túlsúlyos gyermekgondozóval is? Vagy nagyon alulsúlyos?

Név kommentálta hétfő, 2014.07.21. 11:54 állandó linket

Fontos mondatok a sajtóközlemény:

Niilo Jääskinen főtanácsnok mai indítványában rámutat, hogy a Szerződés vagy a Charta egyetlen rendelkezése sem említi kifejezetten az elhízást, mint a diszkrimináció tiltott okát. Az ilyen tilalom tehát csak a munkaerőpiacon történő bármilyen megkülönböztetés bármilyen jellegű tilalmának része lehet, amely a Charta 21. cikkének nyílt szövegéből következik. A Charta azonban csak akkor kötelező a tagállamokra, amikor végrehajtják az uniós jogot, és nincs bizonyíték arra, hogy Dánia a munkaerőpiacon történő hátrányos megkülönböztetés általános tilalmáról szóló uniós jogszabály bármely rendelkezését végrehajtaná. A főtanácsnok hangsúlyozza, hogy a megkülönböztető magatartást tiltó valamennyi uniós jogi aktus a megkülönböztetés meghatározott területeire utal bizonyos területeken, és nem írja elő a diszkriminatív bánásmód általános kizárását. Jääskinen főtanácsnok ezért erre a következtetésre jut, hogy az elhízás alapján történő megkülönböztetés általános, független tilalma nincs az uniós jogban.

A mondatot döntőnek látom: "A főtanácsnok ezt hangsúlyozza az EU minden olyan jogi aktusa, amely tiltja a diszkriminatív magatartást, bizonyos területeken a diszkrimináció bizonyos alapjaihoz kapcsolódik, és nem írja elő a diszkriminatív bánásmód általános kizárását."

Ernst Schneider. kommentálta hétfő, 2014.07.21. 12:29 Állandó link

A kizárólag külső megjelenés alapján önkényesen hátrányos, objektív ok nélkül hátrányos bánásmód valószínűleg diszkriminációnak minősül.

De a hátrányos helyzetnek itt nem volt objektív oka?

A közeljövőben az önkontroll hiánya és az egészségtelen életmód miatt túl nehéz és ezért túl lassú hivatásos labdarúgók sikeresen beperelhetik klubjukat a folyamatos foglalkoztatásért, ha már nem állítják be őket, vagy akár megszüntetik őket?

A közeljövőben pedig a túlsúlyos, katonai szolgálatra alkalmatlan vagy életstílusuk miatt cselekvőképtelen katonák vagy rendőrök arra kényszeríthetik munkáltatóikat, hogy továbbra is alkalmazzák őket a "diszkrimináció" jelszó használatával.?

És mi van egy recepcióssal, aki állítólag egy fiatal, dinamikus társaságot képvisel, ha annyit eszik és iszik, hogy lomha és szinte mozdulatlan lesz?

Aki egészségtelen életmóddal szándékosan okozza munkaképtelenségét, annak államként nem szabad fegyvert adni a burjánzó „diszkrimináció” kifejezés alatt, amellyel arra kényszerítheti munkáltatóját, hogy továbbra is alkalmazza őket.

Név kommentálta hétfő, 2014.07.21. 22:44 Állandó link

Ez az eset azonban más: Mr. Kaltoft rendkívül túlsúlyos volt egész munkaviszonya alatt, így az "életmód" vagy az "önmaga által kiváltott fogyatékosság" érv nem érvényes. (Ettől eltekintve Jääskinen főtanácsnok szerint ez irreleváns.) És ha ez nem volt akadálya a felvételnek, az "objektív ok" sem ragad meg.

Érdemes a PM-t teljes terjedelmében elolvasni:

A főtanácsnok azzal érvel, hogy bár nem kötelező olyan személyt megtartani, aki nem kompetens a munkahely alapvető funkcióinak ellátására, megfelelő intézkedéseket kell hozni a fogyatékossággal élő személy javára, feltéve, hogy ezek nem jelentenek aránytalan terhet a munkáltató számára.

Szeretném látni azt a munkaszerződést, amely garantálja a recepciós munkát, vagy a missziókat ígérő szakmai szerződést (tudomásom szerint ez csak egy embernek sikerült: Jürgen Klinsmann az FC Bayernnél, amikor Tottenhamből Münchenbe költözött. Nem csoda, hogy Hoeneß soha nem járt jól beszélt vele - akit szeretnek emlékeztetni arra, hogy mások magasabb rendűek voltak nála a szerződéses tárgyalások során).

Nils Kratzer kommentálta a kedd, 2014.07.22. 10:07 permanent linket

@ Stoffels úr: Azt kérdezem magamtól, hogy miért használja a „sajnos” sajnálatos formát a kezdő mondatában annak jelzésére, hogy az EB döntést hoz. Az EB az Európai Unió kulcsfontosságú igazságügyi testülete. Az Európai Unió céljainak elérése alkotmányosan fontos eszköz. Az Európai Unióhoz csatlakozó államnak minden bizonnyal alá kell vetnie magát ennek a jogrendszernek, különben el kell hagynia ezt az Uniót.

Az a tény, hogy sok ügyvédnek problémája van jogrendszerünk "szupranacionalitásával", azt mutatja, hogy sürgősen szükség van egy olyan intézményre, mint az EB. Ezután a német ügyvéd megkérdőjelezheti jogi elképzeléseit, és hagyhatja magát "megtermékenyíteni" más jogrendszerek elképzeléseivel.

Nem értem, miért kell különbséget tenni az "önellátó életmód" és az "önhibán kívüli Adiposa" között, amikor az "Adiposa" miatt fennálló fogyatékosságról van szó. Ha egy személy súlyosan túlsúlyos, akkor fogyatékossággal vagy súlyosan fogyatékkal élhet. Pont. Hogy ő hibás-e ezért vagy sem, nem számít. Az a motoros, aki vakmerően vezetett és baleset miatt paraplegikus, valószínűleg súlyosan fogyatékos is, bár maga is felelős lehet a balesetért.

A gyakorlatban aligha képzelhető el érthető módon magyarázni az "Adiposa" hibáját. Az okok túl összetettek ahhoz. Az a megközelítés, hogy azt mondod, hogy túl sokat "ettél", a saját hibád, túlságosan "triviálisnak" kell lennie. Az "Adiposa" mögött például sok olyan pszichológiai betegség áll, amelyek első pillantásra nem láthatók és a lakosság többsége számára nem érthetőek.

Például egy túlsúlyos embernek, akit felesége annyira idegesített, hogy ezt "étellel" kompenzálta, inkább "hibáztatja" fogyatékosságát, mint például egy ügyvédnek, aki egész nap a könyvei előtt ül, és ezért súlyos gerinckárosodása van? mert soha nem mozdult?

Név kommentálta kedden, 2014.07.22. 11:24 állandó linket

"Sajnos" - semleges - sajnálatnak vettem, hogy az elhízottak (és a cukorbetegek) aránya évek óta növekszik, ami óriási többletköltségeket jelent a társadalom számára, és a következő évtizedekben nem várható tendencia megfordulása. Függetlenül az okoktól, amelyek között minden bizonnyal a testmozgás hiánya - egyénileg felelősségteljesen - minden bizonnyal a legnagyobb befolyásoló tényező (nem gondolom például, hogy az osztrák lányok sokkal kevesebbet esznek, mint a fiúk vagy a holland fiúk sokkal kevesebbet, mint a spanyolok - lásd itt a grafikákat inkább a Playstation effektus legyen).

Nils Kratzer hozzászólt: Kedd, 2014.07.22. 12:27 Permanent link

De a „PlayStation” -nek Hollandiában és Ausztriában is léteznie kell. -)

Prof. Dr. Markus Stoffels hozzászólt: P, 2014-07-25 09:49 állandó link

Valóban erre gondoltam.

Név kommentálta kedden, 2014.07.22. 13:29 Állandó link

Annál is fontosabb, hogy a gondozási intézményeket és a gyermekeket arra ösztönözzék, hogy ott gyakoroljanak. Különösen a bevándorló gyermekek és a bizonytalanok számára.

2001-ben a Közegészségügyi, Jóléti és Sportminisztérium, valamint a Szociális és Munkaügyi Minisztérium kísérleti programot indított "Sport és gyermekgondozás" címmel. Ezt a programot a Holland Sport- és Testgyakorlási Intézet (NISB) és a gyermekgondozás fejlesztését szolgáló hálózati iroda (Netwerkbureau Uitbreiding Kinderopvang) hajtotta végre. (A hálózati iroda 92 000 új gyermekgondozási hely létrehozása után 2003 végén bezárta munkáját.) A célok a sportkörök újjáélesztése, a gyermekek mozgásszegény életmódja elleni küzdelem és a gyermekgondozás fejlesztése voltak Hollandiában. Időközben a felelősség nagyrészt a regionális és önkormányzati sportegyesületekre hárult.

Az egészségbiztosító társaságoknak elegendő milliárdja van a könyveikben, hogy a TigerKids-hez hasonló programokat bevezessenek. Sajnos a nemzeti labdarúgó-válogatott példája azt mutatta, hogy a csak hosszú távon megtérülő reformokat csak akkor hajtják végre nagy léptékben, ha a szenvedés túlságosan nagy lesz. Mi szól a vállalatok lustasági adója ellen, amely ellensúlyozható az ülőasztalok és a sportprogramok helyett a magas asztalokba történő befektetésekkel?

Nils Kratzer megjegyzést fűzött a Wed, 2014.07.23. 09:00 állandó linkhez

Érdekes megközelítés lenne. Személy szerint továbbra is legszívesebben olyan államban élnék, amelyben az emberek nincsenek hátrányos helyzetben, mert néhány font túl sok a bordájukon, bár valószínűleg soha nem tudom megérteni, hogy Németországban a "túlsúlyos emberek" milyen tényleges ellenségeskedéssel vannak kitéve.

Név kommentálta szerda, 2014.07.23. 11:43 Állandó link

@Nils Kratzer # 9: az általam említett intézkedések közül melyiknél lát "hátrányt a túlsúlyos emberek számára"? A súlyra koncentrálás a mozgás helyett az évtizedek óta tartó téves gondolkodás, amelyet jelenleg - még mindig túl lassan - elválasztanak.

Laura | Jogi hozzászólt Sze, 2014.08.06. 16:20 állandó link

Érdekes folyamat. Mindazonáltal meglepő, hogy az elhízást fogyatékosságnak ismerik el, ezért a vonatkozó követelmények is érvényesek.
Az elhízás gyakran a túlevés, nem pedig a betegség következménye. Nagyon kíváncsi vagyok, hogyan alakul az Európai Bíróság jogerős ítélete.