Vegán kutyatáplálás A szegény állatok; Friederike Schmitz
Aki állatvédelmi okokból ellenzi a kutyák vegán étrendjét, valószínűleg nem gondolt minden érintett állatra. A vegán kutyatáplálás kritikusainak legalább el kell ismerniük, hogy etikai szempontból dilemma van.
"A kutyát vegánnal etetni nem megfelelő a faj számára!" - "Ön rákényszeríti ideológiáját az állatra!" - "Ha a kutya szabadon dönthetne, húst eszne!" - "A szegény állat!"
Ezek meglehetősen általános vélemények a vegán kutyákról. Íme, mit akarok mondani azokról az emberekről, akik véleményt vallanak.
Figyelemre méltónak tartom álláspontodat, és a következő okból: Etikailag érvelsz a kutya érdekében - vagyis nem az emberek szükségleteiről, profitérdekeiről vagy kényelméről szól, mint általában a húsfogyasztásról, hanem az állatok jólétéről.
Ezt szem előtt tartva fejezze ki együttérzését vagy felháborodását a kutya bánásmódja kapcsán is, amelyet igazságtalannak tart. Tényleg komolyan veszi ezeket az etikai elveket? Mert ha igen, akkor más állatokra is alkalmazni kellene, nem? Végül is nincs oka annak, hogy egy kutyának - különösen egy olyan kutyának, akit nem is ismer - többnek kellene számítania vagy magasabb kártérítést kellene tennie, mint egy disznónak vagy egy szarvasmarhának. Eddig egyetértek?
Akkor fel kell ismerned, hogy a hús és más állati termékek előállításának elveit szisztematikusan megsértik.
Végül is az állatok általában nem tudják megélni természetes szükségleteiket, mert az istállóban ilyen kevés a hely. Szó sincs a fajnak megfelelő takarmányról - a sertések például kapnak egy strukturálatlan zabkását, amelyet rövid idő alatt megettek. A természetben sok időt töltenek a gyökerek és a kis állatok felásásával a föld alatt. A szarvasmarháknak tömény takarmányt kínálnak, ahelyett, hogy legelni tudnának. Számukra az étel gyakran még egészségügyi problémát is jelent, mert az emésztésük nem erre irányul. Más állatok, például csirke, pulyka vagy kacsa, az állattenyésztésben sem tudnak fajnak megfelelő életet élni.
Nem mondhatjuk-e akkor is, hogy ideológiát rónak ki az állatokra?
Vagyis ezek valójában termékek és termelési eszközök olyan termékek előállításához, mint a hús, a tej és a tojás? Életedet teljesen meghatározza ez a hozzád való hozzáállás. Az állattenyésztés nem a sertés, a szarvasmarha vagy a csirke szükségleteiről szól, hanem az emberek érdekeiről. Többnyire nagyon rövid élet után az állatokat ezután megölik, ismét egy emberi ideológia nevében. Ezért természetesen ezek az állatok egész életükben nem szabadok.
Ha ezek az állatok maguk dönthetnének el, nem csak ennének mást, elhagynák a keskeny öblöket és a túlzsúfolt bódékat, nem engednék magukat megcsonkítani, sokkal tovább vigyáznának gyermekeikre, mint amennyit az állattenyésztésben megengednek, és biztosan nem önként vállalnák a levágást.
Ennek fényében neked is együtt kell érezned és felháborodnod ezen állatok iránt, és azt kell mondanod: „A szegény állatok!” Vagy nem?
De ha ez a helyzet - ha a hús-, tej- és tojástermelés etikai elveit szisztematikusan megsértik, akkor megértheti, hogy egyesek miért nem hajlandók megvásárolni ezeket a termékeket, igaz? Először nézzük meg a saját étrendjét.
Mi emberek ehetünk jó és egészséges vegán étrendet magunk is. Csináld? Ha nem, hogyan igazolható az etikai elve?
Talán csak olyan kiválasztott állati termékeket fogyaszt, amelyekről úgy gondolja, hogy az állatok fajoknak megfelelő és szabad módon élhetnek. De ez valóban meggyőző? Tényleg tudja, hogy áll a szarvasmarha a Demeter-farmon? Még mindig vannak szarvuk, minden rendben. De a borjaikat ott is elveszik tőlük - természetesen nem önként. Vagy csak az anyához kötött borjúneveléssel foglalkozó vállalatok termékeit fogyasztja? Mi történik az ott lévő hímborjakkal? És mennyire önként végződik az ott élő állatok életének vége? És mi van a csirkékkel? Szinte egyetlen gazdaságilag használt csibét sem nevel fel az anyja, mivel fajnak megfelelő lenne. És mit szól ahhoz a tényhez, hogy a gazdaságilag már életképtelen állatokat minden ökológiai gazdaságban le kell ölni? Indokolható-e az Ön elképzelésével, hogy nem szabad semmilyen ideológiát rákényszeríteni az állatokra vagy korlátozni a választás szabadságát?
Távolodjunk el az emberi táplálkozástól. Talán maga is vegán, vagy legalábbis támogathatja ezt az életmódot saját etikai elvei hátterében.
Mi az eredménye a kutyák táplálkozásának? Azt hiszem, el kell ismernie, hogy Ön és az etikusan motivált vegánok legalább egy dilemmával, egy dilemmával állnak szemben.
Egyrészt tiszteletben akarja tartani a kutya szabadságát és a fajoknak megfelelő igényeket. Másrészt nem akarja támogatni az állattenyésztés gyakorlatát, amely pontosan megfosztja az állatokat az alapvető szabadságoktól és figyelmen kívül hagyja szükségleteiket. Normális esetben mindkettő nem működik együtt. Tehát ha így írjuk le a problémát, itt nincs egyszerű megoldás - de az elején idézett állítások úgy hangzanak, mintha pontosan ilyen egyszerű megoldást feltételeznétek. "Tartsa tiszteletben a kutya igényeit és adjon neki húst" - úgy tűnik, gondolkodik. De pontosan így figyelmen kívül hagyná azoknak az állatoknak az igényeit, amelyekből a húst készítik! Tehát bonyolult.
Ezen a ponton, ahol dilemmával kezdünk, mérlegelnünk kell. Tehát fel kell tennünk magunknak a kérdést: Mennyire rossz a kutya vegán etetése - ahhoz képest, hogy milyen rossz a helyzet a szarvasmarhákkal, sertésekkel, csirkékkel vagy kacsákkal.
Ezt túl egyszerűen is el lehet gondolni, elvégre nem vagyunk olyan közvetlen hatással az úgynevezett haszonállatok helyzetére, mint a kutya helyzetére. De kezdjük az első kérdéssel.
Bizonyos egészségügyi problémákkal küzdő kutyák kivételével a vegán étrend egészséges a kutyák számára - legalábbis ezt mutatták ki a kutatásaim (az elején pl. Itt). Először is fontos megjegyezni, hogy egyes állatorvosok figyelmeztetnek az ipari húsból készült „normális” takarmányozással járó étrendre. Másodszor, tudnia kell, hogy a kutyák már nem olyan farkasok, amelyek valójában a hústól függenek. A kutyák képesek megemészteni a növényi keményítőket, amikor megszokják az emberi életet. Sok fontos tápanyagot kaphat a növényektől. Mások hozzáadhatók a hírcsatornához. Legalábbis néhány kutya számára a vegán étrend valójában különösen egészségesnek tűnik. Magam is ismerek sokakat, akik nagyon megöregedtek benne, ami természetesen csak anekdotikus bizonyíték.
A „nem a fajnak megfelelő” vád kapcsán fontolóra kell vennie, hogy az iparilag tenyésztett pulykákkal vagy szarvasmarhákkal való etetés valójában nem megfelelő a faj számára. Miért szűkíti a kérdést a „hús” vagy a „nincs hús” választásra, ahelyett, hogy megfontolná, mi lenne valójában a fajnak megfelelő élelmiszer-ellátás és a fajnak megfelelő élelmiszer-beszerzési magatartás? Itt gyorsan ismét nagyon bonyolulttá válik.
Nem kellene a kutyáknak maguknak vadászniuk az ételükre - mint a farkasok a csomagban? Nem igazságtalan megtagadni a kutyától ezt az élményt?
Itt arra lennék kíváncsi, hogy pontosan hogyan írja le és használja a fajmegfelelőség fogalmát.
Jómagam általános nehézségekkel küzdök a fajok igazságosságának fogalmával kapcsolatban - alig használom. Úgy gondolom, hogy az állatok számára az a legfontosabb, hogy minél önállóabban tudják kielégíteni igényeiket, teljes és boldog életet éljenek. Az igények természetesen az állat típusától függenek. De a fajoknak megfelelő viselkedés önmagában nem fontos az állatok számára, hanem csak annyiban, amennyiben nem megfelelő bánásmódban szenvednek. Ha a disznók nem tudnak mozogni, vagy a kutyák egész nap a lakásban ülnek és unatkoznak, akkor ez a szenvedés egyértelmű esete. Erről egyáltalán nem beszélsz!
Úgy gondolom, hogy mindaddig, amíg az étel ésszerűen ízletes és egészségesen tartja a kutyát, nem különösebben rossz, ha nem "fajoknak megfelelő", bármit is jelent ez - a lényeg az, hogy az étel ne legyen káros és a kutyának semmi hiánya.
Vagy azt akarja állítani, hogy a kutya valóban észrevehetően szenved a vegán étrendtől? Be tudja bizonyítani?
Mi lenne, ha egy ideológiát és a választás szabadságát kényszerítenénk?
Választási lehetőség esetén sok kutya előnyben részesítheti a hús alapú étrendet. (Ez természetesen a két alternatíva kialakításától is függ.) De milyen rossz, ha a kutyának csak korlátozott lehetőségeket adunk ebben a kérdésben?
A kutyát, mint emberrel együtt élő embert, életének szinte minden területén mások irányítják. Nemcsak az, hogy mit eszik, hanem az, hogy hol lakik, amikor bent van, amikor kívül van, hová mehet, mely más emberekkel és kutyákkal tud társasan kommunikálni, mikor és hogyan, az eldől. Állatetikai szempontból, ha természetesen értékeljük a kutya szabadságát, ez problémát jelent. Szerintem sokkal több szabadságot kellene adnunk az úgynevezett háziállatoknak, mint általában. Egyébként ez is oka annak, hogy ellenzem a kutyák tenyésztését és kereskedelmét. Egyetértene ezzel? Kritizálja a többi hiányosságot, valamint az étrendet?
Véleményem szerint az a tény, hogy a kutya húst választana, oka a húsban gazdag étrendnek - de nem önmagában elegendő ok. Vannak olyan okok, amelyek ellene szólnak: Ha húst tartalmazó takarmányt vásárolunk, támogatjuk az erőszakos iparágat, amely szörnyű szenvedést okoz más állatoknak.
Alig lehet érdemben számszerűsíteni az okokat - akkor mennyire súlyos a kutya károsodása ahhoz képest, amennyit más állatoknak okozok húsvásárlással? - de az én szempontomból a kutya károsodása olyan csekély vagy egyáltalán nem létezik, hogy a mérlegelésem a szokásos esetben a vegán étrend mellett szól. Mik a szempontjai?
Az én szemszögemből az okok egyes esetekben elmozdulhatnak, így a mérlegelés más eredményre vezet. A kutyának olyan egészségügyi problémái lehetnek, amelyek elviselhetetlenné vagy nagyon-nagyon megnehezítik a vegán étrendet. Ön közvetlenül felelős kutyája jólétéért, és ilyen esetben ő szenvedne vagy akár meghalna döntése következtében - ellentétben a haszonállatokkal, amelyekre a konzerv megvásárlására vonatkozó döntése nem volt közvetlen hatással. Véleményem szerint az egyensúly a konzervek mellett szól.
Egy barátom, aki nagyon meggyőződéses állatszabadító aktivista, ugyanazt a döntést hozta, és szörnyűnek tartja az elhullott állatok konzervdobozainak megvásárlását - de aki továbbra is el akarta adni a súlyos beteg kutyájának, amelyet egy állatmenhelyről hozott, annak az ételt, amelyen volt a legjobban magának tartotta, és sajnos ezek konzerv holt állatok voltak. Ellenben az is előfordulhat, hogy egy személy húst tartalmazhat vagy más módon megszerezhet, amely nem támogatja az állattenyésztést. Ez kevésbé súlyossá tenné vagy akár ki is küszöbölné a hús-etetés elleni okokat, így az egyensúly másképp alakulna.
A legfontosabb dolog, amit itt el akarok mondani: Ha ellenzi a kutyák vegán étrendjét, mert komolyan veszi az állatok jólétét, akkor valószínűleg nem vette figyelembe az összes érintett állatot.
Mert ha mindezeket figyelembe venné, akkor legalább be kell vallania, hogy nincs egyszerű megoldás, de dilemmával szembesül, és mérlegelnie kell. És ha egyetértesz, azt hiszem, azt is fel kell ismerned, hogy a mérlegelés legalább sok esetben a vegán étrend mellett szól.
Várom észrevételeit és kifogásait!