VÉLEMÉNYEK Hogyan tévesztettük meg az angolokat aranytartalékainkkal -
KRISZTUS DOGARU
BURSA #Macroeconomie újság/2018. március 28
A Nemzeti Bank képviselői időről időre kötelességüknek érzik magyarázatokat felajánlani Románia 103,7 tonnás aranytartaléka kezelésének módjáról. Különösen akkor, ha viták vannak annak lehetőségével kapcsolatban, hogy nagy részét (60%) külföldre helyezzék, vagy e befektetés jövedelmezőségéről (kamatokkal vagy anélkül?).
Nemrégiben megdöbbentett a BNR vezető játékvezetője, Dragos Popescu érvelése ("Hét kötelező tudnivaló a romániai aranyról", Hotnews, március 21.).
Először nézzük meg, miért szükséges az aranytartalék több mint felét kint tartani, különösen Londonban, állítják a BNR szakértői: "Az arany őrizetben tartása a Bank of Englandnél, az egyik A világ legrangosabb és legbiztonságosabb központi bankjai elsődleges célja annak garantálása, hogy Romániának szabványosított aranytartaléka legyen, és rendelkezésre álljon fedezetként az ország finanszírozási műveletei esetén. válsághelyzetek egy lehetséges tőkésítés érdekében rövid idő alatt. ami gyakorlatilag lehetetlenné tenné vészhelyzetben történő alkalmazását ".
Más szavakkal, több mint 60 tonna aranyat tettünk ki annak érdekében, hogy sürgősségi hitel esetén gyorsan, fedezetként kamatoztathassuk. Valószínű? Nos, nem igazán. A mi "aranyunk", mind a 103,7 tonna, 3,6 milliárd eurót jelent. Csökkentve az országban megmaradt aranyat (40%), 2,1 milliárd eurónak felel meg. Más szóval, Romániának, amelynek februárban 35 milliárd euró volt a devizatartaléka (tehát arany nélkül), minden áron fenn kell tartania a londoni 60 tonna aranyat, hogy garanciákat nyújtson arra, hogy ha szükséges, 2,1 milliárd euró értékű fedezet (a devizatartalék értékének 6% -a)? Attól fél valaki, hogy gyorsan összevághatjuk a 35 milliárd eurót, hogy arannyal biztosított sürgősségi hitelt kaphassunk? Hiányzik valami? Amikor annyi erőforrás áll a rendelkezésére, akkor a fogával húzza meg az ilyen törékeny fedezetet, amely szükségszerűen kívül helyezkedik el?
Mivel azonban nagyon biztonságos intézmény, a Bank of England nem fizet kamatot az aranybetétesek után. Ráadásul azt hittük, hogy nem is spekulál, vagy bármilyen más műveletet végez a román arannyal, mivel azokat az NBR-nek jóvá kellene hagynia, és fejlesztésük miatt az arany írásban eltűnne az NBR által jelentett tartalékokból, tehát időről időre láthatónak kell lennie (vagy, hogy ez hogyan nem történt meg.) És nagyon jó, hogy az NBR nem érdeklődik a külföldön elhelyezett arany iránt, ily módon távol tart minden olyan kockázatos spekulációt, amely olyan helyzetbe hozhat minket, hogy elveszítsük az összes aranyat, főleg, ha ez megvan. hely más kereskedelmi bankokban vagy pénzügyi intézményekben jelentős nyereség elérése érdekében.
Nos, ez azt jelenti, hogy becsaptam az angolokat! Még akkor is, ha az aranyat ott tartjuk anélkül, hogy megszereznénk, az a tény, hogy a brit szegények nem tudnak vele mit kezdeni tudomásunk nélkül (és ezt nem is akarjuk, mert nem volt spekuláns mentalitásunk!), Hiába viseli a költségeket. pazДѓ. Nem nyerünk semmit, de veszítenek! Tárolási költségekről beszélek, amelyek egyáltalán nem elhanyagolhatók, ha egy másik NBR-alkalmazott véleményével akarunk foglalkozni. Itt van például Ion Bălan (a gazdasági sajtó szapora szerkesztője, homályos "elemző" címmel, a fő munkaadóval kapcsolatos részletek nélkül) kritikája a Bank of Bank döntésével, amely szerint hazatelepíti aranyát Londonból: "Az a tény, hogy Nagy-Britannia szavazott A Brexit - egy hosszú folyamat, amely még nem is igazán kezdődött el - nem kérdőjelezi meg a londoni magyar aranybetét biztonságát, amely nem "túszként" szerepel az Egyesült Királyságban. ezek a feltételek, úgy tűnik, hogy az NBH csak felesleges költségeket teremtett a közlekedés, a biztonság és a biztosítás számára "(" Hogyan hozzuk létre azt az illúziót, hogy az állampolgárok gazdagabbak ", március 8., Economica.net).
Nos, akkor menjünk gyorsan, és a többi román arany külföldön, talán ki tudja, valamikor sürgősen nagyobb kölcsönre van szükségünk. Nem is beszélve a biztonság és a biztosítás "felesleges" költségeiről, amelyeket az országban viselünk. Miért ne használná ki az angol tudatlanságát? (Kicsit közelebb hozzájuk, mert arra az érvre, hogy más központi bankok - például Németország és Hollandia megkezdték az aranytartalékok hazaszállítását - az NBR vezető játékvezetője azt válaszolja, hogy ezek a kivonások nem Londonra irányultak, hanem Párizsban, New Yorkban stb. Kérjük, talán a Brexit, annak későbbi következményeivel, inkább Párizsról vagy New Yorkról szól, mint Londonról, és nem tudom.). Nyilvánvaló, hogy a cikk egy részét a szarkazmus kulcsában kell olvasni.