VG Arnsberg, - 2 K 42509 ítélet - openJur
Az alperes köteles az Észak-Rajna-Vesztfáliai Rendőrség Állami Képzési, Továbbképzési és Személyügyi Ügyeinek 2009. február 13-i határozatának hatályon kívül helyezésével ismételten dönteni a felperes Észak-Rajna-Vesztfália állam rendőri állományában történő alkalmazására irányuló kérelemről, figyelembe véve a bíróság jogi véleményét. Az alperes viseli az eljárás költségeit.
Sértés
Az 1983. augusztus 15-én született felperes 2008. decemberében Észak-Rajna-Vesztfália állam rangidős rendőri állományában keresett állást.
A jelentkezési dokumentumok kiértékelése után a rendőrség orvosi szolgálata 2008. december 19-én az aktákban megjegyezte: Túlsúly: BMI 28.7. "
Az Észak-Rajna-Vesztfáliai Rendőrség Állami Oktatási, Képzési és Személyügyi Ügyek Hivatala (a továbbiakban: Állami Hivatal) 2009. január 20-án kelt levelében arról tájékoztatta a felperest, hogy kérelmét elhízás miatt elutasítják. Ezután a felperes 2009. január 27-én benyújtotta az I., T. belgyógyász szakorvosi igazolást, amely a következőket írja elő:
X. A kérésnek megfelelően X. a következő rendőröket kapja meg. A rendőri szolgálathoz benyújtott kérelem kapcsán. Igazolt tények.
184 cm magasságban Mr. X. jelenleg súlya 98 kg, ezért a BMI 29. A derék kerülete köldökmagasságban 92 cm, a belélegzett mellkas kerülete 113 cm. A páciens hetente ötször vesz részt súlyzós edzésben egy fitneszstúdióban, ennek eredményeként erősen izmos, sportos testállapotú. Nincsenek olyan elhízásra utaló jelek, amelyek belgyógyász szempontjából akadályozzák a rendőri szolgálat alkalmassági vizsgálatán való részvételt. "
Erre az igazolásra hivatkozva a személyzeti tiszt a rendőrorvostól Dr. Q. annak ellenőrzése, hogy a vizsgálat indokoltnak tűnik-e. A rendőrorvos ezt tagadta, és többek között a következő indokokat fogalmazta meg:
A PDV 300 szerint a rendőri szolgálatra való alkalmasság orvosi felmérésére vonatkozó nemzeti szabályozás, amelyben a speciális szakértelem alapján és a rendőri végrehajtó szolgálat sajátos követelményeinek figyelembevételével szerzett tapasztalatok halmazát összegzik, a 4. sz. 1.4.1 Túlsúly a testalkat szempontjából, a túlzott zsírlerakódások, a túlsúlyra való hajlam. Túlsúly, 27,5 kg/m² BMI-vel ", mint hiba, amely kizár egy beállítást. A PDV 300 1.4. Száma alatt fel van sorolva, hogy 25 kg/m² BMI mellett is különös figyelmet kell fordítani más kockázati tényezőkre A PDV 300 rendelkezései kötelezőek és meghatározóak annak szempontjából, hogy a kérelmező alkalmas-e rendőri szolgálatra (OVG NRW, 1998.11.10. - 6 B 2200/98 határozat).
28,7 kg/m² BMI-vel Mr. X. abszolút meghaladja ezt a határt, ahol a 25-ös értéket különös figyelmet kell fordítani, különös tekintettel az intenzív szakmai tevékenység közelgő időszakára, amelyben az esetleges sporttevékenységek szükségszerűen inkább a Háttér fog bekövetkezni. Alapvetően a 25 éves fiatalember testtömege kg-ban - még jól fejlett izmokkal is - nem lehet szignifikánsan magasabb, mint a "magasság cm mínusz 100" értéknél ("Broca index" a felnőttek normál súlyának meghatározásához). Ez kb. 84 kg súlyt jelent X úr számára.
A PDV 300-ban meghatározott kötelező érvényű kikötések figyelembevételével a kérelmező továbbra is T1. X. jelenleg nem alkalmas a rendőrségen való alkalmazásra. "
Az Állami Hivatal 2009. február 13-i határozatával elutasította a kérelmező kérelmét azzal az indokkal, hogy alkalmatlan a rendőri szolgálatra. Az állami hivatal ugyanakkor a rendőrorvos nyilatkozataira hivatkozott.
A felperes ezután benyújtotta a jelen keresetet. Azt állítja, hogy megfelel a rendvédelmi szolgálatban való munkavégzés egészségügyi követelményeinek, és ezzel kapcsolatban előadja: Súlyát elsősorban nagyon erős izomszerkezete határozza meg, a zsír azonban nem. Ezért nincs túlsúlya a PDV 300 értelmében. Az alkalmazás eldöntésekor nem a BMI-t (testtömeg-index) kellett volna alapul venni, hanem egyéni tesztet kellett volna elvégezni. Mivel erre nem került sor, a meghozott döntés jogellenes.
A felperes kérte,
kötelezze az alperes államot a 2009. február 13-i határozat megsemmisítésével, hogy a bíróság jogi véleményének figyelembevételével döntsön újra - a felperes - Észak-Rajna-Vesztfália állam rendészeti végrehajtó szolgálatában való alkalmazására irányuló kérelméről.
Az alperes ország alkalmazandó,
utasítsa el a panaszt,
és benyújtja: A rendőrség végrehajtó szolgálatába csak azokat lehet felvenni, akik alkalmasak rendőri munkára. Azt, hogy az illető alkalmas-e rendőri szolgálatra, a PDV 300 határozza meg. Ez egy szövetségi közigazgatási rendelet, amely az országhatárokon túl biztosítja, hogy a kérelmezők fizikai és szellemi teljesítőképességére és mentális rugalmasságára vonatkozó különleges követelményeket figyelembe vegyék. Az értékelési kritériumokat és a rendőri szolgálatra való alkalmasságot kizáró hibák meghatározását a legújabb tudományos eredmények alapján dolgozták ki. Még a PDV 300-ban felsorolt egyetlen hiba jelenléte is kizárná a rendőrségnél való alkalmazást. A háziorvos utalása a felperes erősen izmos, sportos test állapotára nem változtatja meg azt a tényt, hogy a felperes a PDV 300 értelmében túlsúlyos, ezért rendőri szolgálatra alkalmatlan.
A helyzet és a vita további részletei a bírósági akták tartalmára és az Állami Hivatal adminisztratív folyamatára vonatkoznak.
okokból
A kereset elfogadható és megalapozott. A felperesnek jogában áll új határozatot hozni Észak-Rajna-Vesztfália állam magas szintű rendészeti szolgálatában történő alkalmazására irányuló kérelméről, figyelembe véve a bíróság jogi véleményét. Az Állami Hivatal 2009. február 13-án hozott döntése, miszerint a felperest (többé) nem vonják be a rendőri szolgálatra alkalmatlanság miatt a további toborzási/kiválasztási folyamatba, és elutasítják a munkavállalási kérelmét.
Az alaptörvény 33. cikkének (2) bekezdése szerint minden német alkalmasságának, képességének és szakmai teljesítményének megfelelően egyenlő hozzáféréssel rendelkezik minden közhivatalhoz. Azonban Észak-Rajna-Vesztfália állami közszolgálati törvényének (LBG) rendelkezéseihez hasonlóan, amelyeket annak konkrét megfogalmazása céljából adtak ki, ez az alapvető jogi norma sem ad át szigorú törvényes jogot arra, hogy köztisztviselőként alkalmazzák vagy felvegyék. Ehelyett az erről szóló döntés a munkáltató kötelességtudó mérlegelésén alapul, akinek döntése során be kell tartania az Alaptörvény 33. cikke (2) bekezdésének elvét. Ebben az összefüggésben az egészségi/szellemi/karakteri alkalmasság általános közalkalmazotti törvényi alapkövetelményt jelent a nélkülözhetetlen minimális képesítés értelmében: Ha hiányzik, akkor kezdettől fogva nincs hely a toborzásnak. Csak a második szakaszban - nevezetesen több „alapképzettséggel rendelkező” jelentkező közül történő kiválasztáskor - válik a „jobb minősítés” szempont döntő fontosságúvá a kiválasztási folyamat szempontjából - a munkaadó belátása szerint - amely a jogszabályi előírások szerint a cél ki kell szűrnie a megfelelőbb, képesebb és/vagy jobban teljesítő pályázókat.
Az alkalmassági kritérium kettős relevanciájáról lásd: Észak-Rajna-Vesztfália Állam Felsőbb Közigazgatási Bírósága (OVG NRW), 2009. április 23-i ítélet - 1 A 1263/07 -; Baden-Württembergi Közigazgatási Bíróság (VGH), 1980. július 25-i határozata - 4 S 1061/80 -.
Az egészségi alkalmasság értékelése - amelyet a jelen eljárás vitat - a munkáltató döntése. Ezt a kognitív folyamatot csak a bíróság korlátozza annak ellenőrzése érdekében, hogy az adminisztráció téves tények alapján félreértette-e a használandó kifejezést, figyelmen kívül hagyta-e az általánosan alkalmazandó értéknormákat vagy nem megfelelő megfontolásokat.
Lásd: Szövetségi Közigazgatási Bíróság (BVerwG) 1960. szeptember 29-i ítéletei - II C 79.59 -, a BVerwG (BVerwGE) 11, 139., 1983. november 24-i határozatai - 2 C 28.82 -, Deutsches Verwaltungsblatt 1984, 440 és 25. sz. 1993. február - 2 C 27,90 -, BVerwGE 92, 147; (OVG NRW), 2006. március 31-i határozat - 6 A 526/05 -.
A kialakult ítélkezési gyakorlat szerint az egészségre való alkalmasság megköveteli, hogy a jövőbeli betegségek és a tartós munkaképtelenség bekövetkezése nagy valószínűséggel kizárható legyen a korhatár elérése előtt. Ebben a tekintetben a munkáltatónak prognózis-döntést kell hoznia.
Lásd BVerwG, 2001. július 18-i ítélet - 2 A 5/00 -, ZBR 2002, 184, és 1993. február 25-i ítélet - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147.
Az ilyen kockázati előrejelzés a kérelmező egyéni egészségi állapotán, valamint tudományosan bizonyított általános ismereteken és empirikus értékeken alapulhat, azon értékelési körön belül, amelyre a munkáltató jogosult.
Lásd: OVG NRW, 2008. március 12-i határozat - 6 A 4819/05 -; VG Gelsenkirchen, 2008. június 25-i ítélet - 1 K 3143/06 -; Höfling/Stockter, Az egészségügyi alkalmasság mint közhivatal hozzáférési kritériuma, ZBR 2008, 17
Ha a munkáltató közigazgatási szabályokat ad ki vagy alkalmaz ebben az összefüggésben annak biztosítására, hogy a pályázók alkalmasságát egységes és egységes előírások szerint értékeljék, ez megfelelő és elvben jogilag nem kifogásolható. A jelen eljárásban szóban forgó PDV 300 ("A rendőri szolgálatra való alkalmasság és a rendőri szolgálati alkalmasság orvosi értékelése") egy ilyen közigazgatási rendeletet képvisel; összefoglalja a speciális szakértelem alapján megszerzett és a rendőri szolgálat sajátos igényeire szabott orvosi tapasztalatokat.
Lásd: OVG NRW, 2005. augusztus 26-i állásfoglalások - 6 E 889/05 - és 1998. november 10-i állásfoglalások - 6 B 2200/98 -.
A PDV 300 esetében azonban, mint minden más közigazgatási rendelet esetében, érvényes, hogy a döntéshozatali kritériumok kívánt standardizálása ellenére az atipikus kérdések mérlegelésének lehetősége van. Ez már régóta a Szövetségi Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata
- Lásd: 1976. június 2-i állásfoglalások - 7 C 33.74 -, 1977. november 4-i - 6 B 30/70 - és 1979. június 1-i - 6 B 33/79 -, NJW 1980, 75 = DÖV 1979, 793. -
az alsóbb fokú bíróságok ítélkezési gyakorlatában elismert és - amennyire látható - egységesen megítélve.
A jelen eljárásban meghatározó abszolút "egészségügyi hiányosságok" kérdése a következőket jelenti:
Ha a PDV 300 előírja, hogy bizonyos egészségügyi kockázati tényezők abszolút "hibákat" jelentenek a rendőri szolgálatra való alkalmasság tekintetében, és eleve kizárnak egy beállítást - további vizsgálatok nélkül -, akkor garantálni kell, hogy a megfelelő rendelkezés alapjául szolgáló általános kockázati előrejelzés, külön-külön vonatkozik minden olyan pályázóra is, aki a megfelelő "hibával" rendelkezik. Mert jogilag elfogadhatatlan, ha a pályázó egy formai jellemző miatt "átesik", bár a jellemzőhöz kapcsolódó kockázati prognózis nem valósul meg személyében - vagy csak jelentősen csökkent mértékben.
A tudományos ismeretek és tapasztalatok átadása a pályázó egyéni körülményeihez: OVG NRW, 2008. március 12-i határozat - 6 A 4819/05 -.
A PDV 300 alkalmazásának legtöbb esetben a fent leírt probléma egyáltalán nem merül fel, mert a "hiba" típusa szerint különböző esetkonstellációk gyakorlatilag nem fordulhatnak elő. Például, ha Achilles-ín szakadása van, akkor abszolút "hiba" Az 1. melléklet 4.6.3. Pontja alapján könnyen megállapítható, hogy ez a munkáltató által elfogadhatatlannak minősített kockázati tényező külön-külön játszik szerepet minden felvevő jelentkező esetében, aki ennek megfelelő sérülést szenvedett. Alig lesz "atipikus", jelentősen eltérő kockázati potenciállal rendelkező Achilles-ín szakadás.
Más egészségi állapotok esetében azonban a „szokásos esettől” eltérő atipikus körülmények és kockázati lehetőségek meglehetősen elképzelhetőek és valószínűleg nyilvánvalóak is. A közigazgatási rendeletnek mozgásteret kell engednie e kivételes körülmények megfelelő rögzítéséhez. Az iránymutatások és más közigazgatási előírások mindig csak a „normális esetre” vonatkoznak. Ez akkor is érvényes, ha ezt a közigazgatási rendelet nem fejezi ki, különösen, ha nincs külön kivétel. A jogállamiság okaiból ilyen esetekben helye van az atipikus sajátosságok figyelembe vételének. Különösen az egyenlő bánásmód elvét illetően (az Alaptörvény 3. cikkének (1) bekezdése), függetlenül attól, hogy ellenőrzik-e a határozatlan idejű jogi feltételek kezelését vagy a hatósági mérlegelés gyakorlását, az egyedi eset különleges körülményeinek figyelembevételére vonatkozó hivatalos kötelezettség soha nem szüntethető meg; a közigazgatási előírásoktól való eltérésnek mindig meg kell maradnia, amennyiben az alapvető sajátosságok ezt megkövetelik.
Lásd BVerwG, 1976. június 2-i, 1977. november 4-i és 1979. június 1-i határozatok. Kopp/Schenke, Közigazgatási Bírósági Szabályzat, Kommentár, 15. kiadás, 114. szakasz, sz. 42 további bizonyítékokkal; Kopp/Ramsauer, a közigazgatási eljárásról szóló törvény, kommentár, 10. kiadás, 40. §. 27a., További bizonyítékokkal.
A közigazgatási rendelet alkalmazása során a hatóságnak ezért mindig saját kezdeményezésére ellenőriznie kell, hogy a tervezett szabályozás "megfelel-e" az egyes eseteknek, figyelembe véve a jogi követelményeket, vagy szükséges-e eltérés az egyes esetek sajátosságainak megfelelő figyelembevétele érdekében.
Lásd: Kopp/Ramsauer, közigazgatási eljárásról szóló törvény, megjegyzés, hely.
Mivel erre nem került sor, a felperes egészségi állapota hiányos. Az ennek megfelelő értékelési hiány a 2009. február 13-i határozat megsemmisítéséhez és az alperes azon kötelezettségéhez vezet, hogy a feltüntetett hibát elkerülve a felperest újraértékelje.
A költségekről szóló döntés a VwGO 154. § (1) bekezdésén alapul.