VGH Baden-Württemberg, ítélet - 16 S 117093 - openJur
1. A volt Szovjetunió területeiről származó, német származású, későn született emberek esetében (lásd most: BVFG új verzió 4. § (1) bekezdés) a hitvallási és hagyománykontextus kialakításához a német nyelv, mint saját anyanyelvük vagy a preferált köznyelvi nyelv elsajátítása szükséges, még konkrét "kulcsélmény" hiányában is, nem feltétlenül előre.
Hitvallási és hagyománykontextus más körülmények alapján is feltételezhető, ha ebből meggyőzően levezethető egy etnikai német tudatállapot igazolása. Ilyen körülmények lehetnek:
a) megszakítás nélküli német regisztráció a szovjet belföldi útlevélbe;
b) passzív német nyelvtudás a származási területen; Orosz-német nyelvjárás beszélése vagy legalább megértése;
c) az etnikai német hit és vallási közösségek tagjai, aktívan részt vesznek a vallási életben;
d) a népi német szokások megőrzése a családban;
e) családi hagyományokon és nevelésen alapuló személyes azonosítás a kifejezetten orosz-német csoporttal és családi sorssal.
Sértés
A felperesek személyi igazolvány kiadását kérik.
A felperesek pályáznak,
a Karlsruhe közigazgatási bíróság 1993.3.19-i ítéleteinek, a Calw járási hivatal 29.4. és 1992.4.30., valamint a Karlsruhe regionális tanács kifogásközlése a 2.9-től. és kötelezze az alperest, hogy adjon ki számára A vagy B alternatív igazolványt.
Az alperes kérte,
utasítsa el a fellebbezéseket.
Védi a megtámadott határozatokat, és fenntartja azon jogi véleményét, miszerint a gyóntatási kapcsolat megteremtése a felperesek és német etnikai anyjuk között feltételezi a német nyelv megfelelő ismeretét.
A Szenátus 1994. szeptember 6-i határozatával egyesítette mindkét felperes eljárását közös tárgyalás és döntés céljából. Az 1994. szeptember 28-i tárgyaláson meghallgatta a felperest, és tanúként meghallgatta az anyját. A bizonyításfelvétel eredményét illetően hivatkozunk a jegyzőkönyvre.
A közigazgatási bíróság iratai mellett a szenátus rendelkezik mindkét felperes hivatalos iratával, valamint a járási hivatal irataival az anyjuknak kiadott személyi igazolványról.
okokból
A felperes elfogadható fellebbezése szintén megalapozott. A közigazgatási bíróság tévesen utasította el a panaszt. A felperesek jogosultak az A lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek személyi igazolványának kiadására, mivel német nemzetiségi hazatelepülőként léptek be a Német Szövetségi Köztársaságba.
A felperes A személyi igazolvány kiadásával szembeni követelésének jogalapja a 15. bek Az 1990. június 28-i újravándorló befogadási törvénnyel módosított szövetségi kitelepítettekről szóló törvény 1. sz. Mivel a felperesek 1991. október 23-án vannak, azaz 1990. július 1-je után, amikor a német betelepülési törvény hatályba lépett (lásd 4. cikk), de még mielőtt a szövetségi kitelepítettekről szóló törvény 1993. január 1-jén hatályba lépett volna (lásd Az 1992. december 21-i háborús következmények kiigazításáról szóló törvény 22. sz. Szövetségi törvényi közlönye, 2094. o.) A Németországi Szövetségi Köztársaságba lépett, és személyi igazolvány kiadását kérte ebben az időszakban. Ezért a BVFG 100. cikke (1) bekezdésének új verziójával összhangban az 1993. január 1-je előtt alkalmazandó előírások, vagyis a szövetségi kitelepítettekről szóló törvény Aussiedler Aufnahmegesetz 1990. július 1-jén hatályos változatának rendelkezései vonatkoznak rájuk.
A BVFG 1. § (2) bekezdésének 3. pontja szerint az a személy, aki német állampolgár vagy német állampolgár, miután az általános kiutasítási intézkedéseket 1990. július 1-je előtt vagy azt követően az 1993. január 1-je előtti befogadási eljárással befejezték, szintén lakóhelyét elhagyni kényszerült személy, nevezetesen betelepülő, aki német állampolgárként 2 BVFG 3. sz., Beleértve a volt Szovjetuniót is. "A befogadási eljárás útján" azt jelenti, hogy jogi értelemben a letelepedők csak azok lehetnek, akik a Szövetségi Közigazgatási Hivataltól a BVFG 26., 27., 28. szakaszának megfelelően beutazási értesítést kaptak, mielőtt elhagyják származási területüket (vö. BVerwG, 1994. április 19., DVBl ítélet) 1994, 935, 93b és a Szenátus 1994. január 14-i ítélete - S 1883/93 16. sz., Valamint 1994. február 4-i ítélet - S 482/93. Sz. Kivétel vonatkozik azonban a BVFG 100. cikkének (4) bekezdésével összhangban azokra a személyekre, akik 1990. július 1. előtt kapták meg a Szövetségi Közigazgatási Hivatal felvásárlási engedélyét. Ha a BVFG 1. § (2) bekezdés 3. pontjának egyéb követelményei teljesülnek, akkor ezek a személyek is hazatelepülnek, ha a BVFG 26. §-a alapján nem kaptak értesítést a befogadásról. Mindkét felperes megfelel ezeknek a követelményeknek, mert a felperesnek 1991. január 21-én kiállítási értesítést adtak ki, és 1990. június 25-én átvételi engedélyt kapott.
A felperesek a BVFG 1. § (2) bekezdés 3. pontjának egyéb követelményeit is teljesítik, mivel a volt Szovjetunióból a német nép tagjaként hagyták el.
A korábbi, a BVFG, a BVFG 100. § (1) bekezdése szerint továbbra is alkalmazható BVFG 6. §-a szerint német állampolgár az a személy, aki elkötelezte magát a hazájában a német etnikum mellett, feltéve, hogy ezt az elkötelezettséget bizonyos jellemzők, például származás, nyelv, nevelés, kultúra megerősítik. A német nemzetiség iránti elkötelezettséget vállalták azok, akiknek megvan a tudatuk és az akaratuk, hogy maguk is németek legyenek, és ne tartozhassanak más emberekhez, és akik ezt észrevehetõen tudomásul vették a részt nem vevõ harmadik felek számára annak érdekében, hogy szülőföldjükön németül kezeljék őket. A vallomás megléte szempontjából döntő a németekkel szembeni üldözés és kiutasítási intézkedések kezdetéig eltelt idő. Ez a német támadás napja az akkori Szovjetunióban (1941. június 22.).
A felperesek 1948-ban és 1954-ben születtek, tehát csak az általános kiutasítási intézkedések megkezdése után. Ezért az úgynevezett "későn születettek" közé tartoznak. Mivel apja vitathatatlanul orosz állampolgár volt, ők is különböző nemzetiségű házasságból származnak.
A Szövetségi Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az általános kiutasítási intézkedések (ún. Későn született) megkezdése után született, különböző etnikumú házasságból született gyermek csak akkor lehet a német nép tagja, ha az etnikai német szülő meggyőződésének állapota, nevezetesen a tudat, kizárólag a német nép tagjaként országos formájú kulturális közösségnek lenni és semmilyen más nemzetiséghez ne tartozzon, oly módon, hogy azonosítsa magát e szülő nemzetiségi tudatával, és így kisajátította hitvallását. Ezt csak akkor lehet feltételezni, ha vannak tények, amelyekből ez jogi szempontból levezethető.
A szövetségi közigazgatási bíróság a következő elveken alapul:
1. A német etnikum hagyománya közvetlenül és pozitívan eredhet abból a tényből, hogy bebizonyosodik a német etnikai szülőnek a gyermekre gyakorolt, konkrét helyzetből fakadó konkrét aktív hatása, amely a gyermeknél az etnikai hovatartozás szempontjából kulcsfontosságú tapasztalatokhoz vezetett, amely továbbra is befolyásolja a függetlenséget. Egy ilyen helyzet jogilag fel lehet egyenlíteni a kifejezetten vagy meggyőzően benyújtott nemzetiségi hitvallással, amelyet a koraszülött személyek képesek hivatást tanúsítani, aminek eredményeként a német etnikai szülő etnikai származása objektív megerősítésként elegendő, és a német nyelv ismerete nem döntő fontosságú (vö. 1986. december 2-i határozat - BVerwG 9 C 6.86 - Buchholz 412.3 6. § BVFG 47. szám - 1990. május 15-i folytatódó ítélet - BVerwG 9 C 51.89 - Buchholz 412.3 6. § BVFG 64. szám).
2. Ha a német etnikum hagyománya nem határozható meg közvetlenül ilyen módon, a Szövetségi Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint attól függ, hogy vannak-e olyan jelek a későn született személy személyében, nevezetesen a BVFG 6. §-a értelmében vett jellemzők, amelyek közvetve elegendőek a beszéljen az etnikai német szülő elkötelezettségéről. E tekintetben a német nyelv anyanyelvként vagy legalábbis a preferált köznyelvként jelentős jelentőséget kap (1990. május 15-i ítélet - BVerwG 9 C 51.89 - loc. Cit.). Ha valaki többnyelvű, attól függ, hogy elsajátította-e a német nyelvet, mint anyanyelvét, előnyben részesítette-e azt a többi nyelvvel szemben, amelyet személyes szférájában beszél, és ezért túlnyomórészt rendszeresen használta (lásd a 9.6. 1971 - BVerwG 8 C 31.69 - Buchholz 412.3 6. § BVFG 20. szám; lásd még BGH, 1970.3.25. Ítélet - 9 ZR 177/67 - RzW 1970, 503, 505).
Mindezen okokból a német nyelv elsajátítását a volt Szovjetunióból származó, későn született németek német etnikumának meghatározásában nem tulajdoníthatjuk ugyanolyan meghatározó jelentőségnek, mint a más származási országból származó, későn született gyermekeknek, mert ez lényegében egyenlőtlen dolgokat ugyanúgy kezelne. Ahogyan a BVFG régi változata 6. §-a nem rendelkezik rangsorolásról az ott említett megerősítési kritériumok között, a német nyelv mint anyanyelv vagy az előnyben részesített köznyelv elsajátítása szintén kötelező követelmény a vallomások és a hagyományok közötti kapcsolat kialakításához. Sokkal inkább a Szenátus véleménye szerint - figyelembe véve az egykori Szovjetunióban élő németek fent leírt speciális helyzetét -, ettől független tények is felhasználhatók a német etnikum meghatározásához, ha ebből meggyőzően levezethető egy etnikai német tudatállapot igazolása (vö. Schenckendorff kontra., hivatkozás a B 1 5c. megjegyzésre. A Szenátus ezért lehetségesnek tartja a vallomás és a hagyomány közötti kapcsolat megállapítását, különösen a következő körülmények fennállása esetén:
1. Ha a személyi igazolvány kérelmezőjét szovjet (orosz vagy egyéb) belföldi útlevelében az útlevél kiadásától az ország elhagyásáig megszakítás nélkül "német" néven vették nyilvántartásba, akkor külföldön folyamatosan németnek tartották, és el kellett viselnie az ebből fakadó hátrányokat., feltételezhető, hogy a vallomás és a hagyomány között van kapcsolat a német nyelv tudása nélkül is. Mivel az útlevélben a német etnikai hovatartozás hivatalos nyilatkozata annak megbélyegző következményeivel "hosszú távon kulcsfontosságú tapasztalat" jelentését jelenti. Ha viszont más állampolgárságot regisztráltak, akkor ez a tény nem akadályozza automatikusan a német állampolgárság megállapítását. Ezután meg kell különböztetni az (első) nemzetiségi bejegyzés időpontját, attól függően, hogy ez a német állampolgárság iránti elkötelezettség megfelelő időpontja előtt vagy után következik-e be. Az alábbiak részletesen érvényesek:
2. Ha a személyi igazolvány kérelmezője nem ismeri vagy nem ismeri el teljes mértékben a német magas szintű és standard nyelvet, akkor az orosz-német nyelvjárás beszélése vagy legalább megértése, valamint a családi kapcsolatok során megszerzett passzív német nyelvtudás fontos mutatója lehet a népi német hagyománynak a családban.
3. Az etnikai németek hagyományos vallási felekezeteihez való tartozás és az 1950-es évek vége óta újra jóváhagyott egyházi gyülekezetek, felekezetek és kisebb vallási csoportok (protestáns, katolikus, menonita, baptista vagy szabad egyházi) szolgálataiban való részvétel történelmi jelentőségüknek köszönhető. A közösségek az orosz németek számára identitásformáló funkcióval is rendelkeznek, és a német szokások részének tekinthetők.
4. Ezenkívül a keresztény fesztiválok, különösen a karácsony súlya, ellenőrzési módja és (gregorián) naptári napja jelentős jelentőséggel bír.
A fent vázolt szempontok alapján és a bizonyításfelvétel eredménye alapján a Szenátus megerősíti a felperesek gyóntatási és hagyománybeli kapcsolatát, ezáltal német etnikumát. Bár a felperest akadályozták abban, hogy a szenátus utasítása szerint személyesen jelenjen meg a tárgyaláson, ez nem ad okot a szenátusnak a felperes fellebbezésének tárgyalásának elhalasztására. A bizonyítékok eredménye és a felperesek alkalmazásuk óta fennálló teljes korábbi ténybeli bemutatása miatt a szenátus meg van győződve arról, hogy a releváns ténybeli körülmények mindkét felperes esetében azonosak.
Végül a felperesek az anyával és a nagymamával való együttélés során is hitelessé tudták tenni az etnikai német szokások megőrzését. Tehát a karácsonyi buli rendszeresen december 25-én volt. és nem az orosz lakosság szokása szerint január 6-án németül, Volga német hagyományokkal ünnepelték, és ezt a szokást a felperesek és édesanyjuk fenntartották távozásukig.
Mindezek a körülmények igazolják a szenátus számára azt a bizonyosságot, hogy a felperesek a német nyelv aktív irányításának elvesztése ellenére, amíg függetlenné nem válnak, tudomást szereztek arról, hogy a német néphez tartoznak, és senki máshoz. Ön német állampolgár.
A költségekről szóló döntés a VwGO 154. § (1) bekezdésén alapul.