Vlagyimir Putyin fasiszta önkoncertje
Ami Ukrajnában történt, az fasiszták és banditák munkája volt - mondja a Kreml. Napok óta a fasiszta szó járja az orosz politika és a média bejelentéseit, mint a háborús hír. Oroszországnak tapasztalatai vannak a fasisztákkal kapcsolatban. Aki ezt a szót használja, felidézi a náci Németország Szovjetunió elleni megsemmisítési háborújának emlékeit. A fasiszták halálos fenyegetést jelentenek az orosz hazára nézve, de legyőzhetők. A történelem bebizonyította.
De miért ragaszkodik ehhez a fasiszta forradalomhoz, amely figyelmen kívül hagyja a kijevi erőviszonyokat? Az ukrajnai forradalom sikerét, amelyről a kijevi Maidan döntött, jobboldali szélsőségesek és félkatonai erők is elérték. Szoros kapcsolatot tart fenn Nyugat-Európa jobboldali szélsőségeseivel, beleértve az NPD-t is. De nem csak ők, és természetesen a többség sem tiltakozott a gyűlölt Janukovics-rendszer ellen.
Demokrácia, a jogállamiság, az emberi jogok, a korrupció hiánya, Ukrajna békés átalakítása, ezek voltak a Maidan központi követelései, aki csak akkor élesítette magát, amikor a rezsim erőszakosan megtámadta a felkelőket.
Emlékezve az olasz fasizmus megjelenésére
A nagyobb probléma a következő: A fasizmus ott ül, ahol a propaganda ellen küzdenek. Új helyet talált a Kremlben. Oroszországban belsőleg és külsőleg ötvözheti a politikai erőt. Ez fenyegetést jelent. Ennek felismerése érdekében nem szabad egyenlővé tenni a fasizmust a nemzetiszocialistákkal, hanem figyelembe kell venni az eredetét Olaszországban.
Természetesen az orosz elnök nem „Adolf Putyin”, mivel Ukrajnában egyesek látni akarják őt. Az oroszországi fejlemények azonban emlékeztetnek az olasz fasizmus megjelenésének idejére. A helyzet nem ugyanaz, de az olasz fasizmus segít jobban megérteni az orosz eseményeket.
A Kreml "azzal érvel", hogy Ukrajna orosz népe veszélyben van. De nem keres tárgyalást e kérdés megoldására. Ehelyett hagyja, hogy a katonák rosszul leplezett szabálytalanságként foglalják el az „orosz” Krímet. És a Krím oroszországi önjelölt vezetője nacionalista programot fogalmazott meg Oroszországhoz csatolásához.
Hasonlóan Olaszországhoz, mint az 1918-as „megcsonkított győzelem”, a fasizmus egyik kiindulópontja, Putyin-Oroszország 1991 utáni kalandokkal kompenzálta birodalmi alacsonyabbrendűségét. Fiumes fekete ingek általi megszállása 1919-ben a Krím mai előjátékának tűnik.
Császári viselkedés
Az a tény, hogy a nem orosz ajkú emberek a Krímben élnek, taktikai okokból csak az irregulárisakat és a Kreml érdekli. A Krímben élő tatárokat és ukránokat, egyesek muzulmánjait, mások többé-kevésbé ortodox szlávok, lényegtelennek tartják a Krím Orosz Birodalomba történő "visszatérése" szempontjából. A Krímben lévő fegyveres oroszok Oroszországot állítják színre, és mesterekként viselkednek, akik nem törődnek sem a jogokkal, a törvényekkel, sem az intézményekkel.
Ez határozottan birodalmi magatartás, és ez elválaszthatatlan a fasizmustól. Ez nem csak az orosz nacionalizmusról szól, hanem a nemzeti és birodalmi programok szoros összevonásáról is. Ennek kiindulópontját kínálják a Szovjetunió utódállamaiban az orosz ajkú kisebbségek. De az a kérdés, hogy ez a birodalom hol látja a határait.
Ebben az országban hallani lehet, hogy Oroszország elnyomott nagyhatalomként viselkedik, amelyen a Nyugat egyszerűen átment, amikor a NATO a szerződéssel ellentétben Kelet-Európába terjeszkedett, hogy meg kell értenie a bekerítéstől való félelmeket és el kell fogadnia a biztonsági érdekeket, különösen Krímben. Ez igaz, de nem minden erről szól. Azt is látni kell, hogy a Kreml más okból folytatja a Szovjetunió birodalmi hagyományait. Nem állítja, hogy javítani akarna az ukrajnai munkavállalók helyzetén, és megvédené őket a kizsákmányolástól. Nagyszerű érvelése lenne, mert "Európa" sokak számára Kelet-Ukrajnában deindustrializációt, munkanélküliséget és szegénységet jelent.
Váltás a kommunizmusról a radikális nacionalizmusra
Az EU törekvései a 45 millió lakosú Ukrajna piacának megnyitására és új, alacsony fizetésű országként történő felhasználására világosabbak sok ruszofon ukrán munkavállaló számára, mint az EU többnyire tudatlan állampolgárai számára. De a Kreml nem ezt a kártyát, hanem a nacionalistát játssza. A kommunizmusból a radikális nacionalizmusba történõ átmenet történelmileg nem lehetetlen. Már a Szovjetunióban hozták létre, de a birodalom visszaszerzésével kapcsolatban ideológiailag jobbra helyezkedett.
Nem tudni pontosan, hogy néznek ki a kapcsolatok a Kreml és az ukrajnai „oroszok” között. Úgy tűnik azonban, hogy decentralizált struktúrák és szervezetek jöttek létre, amelyek szintén jellemzőek voltak az olasz fasizmus kezdetére. Ebben az esetben ugyan oroszbarátok, de nem Moszkva irányítja őket. Ez inkább Kelet-Ukrajnára vonatkozik, mint Krímre, ahol az orosz katonai jelenlét önmagában ellentétes az orosz parochializmussal.
Krímben az orosz század uralkodott az utcákon, utcatörvényt hoztak létre, politikai irodákat, állami és társadalmi intézményeket foglaltak el, letartóztattak és elraboltak embereket, és úgy tettek, mintha törvényes szabálynak lennének, amikor csak bottal a kezében fenyegettek erőszakot.
Európa nem alternatíva
A diffúz nacionalista program kapcsán ez helyi és regionális „fejedelemségeket” hoz létre, amelyek nem ismerik el Kijevet és Moszkvára támaszkodnak anélkül, hogy engedélyeznék magukat a kooptálásban. Ha Kelet-Ukrajna ipari területein a dolgozó és éhező népesség haragja most még a sérthetetlen oligarchák ellen irányul, akkor Ukrajnában a korábbi kleptokratikus rendszer összeomlik.
Európa nem alternatíva. Hiszen valaki a szabadság és a kapitalizmus áldásait 1991 után a gazdasági és társadalmi tönkretétel során olyan súlyosan megtapasztalta, hogy minden szovjet propagandának enyhe lebecsülésként kellett megjelennie. A gazdasági, társadalmi, politikai és kulturális orientációs válságot az erős ember keresése és az autoriter rend követi.
Ez a fasizmus órája. Putyin rászoruló megmentőként jelenik meg, mint a válságból kivezető ember, aki mindenhatósági fantáziákat ébreszt, aki „megváltja” az oroszokat és egyúttal Ukrajna kétségbeesetten kereső orosz ajkú lakosságát. Ő az "orosz" Duce, aki elutasítja a kapitalizmus nyugati útját, valamint a poros szocializmust, "orosz" módot kínál, bármit is jelent ez, eltúlozza a nemzetet, az államnak meghatározó szerepet ad minden gazdasági és társadalmi konfliktusban mi csak autoriter módon történhet meg.
Fasiszta-korporatív módon próbálja megtartani a társadalmat a konfliktusoktól. Az Egységes Oroszország párt ezt bizonyítja: a demokratikus intézmények megkoptak, de még mindig léteznek; gyakorlatilag nincs ellenzék; a szabad sajtó néhány ereklyét kivéve történik; a demokráciával, a jogállamisággal és az emberi jogokkal rendelkező nyugatot elutasítják, és egy homályos „orosz” civilizációt elleneznek. Ez nem véletlen, hanem egy nyugatellenes modell, amelyet Oroszországban számos értelmiség is támogat.
A vezető a rendszer
A gazdasági struktúrák is a fasizmus irányába mutatnak. Különleges fajta kapitalizmus van Oroszországban, ahol az állam tartja a gyeplőt, és magához kötötte a vállalkozókat. Az oligarchák függenek az államtól, a "Putyin-rendszer" annak "kengyel birtokosaitól". Az olasz fasizmus erre ismerte a "fiancheggiatori" szót.
Putyin úgy viselkedik, mint Mussolini. A vezető a rendszer. Csak párhuzamosan kell tartania a képeket, hogy észrevegye a párhuzamot. A vezetés és a férfiasság együtt jár: Mussolini félmeztelen az aratás során, Putyin félmeztelen halászat közben, a fasizmus összképének programja con variazione, amforákkal, szibériai tigrisekkel, lovaglás és síelés közben. A Duce-hoz hasonlóan ez a nyilvános Putyin is kitalált karakter, de domináns helyzetét nem lehet figyelmen kívül hagyni. Mussolinihez hasonlóan azonban nem ő az egyetlen uralkodó, akit bemutatják ebben az országban, hanem egy bonyolult rendszer moderáló megtestesítője. A klánokat és klánokat egyensúlyban tartja.
A propagandának van hatása
Végül is Moszkva a jobboldal internacionáléjára fogad. Miközben az EBESZ megfigyelőit üldözik a Krímről, a nyugat-európai jobboldali pártok képviselői, például a francia Front Front, meghívást kapnak a „választásokra”. Ha ez több, mint provokáció, akkor egy olyan európai perspektíva nyílik meg, amely Oroszországot egy jobboldali mozgalom központjává teszi. Amit Mussolininek nem sikerült, azt a Kreml nyilvánvalóan ki akarja próbálni.
Mint minden fasizmus, ez is egy mély válság kifejeződése, nem az erő. Ez olyan cselekedeteket eredményez, amelyek ellentmondanak a nyugati gazdag és konszolidált államok és társadalmak ésszerűségének. Ezért a nyugati politikusok csodálkozása a Kreml cselekedetein, amelyeket nem ijeszt meg a "kicsi" háborús fenyegetés. Ugyanez volt az olasz fasizmussal. A Kreml már megnyerte az első csatát: a propagandacsatát. Túl sok orosz hisz a szlogenekben, és nem érti, hogy milyen modellt követnek valójában.
Stefan Plaggenborg a Bochumi Egyetem kelet-európai történésze.