Vörös hús, amiről még nem beszéltünk a Science News Le Soleil - Quebec
A tudományos vélemények megoszlottak, egyes szakértők az értékelési tanulmányt „szigorúnak” nevezték, mások megkérdőjelezték. A tanulmány nem lenne annyira független.
A táplálkozástudomány szkeptikusai sok hasonló példát idézhetnek az ellentmondó véleményekről, például a telített zsírok vagy táplálék-kiegészítők előnyeiről vagy veszélyeiről. Az ilyen ellentmondások csak erősítik a táplálkozással kapcsolatos kutatásokkal szembeni bizalmatlanságot.
A megbízható étrend-tanácsadás fontos. A fogás: általában a populációk nagy csoportjaival végzett tudományos kutatásokon alapulnak. De eredményeik elfedhetik a kockázatok óriási eltéréseit e populációk egyedei között.
Az "egy méret mindenkinek" vége
Egy tanulmány, amely nem különbözteti meg a magas kockázatú egyéneket az általános, alacsony kockázatú populációtól, torz becslést adhat a teljes kockázatról. Hamisan megnyugtatja a nagy kockázatnak kitett embereket is, hogy az övék ugyanaz, mint mindenkié. Az egyetemes táplálkozási politikának azonban nincs értelme annál, mint hogy kiszámolja a lakosság átlagos cipőméretét, és azt ajánlja, hogy mindenki viselje ezt a cipőméretet. Még a statisztikusok is egyetértenek abban, hogy „az átlag absztrakció. A valóság egy változat ”.
Egy egyszerű népegészségügyi kampány akkor indokolt, ha az ok-okozati összefüggés erőssége az egész lakosság számára magas, mint a dohányzás és a tüdőrák esetében. De a legtöbb tápanyag és étel csak gyengén kapcsolódik a kockázathoz, ha egy teljes populációban értékelik. Leginkább azokat érintik, akik a magas kockázatú alcsoportokba tartoznak.
Például a túlsúlyos vagy elhízott emberek másképp reagálnak másokra. A magas szénhidráttartalmú étrend növeli a szívkoszorúér-betegség kockázatát, de a vékony embereket sokkal kevésbé aggasztja.
