Wigbert Benz A Pr; ventiv háborús tézis
A megelőző háborús tézis.
Az 1941-es "Barbarossa hadművelet" okairól és jellegéről
írta Wigbert Benz
Bestsellerével elsősorban a Suworow-Resun volt a legnagyobb hatással a megelőző háborús tézis terjedésére. Munkája azonban nemcsak szelektíven idéz, hanem nyilvánvaló forráshamisításokat is tesz. "A jégtörő" című könyvében Suvorov a legfelsőbb szovjet katonák - különösen Wassilewskis tábornok - emlékiratait "kulcsfontosságú tanúk" nyilatkozatává stilizálta a Vörös Hadsereg állítólagos 1941 nyarán elkövetett állítólagos támadása miatt. A források kezelését Wassilewski tábornok eredeti, eredeti nyilatkozatának és Suvorov idézetének összehasonlítása bizonyítja. Az alábbi Wassilewski-forrásra való hivatkozásért, amelyet összehasonlítok a Suvorov-idézettel, köszönetet mondok Dr. Prof. Bianka Pietrow-Ennker, a konstanzi egyetem kelet-európai történésze; az eredeti forrás fordításához Oskar Obracaj, Tübingen:
Forrásmanipuláció: Szuvorov példája
1. Wassilewski idézi Suvorovban:
„Könyvem központi kérdése: Ha a Vörös Hadsereg nem tudott sem visszatérni, sem sokáig maradni a határ menti területeken, milyen mozgástere volt ennek? (.) Minden kommunista történész fél válaszolni erre a kérdésre. Ezért idézem egy olyan tábornok véleményét, aki 1940 májusa óta (.) A vezérkar operatív főnökének helyettese, a Szovjetunió marsallja, A.M. Wassilewski, önök szólnak: félelmeket kellett félretolni a Nyugaton a Szovjetunió állítólag agresszív szándékai miatt. Elérkeztünk a háború Rubiconjába (.; Suworow-i kihagyás. W.B.), és az előrelépést határozott elmével kellett megtenni. "(Katonai történelmi folyóirat, 1978, 2. szám, 68. o.)."
(Wassilewski idézi: Viktor Suworow: Der Eisbrecher. Hitler Sztálin számításaiban. Stuttgart 1989, 339. o.)
Mit mond valójában Wassilewski tábornok a Suvorov szovjet hadtörténeti folyóirat 68. oldalán forrásként?
2. Wassilewski az eredetiben:
Következtetés:
Wassilewski tábornok eredeti kijelentései groteszk jelentéstorzulást tapasztalnak a Suworow-ban a bevezetés, az idézés és a manipulatív mulasztások révén.
Suworow, Hoffmann, Post és mások, a megelőző háborús tézis képviselői "érvelésükben" 1941-ben egyhangúlag a Szovjetunió felsőbbrendű hatalmi-politikai helyzetét vállalják a nemzetközi rendszerben, amely feltételezésnek nincs sok közös vonása a valósággal, de amely alapján a szovjet csapatok tömegeket tömörítenek a határ mentén. Az 1941 márciusi német birodalmat a Vörös Hadsereg támadási szándékaként értelmezik. A szovjet csapatoknak a határ közelében történő tömeges helyzetének értékelését a Wehrmacht saját ellenséges hírszerzése félretolja. A Külhadseregek Keleti Osztálya által a hadsereg vezérkarának által készített helyzetjelentések egyértelműen a határ túloldalán lévő Wehrmacht korábbi hatalmas megerősítésének és lényegében védekező intézkedéseknek logikus következményeként értékelik a német keleti határon az orosz csapatok koncentrációját, amelyre csak 1941 márciusa óta került sor. Vörös Hadsereg A Freiburgi Szövetségi Levéltár-Katonai Levéltár (BA-MA) helyzetjelentéseit az alább említett Ueberschär/Bezymenskij kötet nyomtatja ki. Fontos kivonatokat kell megadni alább:
A Külhadsereg Keleti Osztályának helyzetjelentései 1941 tavaszán:
1. vezetői jelentés, 1941. március 15-én:
"Erőink keleti felismerhető megerősítése óta a következő orosz intézkedéseket sikerült megállapítani és megerősíteni: 1.) Részleges mozgósítás végrehajtása. 2.) Katonák bevetése Feloldás a nyugati határnál. Értékelés: Az orosz csapatok részleges mozgósítása és feloldása a határon védekező intézkedés, és csak a határbiztonság megerősítését szolgálja. "
(Forrás: BA-MA Freiburg, RH 19 III/722)
1941. május 20-i ellenséges ítélet:
"A Vörös Hadsereg a Szovjetunió európai részének egységeinek nagy részével áll, azaz mintegy 130 lövészhadosztállyal - 21 lovas hadosztály - 5 harckocsihadosztály - 36 motoros-mechanikus harckocsi dandárral a nyugati határ mentén, Csernovcsitól Murmanszkig. Az a tény, hogy eddig olcsóbb A megelőző háború lehetőségeit (gyenge erők keleten, balkáni háború) a Szovjetunió nem aknázta ki, ráadásul a közelmúltban tapasztalt politikai engedmény és az esetleges súrlódási pontok elkerülésére tett erőfeszítések valószínűtlenné teszik a támadás szándékát. A határhoz közeli, kemény védelem, az elején részleges támadásokkal kombinálva a háború alatt és a műveletek során ellentámadásként az áttört ellenség ellen. Ez nagy valószínűséggel a politikai helyzet és a korábban felismerhető bevetés miatt jelenik meg. "
(Forrás: BA-MA Freiburg, RH 2/1983)
5. vezetőségi jelentés, 1941. június 13-án:
"Május 20. óta alapvetően a következő változások történtek: A Vörös Hadsereg teljes ereje a Szovjetunió európai részén 150 lövészhadosztályra - 25 1/2 lovas hadosztály - 7 harckocsihadosztály - 38 motoros-mechanikus harckocsi dandárra nőtt. Erős mobil csoportok Dél-Besszarábia és Czernowitz környékén, közvetlenül a határon, az alsó Prut további felszabadításának és a fordítóanyagok rendelkezésre bocsátásának jelentései miatt az oroszok helyi támadási előrelépései nem tűnnek lehetetlennek. Ellenkező esetben azonban összességében továbbra is várható a védekező magatartás. "
(Forrás: BA-MA Freiburg, RH 19 III/722)
A megelőző háború hívei téziseik további „bizonyítékát” látják Sztálin 1941. május 5-én a szovjet katonai akadémiák végzőseihez intézett beszédében, amelyben ezeket a tiszteket a Németországgal való esetleges jövőbeni konfliktusokra irányította. Igaz, hogy Sztálinnak szembe kellett néznie azzal a valósággal, amely miatt a hitleri Németország és a Szovjetunió közötti háború egyre valószínűbbnek látszott. Még ő sem hagyhatta figyelmen kívül ennek jeleit. Mindazonáltal, pusztán a Vörös Hadsereg kétségbeesett állapota és a Szovjetunió gyenge helyzete miatt a nemzetközi politikai rendszerben, felszólalt az egyre valószínűbb háború lehető leghosszabb elkerülése mellett.
A Vörös Hadsereg operatív terveiről
A Zsukov vezérkari főnök által május közepén előterjesztett megelőző haditerv, amely „az ellenség megelőzésére szolgál a bevetés során”, ezt „végső bizonyítékként” emlegetik - ez a katonai lehetőség csak akkor merült fel az utolsó pillanatban, amikor a német bevetés nyilvánvaló volt. és mint köztudott, Sztálin nem hajtotta végre.
Oleg Vislyov, az Orosz Tudományos Akadémia történésze 2002-ben a Vörös Hadsereg operatív terveivel kapcsolatban azt írta: "A Szovjetunió a" Szovjetunió fegyveres erőinek nyugati és nyugati részén történő stratégiai telepítésének tervével "nevezett operatív tervvel kezdte meg a háborút. keleten 1940-re és 1941-re "a. Ezt a tervet Timosenko védelmi népbiztos és Mereckov Vörös Hadsereg vezérkari főnöke írta alá, és 1940. szeptember 18-án mutatták be a szovjet hatóságoknak. 1940. október 14-én Sztálin megerősítette a tervet. Ez a terv (amelyet Walter Post egyszerűen "műveleti tervezetként" emlegetett) volt az egyetlen jogilag kötelező érvényű irányelv, amelyet a Vörös Hadsereg a háborúra való felkészülés során vezérelt. E terv alapján elkészítették a katonai körzetek és a hadseregek operatív terveit. Mindezeket a terveket közzéteszik és rendelkezésre állnak a kutatás számára.
Ismét hangsúlyozni kell, hogy az 1940. szeptember 18-i terv volt az egyetlen irányelv, amely alapján a Vörös Hadsereget irányították. A 2. és 3. irányelv, amelyeket 1941. június 22-én a moszkvai csapatoknak címeztek, arról tanúskodnak, hogy az a Szovjetunió elleni támadásig volt érvényes. A 2. számú irányelv elrendelte a szovjet területre behatolt ellenséges erők megsemmisítését. Ugyanakkor megtiltotta a Vörös Hadseregnek a Szovjetunió államhatárának átlépését. A 3. számú irányelv tartalmazta azt a rendelkezést, hogy a német fegyveres erőket az 1940. szeptember 18-i tervben meghatározott irányba kell lecsapni "(Wischjlow, 49. o.).
Az orosz történész, Oleg Wischjlow közleménye a Szovjetunió elleni német támadás 60. évfordulóján tartott tudományos konferencián tartott előadására vezethető vissza, amelyre 2001. június 16-án és 17-én került sor Berlin-Karlshorstban, és amelyet a Berlini Fasizmus Társaság szervezett közösen. világháborús kutatás, valamint a karlshorsti német-orosz múzeum. Mivel ezen a konferencián megvitatták az 1941. június 22-i német támadás legtöbb aspektusát - háborús célokat, a Wehrmacht és a Vörös Hadsereg operatív terveit, zsidók meggyilkolását, a partizánok, hadifoglyok és az úgynevezett keleti munkások elleni harcot - kifejezetten utalok Babette Quinkert irodalomban említett hivatkozásaira közzétett konferencia-anyag. A megelőző háborús tézis kapcsán Wischjlow kitér a megelőző háború képviselőinek egyéb érveire is: az állítólag agresszív katonai doktrínára; Sztálin 1941. május 5-i beszéde; a Vörös Hadsereg operatív tervei (a fenti kivonatokban reprodukálva) és a Vörös Hadsereg további egységeinek a nyugati frontra való áthelyezése 1941. május 13-tól.
Hitler támadásról szóló döntése 1940 júliusában
A "Barbarossa Company" okairól és jellegéről
A fentiekben már említettük, hogy Hitler döntését e provokálatlan háborús háború megindításáról, amint azt a főkapitányi főkapitány 1940. július 31-i naplójában szereplő bejegyzés is bizonyítja, már a támadást megelőző évben meghozták. Vizsgáljuk meg a "Barbarossa" művelet jellegének kulcsdokumentumát:
"1. A háború csak akkor folytatható, ha az egész Wehrmachtot Oroszországból táplálják a háború harmadik évében.
2. Kétségtelen, hogy emberek tízmilliói éhen halnak, ha kiviszik az országból azt, amire szükségünk van. "
Anélkül, hogy nyomon lehetne követni a „zsidókérdés végső megoldásának” döntéshozatali folyamatát, meg kell állapítani, hogy a „végső megoldás” történelmi kereteit a „Barbarossa hadművelet” megsemmisítési háborúként történő megtervezése határozza meg. Ebben az összefüggésben nagyobb figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy az európai zsidók meggyilkolásáról szóló döntést megelőzte az a döntés, hogy gazdasági okokból sok millió orosz éheztetett. Ez a döntés rendkívül megkönnyítette az - kezdetben szovjet, majd európai - zsidók kiirtását, mivel a faji hierarchiában még mindig az éhezésre hagyott "szláv subhuman" milliók között voltak.
Az orosz hadjárat és a holokauszt ugyanazon érme két oldala, végül is ez a háború a világ első számú ellenségének: a „zsidó bolsevizmusnak” a megsemmisítéséről szólt. Egyrészt zsidók formájában - ennek következtében a holokauszt; másrészt a bolsevik Szovjetunió alakjában - a történelem "legszörnyűbb honfoglalási, rabszolgasorolási és irtási háborújának" eredményével (Ernst Nolte, 1963).
Irodalom a megelőző háborús tézisről:
Benz, Wigbert: Az 1941-es német megelőző háború hazugsága, in: Learn history H.52 (1996), 54–59. (Itt többek között információk Szuvorov forráshamisításának oktatási kezeléséről, a Keleti Külhadsereg helyzetjelentései és a megelőző háborús téziseket cáfoló egyéb dokumentumok).
Gorodetsky, Gabriel: A nagy megtévesztés. Hitler, Sztálin és a "Barbarossa" társaság, Berlin 2001
Pietrow-Ennker, Bianka (szerk.): Megelőző háború? A német támadás a Szovjetunió ellen, Frankfurt 2000.
Ueberschär, Gerd R./Lev A. Bezymenskij (szerk.): A német támadás a Szovjetunió ellen 1941. A vita a megelőző háborús tézisről, Darmstadt 1998 (a kötet a német és az orosz összes fontos dokumentumát tartalmazza).
Wischjlow, Oleg: A Szovjetunió katonai szándékairól és terveiről 1941 nyarán, n: Babette Quinkert (szerk.): Mi vagyunk az ország urai. A Szovjetunió elleni német támadás okai, lefolyása és következményei, Hamburg 2002, 44. - 54. o., 49. o.
Irodalom/bizonyíték a "Barbarossa Company" okairól és jellegéről