Zsidók és földönkívüliek
Szerző blog
Dirk Maxeiner a "Jók tengelye" című cikkében érdekes nyilatkozatot tesz:
„Hogy őszinte legyek, senki sem tudta megmagyarázni nekem, mi is valójában a zsidó. Van köze a valláshoz? Az eredet? A nemzetiség? A gének? Az ős? Kívül? A belseje? Vagy egy kicsit mindenből? Zsidónak született? Vagy később is megtehető? Minél jobban elgondolkodom ezen a kérdésen, annál zavartabb leszek. Néha arra gondolok: Van egyáltalán zsidó? De nem vezet tovább, valahogy létezniük kell, elvégre ők mindenért hibásak. Tehát ha nem lennének zsidók, ki kellene találni őket. Talán legközelebb valamiféle idegenként. Az emberek szeretnek hinni a kis zöld emberekben. Repülő csészealjak mindenhol. Erich von Däniken tehetséges forgatókönyvíró lett volna ehhez, de nyilván nem volt kedve hozzá. "
Forrás:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/weltverschwoerung_21/
138 gondolat a "Zsidókról és idegenekről";
Parisien: - Ha valaki túlzottan kifejezi magát Goethe híveivel kapcsolatban, akkor a zavartól való távolság nagyobb lenne.
nem mindig éri meg Parisien.
EJ:... ”, de kizárólag„ a vérben ”rejlik/a biológiában, és az identitást alapvetően„ a vér ”/ biológiailag szállítja? Miért található ott az identitás? Nem polemikus kérdés: Mi értelme van egy biológiai zsidónak, vagy egy biológiai németnek vagy egy biológiai franciának, pl. Aki kulturálisan nem zsidó, német vagy francia? Melyik archaikus származás vagy más fantáziák játszanak szerepet?
hogyan kell másként lokalizálni az identitást? ideológiai? El akarja venni az emberek identitását? (Ez egyébként a szocializmus.)
Az identitás egy az egyben - de egyetlen identitás sem állhat a másik felett. Befejezett.
Egyenlőség - igen, egyenlőség - nem. értem.
Joshua: Különösen Németországban kell ezt megérteni, mivel a 300 évvel ezelőtt Oroszországba emigrált (nem kitelepített!) Svábok leszármazottai „németként” „visszatérhetnek” Németországba - csak visszatérő zsidókkal (akiknek ősei nem önként hagyták el Izrael földjét) ) ez nehéz.
Nos, ez a hasonlat a könnyű gombokkal. A németek problémamentesen visszatérhetnek Németországba, mert és biztosítani van egy "problémátlan" Németország. Ha a németek vissza akarnak térni egy Németországba, amely korábban Németország volt, de már nem Németország, akkor a németeknek meglehetősen nehéz lesz visszatérniük.
A matrilinearitás szintén nagyon pozitív
Nos, ahogy maga maga is javasolja, archaikus bizalmatlanságról is lehet beszélni az apasággal szemben. De ez itt nem érdekelhet további kérdéseket. A kérdés az, miért kell ennyire „teljesen” biztosnak lenni a szülőkkel kapcsolatban? Mivel a leszármazás nem szocializáció (vagy hasonló) útján történik, mert nem a tényleges szülő-gyermek kapcsolatban rejlik, hanem kizárólag "a vérben"/a biológiában és az identitásban lényeges „A vér”/biológiailag szállítja?
Miért található ott az identitás? Nem polemikus kérdés: Mi értelme van egy biológiai zsidónak, vagy egy biológiai németnek vagy egy biológiai franciának, pl. Aki kulturálisan nem zsidó, német vagy francia? Melyik archaikus származás vagy más fantáziák játszanak szerepet?
@Roland Ziegler: "Meggyőzőbb lenne az az állam iránti kulturális és politikai elkötelezettség, amelyhez úgy érzi, hogy tartozik, vagy amelyben polgárként szeretne élni a jövőben."
Igen és nem - először is ezt próbálják bevezetni Izraelben, de mindenféle elutasítással találkoznak, mert ez sértené a 20% arab állampolgárt, ha a zsidó kultúra iránti elkötelezettséget követelnék. Izrael valóban zsidó állam, de multikulturális is (a különféle zsidó kultúrák néha nagyon különböznek egymástól - vegyük például az askenázi, szefárd, keleti, indiai, etióp ... zsidó kultúrát). A kultúra és az identitás egyszerűen túl személyes ahhoz, hogy „nyilvános elkötelezettséget” követelhessenek.
Továbbá a zsidó nép csaknem 2000 évig létezett népként, saját állam nélkül, az egész világon - és saját jogrendszerükkel és saját meghatározásaikkal, hogy ki tartozik és hogyan lehet "bevándorolni". A német törvények szerint az apa nemzetisége határozza meg, hogy a gyermek „automatikusan” német-e vagy sem a külföldön született gyermekek számára - és velünk az anya.
Ezek különböző jogi hagyományok és normák, de mindkettőnek van története, és értelmesek voltak (vannak?) A kontextusukban. A zsidó emberek több mint fele még ma sem Izrael Államban él, de mégis tartozik, ezért fontos a meghatározás. Ezt különösen Németországban kell megérteni, mivel a 300 évvel ezelőtt Oroszországba emigrált (nem kitelepített!) Svábok leszármazottai „németként” „visszatérhetnek” Németországba - csak visszatérő zsidókkal (akiknek ősei nem önként hagyták el Izrael földjét) ) ez nehéz.
Egyébként a matrilinearitás is nagyon pozitív, mivel (a genetikai tesztek bevezetéséig) egyértelműen egyértelmű volt, hogy ki a gyermek ANYA - és vajon ennek a gyermeknek - mint a zsidó történelemben gyakran előfordul - üldöztetés közbeni nemi erőszakkal vagy egy pogrom, vagy az apa nem sokkal a fogantatás után meghalt vagy meggyilkolták - miért szenvedjen akkor a gyermek? Jobb tehát azt mondani: az a gyermek, akinek zsidó anyja van, egyértelműen zsidó, kompromisszumok nélkül.
Egyébként: Izrael Államban is különbséget tesznek nemzetiség és állampolgárság között - egyetlen ott élő nem zsidót sem tesznek erőszakkal zsidóvá.
Ez egyébként egy megkülönböztetés, amely kifejezetten vagy hallgatólagosan létezik sok országban - Németországban vannak olyan elismert nemzeti kisebbségek és etnikai csoportok is, akik „az Alaptörvény értelmében németek” (állampolgárság), de eltérő nemzetiségűek (pl. B. Sinti és roma, dán, szorb, fríz ...) - amelyet számos állami alkotmány is rögzít.
A „zsidókérdés” itt sem olyan rendkívüli.
Tényleg komolyan gondolod "... mert a zsidó sors saját népének meggyilkolása volt. A Pol Pot-nal vagy Ruandával való párhuzam nyilvánvaló. ”? Ismétlem, hogy "a zsidó sors saját népének meggyilkolása volt".
Ha ez összekapcsolódik az árajánlattal
"A zsidók soha nem voltak biztonságban. Pontosan ez különbözteti meg a zsidó népet az emberiség többi részétől, "megválasztottságuk" sajátos természetétől. Bárhol találják is magukat, mindig veszélyben vannak, akár aktívan, akár potenciálisan rágalmazásnak, kirekesztésnek vagy kihalásnak vannak kitéve. "
következésképpen meg kell kérdezni, hogy a zsidók milyen arányban osztoznak népük sorsában. A saját népének meggyilkolása? Honnan származik ez?
Kedves Alan,
nem te beszéltél halachikus definícióról, hanem én. Mivel ez a meghatározás a legkevésbé vitatott meghatározás a zsidóság különböző csoportjain belül - kivéve azt a csoportot, amelyhez Marx és Kreisler tartoztak. Igent mondtam, hogy nem akarom és nem tudom elhelyezni magam, csak segíteni akartam, hogy a kisebbség meghallgatásra kerüljön.
Gyorsan útközben.
Nyolc jó ok a zsidóságra - mondja legalább Bart Simpson.
A zsidó vallás kicsit hasonlít az operákhoz, a Lincoln-Douglas vitákhoz, és az Atkins-étrend mind eggyé gurul.!
A zsidók soha nem voltak biztonságban. Pontosan ez különbözteti meg a zsidó népet az emberiség többi részétől, "megválasztottságuk" sajátos természetétől. Bárhol találják is magukat, mindig veszélyben vannak, akár aktívan, akár potenciálisan rágalmazásnak, kirekesztésnek vagy kihalásnak vannak kitéve.
Idézet: David Solway
@Joshua: OK, meg kell adnod valamilyen meghatározást, amikor az állampolgárságról van szó. Miért kell anyámnak minden olyan tulajdonságnak lennie, amely el tudja dönteni, hogy tartozom-e, meghaladja a megértésemet. A meghatározás, ahogy mondod, a régi időkből származik, talán most kissé elavult. Lehetséges (lehetett) vagy szükséges volt az izraeli fiatal állam számára. Számomra érthetetlen a nemzetiség örökletes biológiai megértése, ha a bevándorlásról van szó. (Az a tény, hogy a gyerekek "öröklik" szüleik állampolgárságát, természetesen nem jelent problémát.)
Meggyőzőbb lenne az az állam iránti kulturális és politikai elkötelezettség, amelyhez úgy érzi, hogy tartozik, vagy amelyben a jövőben polgárként szeretne élni. Német állampolgárként a német állampolgárságért folyamodó bevándorlókhoz fordulok.
Ha itt újraolvasom állításaimat, azt hiszem, talán el kellett volna engednem a nagy falatokat, bár Broder írásaiból tudom, hogy a jól megterített asztal nem teljesen lényegtelen. De lehet, hogy csak bocsánatot kell kérnem ezért a mondatért:
"Kb. Húsz évvel később a szerencsés család szétszóródott a négy szélben. Valahányszor ilyesmit olvasok, érzelmessé válok. "
Eszembe jutott, hogy Julius ’anyjáról már nincs szó a könyv végén. Ha google-n keresed, találsz egy ilyen nevű nőt, akit meggyilkoltak Treblinkában. Ha igen, akkor elnézést kérek.
Mint mondtam, csak elolvasom a következő ilyen jellegű beszélgetést. De szeretném, ha valami magammal együtt járna: kifejezett életközelség, humor és vitaképesség, Heine csodálatosan leírta.
Mindenkinek: Utolsó szó - nem vagyok ügynökprovokátor, és nem is gondoltam volna, hogy itt ekkora lármát váltok ki. Ebből nyilvánvaló következtetést vonok le: maradj távol ettől a jövőben. Ezt ajánlanom kell Maxeiner-nek is. A legjobb az lenne, ha elolvasnánk őket, zsidó tollakat, élveznénk és hallgatnánk.
@ Rita: A "közös sors" nem nevezhető, mert a zsidó sors saját népének meggyilkolása volt. A Pol Pot vagy Ruanda párhuzamai nyilvánvalóak. A nem zsidó német sorsot egy felszabadult világháborúra adott válasz következményeként kell értelmezni, pl. Menekülés az oroszok elől.
@ Yoshua: Mindenki elfelejti a második részt: El tudod képzelni, hogy akkor nem minden keresztény volt szülési szabadságon, igaz? A vicc, amire gondoltam, Martin Blumentritt volt.
Talán ezután: Mi is valójában a keresztény?
Kellemes harmadik adventi időszakot!
@Parisien: Ha jól olvastam, a családod a lagúnán menekült az oroszok elől. Posener úr családját szétszórta az ország, ugyanaz a démon, aki felelős a családja meneküléséért és a sok embertelen sorsért Európa nagy részén.
Legalább egyszer német-zsidó családi magánya lett volna. A holokauszt kegyelmet okozott Németországban. Szétválasztja a zsidókat és a németeket, ugyanakkor erőszakkal összeköti őket.
Az érzelmek néha a valóság tagadásának veszélyes formájának tűnnek. Hasznosabb - az M használatához a beszédhez - a pragmatizmus, a rendszeres és ésszerűen őszinte önelemzés.
Ezen felül, és amint mondtam - a zsidóknak nincs szükségük szánalomra, nem veszélyeztetett fajok, hacsak Irán nem irracionálisan jár el ....
Helyesebb lenne egyszerűen tisztelni és tisztelni, amit egyébként mindenkinek és természetesen meg kell mutatni.
Talán az idő múlásával az emberek elkövetőivel szembeni megbecsülés és tisztelet kiszoríthatja a megvetést, amelyet megmutathatnak nekünk.
Tehát most meg kell szakítanom néhány napra a "Pilpul" -t, egy vakáció hív.
Abban a reményben, hogy nagyon hiányozni fog a hajamra.
P.S. A "pogányok" Pilpult jobban ismerik, mint rabulizmust. Valójában rabbinikus szőrszálhasogatás.
Aki zsidó akar lenni, az lehet. Az, hogy ki „zsidó”, be van írva az (izraeli) útlevelébe. Nincs más.