2020. január 23-i 810. számú jogi levél - A sajtó büntetőjoga Lexbase
Ref.: Cass. krim., 2020. január 7., 18-85.620, F-P + B + I (Lexbase-szám: A5578Z9H)
8 perc olvasás
június Perot, a 2020-01-22
► A Le Canard enchaîné hetilapot érintő nyilvános rágalmazási ügy alkalmával a Büntető Kamarát felkérték, hogy döntsön arról, hogy a tárgyaló bírák jóhiszeműen értékelik-e a polgári feleknek írt hozzászólások szerzőit zsoldosok toborzása miatt, puccsot készített, erőszakos felkelést szervezett, megrontotta a hatalmat és illegális eszközökkel destabilizálta a guineai rezsimet egy fiktív párt előnyben részesítése és bányászati érdekeik védelme érdekében; kártalanítja azt a fellebbezési ítéletet, amely több okból elutasította az alperesek által előterjesztett idézés semmisségének kifogását;
Először is a fellebbviteli bíróság feladata volt, hogy pontosan elemezze a bizonyítási ajánlatban szereplő dokumentumokat és a meghallgatott tanúk ezzel kapcsolatos nyilatkozatait, amelyeket a vádlottak a jóhiszeműség alátámasztására is hivatkoztak, a tények és olyan körülmények, amelyek lehetővé teszik számára annak megítélését, hogy az észrevételek tényalapúak-e vagy sem, anélkül, hogy kizárnák az üres jegyzetekként bemutatott dokumentumokat, kizárólag azzal az indokkal, hogy a vádlott nem árulta el, milyen forrásokból szerezte be azokat;
Másodsorban a fellebbviteli bíróság nem tagadhatta meg a vádlott jóhiszeműségének előnyeit azzal az indokkal, hogy a cikk szerzője nem volt körültekintő, és a cikk szerzőjének személyes ellenségessége volt, miközben ezeket '' értékelnie kellett. kritériumok annál kevésbé szigorúan, mivel egyrészt a CESDH 10. cikkének alkalmazásában (Lexbase-szám: L4743AQQ) - az Európai Bíróság értelmezése szerint - megjegyezte, hogy a Megjegyzések általános érdekű vita részei voltak másrészt a fentiekből következik, hogy ténybeli alapjuk elégségességének értékelése nem volt teljes;
Végül az újságíró személyes ellenségességét egyetlen elemzéséből nem tudta levezetni, amely szerint az észrevételeket tényszerű alaptól megfosztották és körültekintés nélkül fejezték ki, míg a polgári féllel szembeni ilyen ellenségesség nem vezethető le csak a vádak komolyságából. és megfogalmazásuk, de valószínűleg csak akkor akadályozza a megjegyzés írójának jóhiszeműségét, ha az már létezik, és olyan körülményekből fakad, amelyeket az olvasók nem ismernek.
Ezt jelenti a Semmítőszék Büntető Kamarájának 2020. január 7-én hozott ítélete (Cass. Crim., 2020. január 7., 18-85.620. Sz., F-P + B + I N ° Lexbase: A5578Z9H).
A tények összefoglalása. A hetilap kiadványigazgatóját és az újság kiadóját elsőként vádlottként, a másodikat civil felelősségként a büntetőbíróság elé utalták, miután megjelent egy cikk "A CIA és a DGSE bejelentései" címmel. államcsíny Conakryban "és" A nyugtalanság már a jövő héten felszabadulhat "feliratú, ez a cikk szerintük teljesen rágalmazó velük szemben.
Az ítéletet, amely megerősítette az első bírók döntését és az idézést semmisnek nyilvánította, a Semmítőszék megsemmisítette, amely az ügyet és a feleket a Versailles-i Fellebbviteli Bíróság elé utalta (Cass. Crim., 2017. március 14., No. 15-86.929, FS-P + BN ° Lexbase: A2579UCI). A Bíróság emlékeztetett arra, hogy az 1881. július 29-i törvény (N ° Lexbase: L7589AIW) 53. cikke szerint az idézetnek meg kell határoznia és minősítenie kell az inkriminált tényt, meg kell jelölnie az ügyészségre alkalmazandó jogszabály szövegét, és hogy ez nem a bírákat, hogy e cselekmény szabályszerűségét más feltételeknek rendeljék alá, mivel nem lehet bizonytalanság a vád tárgya tekintetében.