A fellendülés, a recesszió, a GDP fogalmai, amelyek korábban bezárnak minket a világba
Gazdasági buborék | Vigyázz, itt a recesszió! Gratulálunk magunknak, stimulusterveket tervezünk. Hova fognak menni? Hogyan fogjuk mérni a sikerüket? A GDP növekedésével a bruttó hazai termék. Ez a hegemón mutató azonban figyelmen kívül hagyja (többek között) a szolidaritást és az ökológiai örökség megsemmisítését. Mi lenne, ha (végre) megváltoztatnánk a reflexió kereteit ?
Ha egy dologra mindenki igent mond most, az az emelés. Francia-német kezdeményezés helyreállítási terve, légi, autóipari és turisztikai helyreállítási terv, zöld helyreállítási terv: a fellendülés nyilvánvaló és vitathatatlan megoldás lenne az elzártság okozta monumentális gazdasági válságra.
Egyetlen párt sem ellene. A szakszervezetek sem. És ha vannak különbségek, akkor ez mindenekelőtt az államok által a gyógyulás serkentésére az asztalra tett összegekre vonatkozik. 500 milliárd euró, ahogy Emmanuel Macron és Angela Merkel javasolja, ez nem elégséges kritika a France Insoumise-nek, mert az európai GDP vesztesége ennél az összegnél sokkal nagyobb lesz.
Az újrakezdés varázsszó, teljesen egyetértő. Hogy a vitát 500 milliárd euróra csökkentik, elegendő-e, lehetséges-e, ez egy rendkívül gyenge gondolat. Az igazi kérdés 500 milliárd mire. Florence Jany-Catrice, a mutatókra szakosodott közgazdász.
Adósságmilliárdok, a GDP milliárdainak kevesebb kitöltése érdekében végül ez vezet az uralkodó politikai-gazdasági vitához.
De mit kezdj újra? Milyen szempontok szerint? Amikor erről a francia elnököt és a német kancellárt kérdezik, az egyikre azt válaszolják: azok a régiók, amelyek a legjobban szenvedtek, a többi pedig a leginkább érintett ágazatok.
Ezt az 500 milliárd eurót javasoljuk felhasználni költségvetési előirányzatok előteremtésére és valódi költségvetési pénz átutalására a leginkább érintett régiókban, azokban az ágazatokban, amelyeket a leginkább érintettek. Emmanuel Macron, 2020. május 18.
Azok a régiók szenvedik el a legjobban ezeket az erőforrásokat, ez a projekt filozófiája, ez az eredeti. Angela Merkel, 2020. május 18.
500 milliárd "valódi pénz", de mégis ?
Ami a francia-német kezdeményezés helyreállítási tervének eredetije, nem az, hogy VALÓDI pénzről van szó, mint furcsa módon állítja államfőnk, hanem abban, hogy az 500 milliárdot az Európai Unió kölcsönadná, és az államok megtérítenék gazdasági szempontból. súlya az EU-ban, és nem attól függően, hogy mit fognak kapni.
De egyrészt ez korántsem történik meg, mert az összes többi EU-államnak egyhangúlag egyet kell értenie, és néhányan már azt mondták, hogy ellenzik.
Másrészt, ha arról van szó, hogy ezeket a milliárdokat elköltették-e, javítottak-e a helyzeten, mit gondolsz, mit fognak tenni? Hogyan fogjuk értékelni az összes emlékeztető érvényességét? ?
Fogadom, hogy megnézzük a GDP-t, az ágazatot, a régiót, az országot, amely ennyire szenvedett, és ha ez felmegy, azt mondjuk magunknak: misszió teljesült. Jól indulunk ...
GDP, az elmúlt század kényszerzubbonya
A növekedés növekedése, ennek a gazdasági iránynak a határait az 1970-es években határozták meg (a híres Meadows-jelentés). Lehetséges a végtelen növekedés egy véges világban? A kérdés továbbra is ugyanúgy felmerül, mint korábban, de nem ezt szeretném felvetni ebben az oszlopban.
A kérdésem az, hogy a GDP növekedésén kívül milyen mércével értékelhetjük a képességünket arra, hogy kijöjjünk ezen az új válságon? ?
Először mondjuk meg, hogy a bruttó hazai termék miért jelzi a múlt világát.
Egy kis történelmi emlékeztető: 1944-ben, a háború végén hozták létre, amikor a gazdaság a kifejezés valódi értelmében a romok terepe volt. Akkor volt értelme mérni a termelést. Ma egy szakadásról, gazdaságunk környezetbarátabbá tételéről, a szolidaritásról mesélnek, anélkül, hogy megkérdőjeleznénk ezt az iránytűt, legjobb esetben intellektuális lustaság.
A második, az 1980-as évek óta nagyon jól dokumentált probléma az, hogy a GDP nem teszi lehetővé számunkra az ország ökológiai örökségének, biológiai sokféleségének, "természeti tőkéjének" pusztulását, ahogy néha mondjuk. A GDP méri a termelési áramlást, összeadja mindazt, amit egy ország termel, nem pedig azt, amit elpusztít számára.
Amikor a pusztulásról beszélünk, nemcsak a bolygó számít, hanem a lakosság egészségi állapota, röviden az egészségügyi tőkéje és a jogai is. Milyen állapotban találják magukat ezek a többi örökség a válság után ?
Ha társadalmi jogokat veszünk fel, akkor azokat jogok állományának, az alkalmazottak tőkéjének tekinthetjük. Milyen feltételek mellett adják meg az ösztönzési tervek milliárdjait? Milyen jogokkal lehet kevesebbet foglalkoztatni az alkalmazottak számára? Láthatjuk az elért irányt, a francia kormány enyhítette a határozott idejű szerződések szabályait. A növekvő GDP tökéletesen összeegyeztethető a fogyatkozó jogokkal.
Utolsó érv (de ennél sokkal több van): a GDP csak azt veszi figyelembe, amelynek csereértéke van. Különösen az önkéntesség kizárt. A közigazgatás hozzájárulását csak ügynökeinek fizetésén keresztül mérik.
Tudomásul veszi: a szolidaritás minden gesztusa, amely a bezárás hónapjaiban történik, maszkok vagy étkezések adományozása a gondozóknak, az élelmiszercsomagok kiosztása, a "készítők" és 3D nyomtatóik által készített légzőkészülékek, mindez a kölcsönös segítség nullára számít.
Azok a nyugdíjas orvosok, akik segíteni jöttek kollégáiknak, életüket kockáztatva, nulla. Azok a szülők, akik gyermekeiket nullára tanítják. Órák étkezésből, szünetekből, gondnokok vagy ápolónők szabadideje, nulla.
Tisztában kell lenni azzal, hogy a közigazgatás (amelynek nemzeti termeléshez való hozzájárulását 1977-ben kezdték hozzáadni a GDP-hez) csak a fizetések magas szintjéhez járul hozzá (legalábbis az ápolónők és a tanárok számára gyakran alacsony. Nem vitatja), amelyet az ügynökeinek fizetnek. A GDP teljesen figyelmen kívül hagyja a nyújtott szolgáltatás minőségét, függetlenül attól, hogy elengedhetetlen-e vagy sem.
Így a kórházak elmúlt hónapokban megnövekedett aktivitása csak a bónuszban kerül elszámolásra a GDP-ben, amelyet fizetnek a gondozóknak és a túlóráknak.
Aminek nincs pénzértéke, az nem számít bele a GDP-be, ez azt jelenti, hogy értéktelen? Vajon még mindig így akarunk-e gondolkodni egy ország életerejéről ebben a híres világban? ?
Összefoglalva: szeretnénk-e még a 21. században is érzéketlen mutatóval felmérni egy ország fejlődését és egészségi állapotát: