A forradalmi vandalizmus újabb története (Daniel Hermant)
Ezekben a kollektív panaszkodási időkben (a tömegtájékoztatás által, különösen az interneten keresztül) viszonylag ösztönzött vagy akár szervezett és hangszerelt, ezekben az időkben a "nemzet szimbóluma" vagy "a nyugat" degradációjának siránkozása. ”Vagy„ keresztény hitű ”épület, amely a„ nemzeti örökség ”részét képezné, nevezetesen a Notre-Dame-de-Paris katedrális, helyénvalónak tűnik Daniel Hermant történész 1978-as szövegének újbóli közzététele. a forradalmi vandalizmusról (vagy ikonoklazmáról). De először néhány emlékeztető. Amint azt a Hérodote folyóirat honlapján közzétett irat megfogalmazta:
„Várnunk kellett a francia forradalomra, hogy gyökeres változás következhessen be, az egyházi vagyon elkobzásával, majd a nemes emigránsokéval. A kialakuló nemzetet ezért új feladattal bízzák meg, amely örökségének azonosításából és megőrzéséből áll.
Ebben az időben született meg az örökség és a történelmi emlékek fogalma, valamint a vandalizmus (az 5. századi barbárokra utaló szót Grégoire atya találta ki 1794 januárjában).
Az új (védelmi) feladat a forradalmárok szinte ellenállhatatlan vágyával fog szembeszállni: a monarchia és az Ancien Régime nyomainak törlése.
Szembesülve ezzel a népi rombolási vágyzal, az új hatalom minden ellenére megpróbálja új küldetését végrehajtani, 1790-ben megalapítva a Műemlékek Bizottságát.
De az Ancien Régime túlélésének elősegítésével gyanúsítják, hogy nem sokáig feloszlatták, majd a Művészeti Bizottság helyettesítette. Megduplázza erőfeszítéseit, hogy megóvjon mindent, ami csak lehetséges. "
A "nemzet" kapcsán Bernard Charbonneau L’État című könyvében felidézi:
Howard Zinn történész Az Egyesült Államok népi története 1492-től napjainkig című könyvének bemutatásától kezdve a maga módján fogalmaz:
„A nemzetek nem közösségek, és soha nem is voltak azok. Bármely ország családtörténetként bemutatott története elrejti a leg keserűbb (néha napvilágra kerülő és a legtöbbször elfojtott) érdekellentéteket a hódítók és a leigázott lakosság, az urak és rabszolgák, a tőkések és a munkások között, az uralkodó és a domináns, akár faji, akár nemi okokból. Egy ilyen konfliktusos világban, ahol az áldozatok és a hóhérok összecsapnak, Albert Camus mondta, az értelmiség kötelessége, hogy ne álljanak a hóhérok mellé. "
Ez a néhány emlékeztető az "örökség" és a "nemzet" fogalma között fennálló kapcsolatokról, utóbbi állam létrehozása és kényszerítése, itt van Daniel Hermant esszéje.
Politikai történetírás
A problémás szintjén elégtelen, formája szenvedélyes, elvileg ideológiai, a vandalizmusról szóló történetírás, bármilyen oldalról is, visszavonhatatlan megfigyelésből indul ki: a rombolás botrányos, és mindig lenyűgözve tér vissza rá. Tartalma kevésbé magyarázó, mint emlékképes; A rombolás történetén keresztül, amelyet az olvasó elé tár, átéli és megpróbálja feleleveníteni egy drámát. Így a történelemírás önmagában a forradalom embereinek helyzetébe helyezve csak a maga módján, nyelvén tudta reprodukálni azt a polemikus beszédet, amelyet a forradalom egyszer a rongálásokkal kapcsolatban folytatott. Először vissza kell állítanunk ezt a beszédet.
A vandál cselekménye
Az Ancien Régime értelmében a "szuverenitás megmutatása" vagy az "élvezet eszköze" művészet a politikai hatalom képe és a gazdagság szimbóluma volt, vagy éppen ellenkezőleg, az emberek kirekesztésének jele. A forradalom gyorsan elviselhetetlenné tette ezt a helyzetet mindenki, és különösen a szerény emberek számára. El kellett venni az arisztokratáktól "az utolsó csörgéseket, amelyeknek ostoba büszkesége még mindig szórakoztatta önmagát". Múltjuk - királyi, arisztokrata vagy vallási - megsértése miatt műalkotásokat kellett megsemmisíteni és megsemmisíteni. Franciaország "forradalmi WC-je" 1790-ben kezdődött. Nyugodt volt az elején, a mozgás felgyorsult a király menekülésével és főleg bukásával. 1792 nyarának hazafias haragja szörnyű volt. Augusztus 14-én az Országgyűlés rendeletet adott ki: érte a szabadság és az egyenlőség szent elvei nem engedték, hogy az emelt emlékművek "büszkeségre" és "előítéletekre maradjanak tovább az emberek szeme alatt". "és a" feudalizmus "elrendelte, hogy vagy" fegyverekké "válnak, vagy megsemmisülnek.
A pusztulás terjedése szétzilálta ezt a rögtönzött rendszert. Egyszerűen aggódva a forradalom kezdetén, a művészetvédők gyorsan pánikba estek a tombolás mértékében: "Le kell bontanunk az összes keretet, amely néhány liliomot tartalmaz?" Fedje le Raphael, Poussin és Lebrun produkcióját egy szürke vagy fekete réteggel, mert halhatatlan keféjük továbbította nekünk a királyok vagy a hercegek képeit? Hol ér véget ez a rombolás, mivel a despoták mindent megtámadtak, hogy a műalkotások csak új örömöket hivatottak nyújtani számukra [14]? " Ez a káros helyzet a forradalom perverz evolúciójának eredménye volt, amely Franciaországot nem a jövő, hanem a múlt és a barbárság felé vezette. Ezt a félelmet fejezi ki Gregory a Konvent előtt egy olyan festmény leírásával, amelyben a tudatlanság szobrokat rombol, miközben egy barbár gyújtó fáklyával van felszerelve.