A "gonosz" megjelenés és következményei - szégyen és bűntudat - kezeléséről
Forrás: Pixabay, jogok: közkincs, Creative Commons CC0
Frankfurt am Main, Németország (Salon Philosophique). Egy pszichológus elmondta, hogy amikor édesanyja hideg, gonosz tekintettel nézett rá, alkalmazkodással, engedelmességgel és egyúttal látens dacolással reagált. Elakadt ebben az ambivalenciában. Aztán tökéletes hazuggá fejlődött. El lehet képzelni a hazugság és a hazugság elfogása, valamint a büntető cselekedetek közötti kölcsönhatást. Tehát ő sem volt teljesen tehetetlen, bár csak tehetetlenséget érzékelt.
Egy beteg azt mondta nekem, hogy amikor nem azt csinálta, amit akart, édesanyjának hideg, keserű pillantása volt, amellyel akár irányítani is tudta. Dohosan, dacosan reagált, teljesen a lényeg mellett állt, már nem tudta uralkodni magán. Ez később oda vezetett, hogy feleségének belső konfliktusai voltak, amik gyakran előfordultak, arca a számára "csúnya" arcra duzzadt. a szemek is, amelyekre nagyon érzékenyen és negatívan reagált. Ha úgyis a karjába veszi, belül megkövül, jéghideg blokkká alakul át, minden meleg érzelem nélkül. Ez elviselhetetlen volt számára. Negatív reakciója súlyosbította a helyzetet, és problémát okozott számára.
Ha annyira feldühítette, hogy hevesen mérges lett, akkor csodálkozására hirtelen megint szép lett az arca. Tehát a saját haragod mellett állva az asszony ismét széppé tette az arcát, és el tudta fogadni a haragot. Ezek az események csak lassan derültek ki számára, hogy anyja arca és szeme mögötte van, hogy látta benne, vagy legalábbis még rosszabbá tette. Később látta, hogy túlhúzottnak látta, hogy úgymond hiperallergiásan reagál. A múltban nem volt más választása, annyira elviselhetetlen volt számára, hogy ideiglenesen más nőkkel (anyákkal) keresse meg az üdvösségét, csaljon - ez gyakori eset a szememben.
A gonosz szemről szóló utolsó cikkben beszámoltam egy beteg sorsáról. Most általánosabb módszereket szeretnék leírni a „gonosz” megjelenésre való reagálásra. A szem a lélek ablaka, nemcsak az észlelés szerveként, hanem az érzékelés szerveként is, nemcsak fogadó, hanem küldő is. A tiszteletlen, megalázó és elítélő "látó sugár" szociálisan, majd biológiailag is megölhet. Amikor a tekintet halálos. Ez a látás mágikus erejét és a másik személyébe való behatolást jelenti, ami teljesen tehetetlenné teszi. Bizonyos körülmények között például vodoo-halált szenvedhet.
Pszichoanalitikusan a projektív azonosításról beszélünk. Ennek során az anya vagy a szülők a személyiség egy részét vetítik a gyermekbe, és mivel azonosul a behatolóval, magáévá teszi, jóváhagyja, belülről irányítottnak érzi magát. E képek szerint cselekszik, énképpé válik. Akkor az anya a jó, a gyerek pedig a rossz.
A pszichológiai önfelismerés a korai gyermekkorban és a tekintetben, a környezet és annak rezonanciájának tükrében történik, főleg az anya. A tekintet típusa önmagának példányává és identitássá válik. A gyermek felismeri önmagát az anya szemében. Ha ez a tükör távol marad, vagy bántó elutasítást és elítélést fejez ki, a gyerekek úgymond mentálisan „éheznek”. Hiányzik a sikeres önképviselet. Az önkép és az önbecsülés romlik. Ennek az élménynek a folyamatos ismétlése felkeltheti a tévedés vagy dühösség érzését anélkül, hogy a legkisebb dolgon is változtatna. Az, ahogyan az apát látják, a korai anya szemén keresztül is beáramlik a lenyomatba. Ezután az apával rosszul bánnak, újra rosszul reagál, és a gyermeknek és az anyának igaza van az önmegvalósító jóslat értelmében.
A belső és a külső, köztem és köztetek közötti kapcsolat uralkodó érzése szégyen annak az előfeltételnek az előfeltétele mellett, hogy az alany teljes mértékben internalizálja az ítélkezési szempontokat. A szégyent a keresés hozta létre. Szégyellnem kell mások jelenlétében. A szégyen az interperszonális térben az expozíció révén keletkezik. A szégyen arra ösztönöz minket, hogy a saját érzelmi és meghitt életünk dolgait magunkban tartsuk, és védi saját magánéletünket.
Míg a bűntudat olyan cselekedetek eredménye, amelyeket én vagy egy csoport elkövettem, és ez a belső normák alapján bűnösnek érzem magam.
A szégyen a jelenben vagy a jövő tervezetében, huzatban merül fel, mivel az is másképp alakulhat, míg a bűntudat a múltból ered. Ha egy több résztvevős esemény rosszul megy, a hibát általában egy, a bűnbakot és a leggyengébbet terhelik. Mindenkinek szégyellnie kell önmagát, van, akit hibáztat, és a bűnös, hogy annyira hiszékeny, hogy vállalja a hibát. Ennek eredményeként a szégyen a bűntudat elhárítására szolgál.
Amikor az embert ilyen figyelmen kívül hagyással és megvetéssel kezelik, agresszió lép fel. De mivel a tárgyak önmagában vannak, az ember sajátjává tette, jóváhagyja őket, az agressziók a belső tárgyak, vagyis önmagunk, az autoaggresszió ellen fordulnak.
A belső mag, az identitás, a személyes integritás, az önszabályozás és a kapcsolati szabályozás megőrzése érdekében meg kell védenie magát a szégyentől, a gonosz szemtől és az automatikus agressziótól. A szégyen őrző funkciója az intimitás, amelyet meg kell védeni mások tekintetétől és megalázásától. Legtöbbször úgy tehetek, hogy nem fedem fel magam. A szkopofóbia az a félelem, hogy mások tekintetének vannak kitéve. A félelmet meg kell ítélni, megalázni, megalázni, de másokat megalázni és megítélni is. Ebben az esetben azonosítják őket a másikkal. Az azonosulás révén ugyanaz a másik számára, mint nekem. A szégyen mások védelmét is szolgálja.
A pszichológus tehetetlensége azért volt, mert meg volt róla győződve, hogy engedelmeskedve vagy önrendelkezve ki kellett volna állnia egyik vagy másik mellett. A függõleges járás iránti igény tehetetlenné tette. Aztán észrevétlenül internalizációjának újabb áldozata lett. Mert hogyan lehet egyedül megállni ebben a családi légkörben. Emiatt egyesek még hazugságukat is igazságnak hiszik, és becsapják magukat. Akkor vagy tudatos fehér hazugság, vagy öntudatlan.
Véleményem szerint az embereknek joguk van az önrendelkezéshez, beleértve azt is, amit mondanak. Ha mást mond, mint amiben ő maga hisz, akkor az is joga. Hazugnak nevezni, amikor jogait gyakorolja, valójában felháborodás. Más kérdés, hogy el tud-e még hinni neki, hogyan áll a többiek előtt, és mennyire feszültek a személyközi kapcsolatok. Van egy mondás: "Ha egyszer hazudsz, nem fogsz hinni neki."
A másik behatolása és alávetése a szégyenhatár, a saját és a másik közötti határ megsértése mind a behatolók, mind azok számára, akik engedik magukat behatolni. Mindkettőnek szégyellnie kell magát. Egyrészt olyan gyermekről van szó, aki úgy gondolja, hogy nagy szülei tehetetlenek. Ha meg vannak győződve, akkor az is meg van győződve. A szülők gyakran olyan családi hagyományoknak vannak kitéve, hogy meg vannak győződve arról, hogy nem tehetnek mást. A déd nagymama már mondta, a nagymama, az anya és a nénik, esetleg az apák is, és a gyermek az utolsó láncszem a láncban, hacsak nem felnőttként szül gyermeket. Mivel a gonosz szem egy internalizált reakciómód, amelyet a szabad akarat nem határozhat meg, valójában senkit sem kell szégyellni. De még mindig bűnösnek érzi magát.
A gonosz tekintet eltitkolható vagy átalakítható, például sötét, megkövesedett vagy megkövesedett tekintetként, félelmetes, szúrós, ragaszkodóan jóindulatú tekintetként vagy tudó, szuggesztív tekintetként, amely áthatol a másikon. A fájdalmas, szenvedő pillantásról az utolsó cikkben írtam.
Tudó pillantásra: volt egy házaspárom. A férfi korábban drogokat használt, meggyógyították őket, ma kivételes körülmények között hajlamos volt a kleptomaniára (kényszer lopásra), és betört bankokba. Amikor ismét megfelelő hangulatban volt, a feleség megjegyzett valamit, és megkérdezte tőle, hogy mi a baj. Annyira elviselhetetlen volt számára, hogy „akkor fúr és fúr, bár pontosan tudja, mi a bajom, hogy mindent tagadott.” Az anyja belenézett, és tett valamit. Ebben a tekintetben megállapodott az anyjával.
A szeminárium után a hallgató dühös pillantást vetett rám: „Pontosan ugyanezt hallottam korábban, ezért 15 évesen elköltöztem”. Érzelmileg nem tudott különbséget tenni a játék és a mai között. Én sem, amikor a professzor néhány héttel később feljött hozzám a klinika lépcsőjén és beszélt velem, 1 vagy 2 mondatban foglalkoztam vele. Ó Istenem! Utána azt gondoltam magamban, megtettem, mert elcsábított, hogy bojkottálgassam fenyegető jóindulatával. Egy jóindulatú apa számára bármire kész voltam, még önmagam ellen is. És a professzor továbbra is megmutatta nekem jóindulatát, mert olyan jó fiú voltam. Nem tudott semmit a kettős mércével kapcsolatos fantáziámról.
Sok családban szokás, hogy a gyermek látszólag jó, egyetért a szülőkkel. Utána azt csinál, amit akar, a lényeg, hogy a kép megfelelő legyen. Ily módon a kettős mércét úgyszólván nemes lelkiismerettel kísérik. Ez a kapcsolat elterjedt a társadalomban. A képet külsőleg meg kell őrizni, a külső kép attól függ. Az, ami akkor történik, nem olyan fontos.
A félelemben szenvedő betegek (pánikrohamok, fóbiák, pszichoszomatikus reakciók, mint félelem ekvivalenseik) attól félnek, hogy más emberek átlátják őket, hogy felfedezik valódi énjüket, egy gonosz énet, amelyet internalizáltak. Jelenleg attól tartanak, amit gyermekkorukban internalizáltak a környezetben. Amitől a legjobban félnek, az a saját agressziójuk, bár öntudatlanul. Nagyon dühösek ezért. Egy korábbi beteg számára úgy tűnt, hogy az egyetemi campuson átsétálva úgy néz ki, mintha mások elől futná a kesztyűt.
A csoportos betegek azt mondták, hogy "nem értem". Nagyon félek és bizonytalan vagyok, és mindenki azt mondja nekem, hogy annyira biztonságos és szuverén vagyok. ”Amikor megkérdeztem:„ Mi van, ha tudatja velük? ”,„ Az isten szerelmére, micsoda gyalázat vagyok egészen lefelé! ". Nem vették észre, hogy mindent megtettek, hogy belső képük ne szivárogjon ki. Csak erőnek és szuverenitásnak tettették magukat, mindig féltek attól, hogy átlátják őket, de csak kivételes helyzetekben láttál bennük valamit. Egészen sikeres nők voltak. Bizonyára nem beszéltek agresszióikról. A férfiakkal gyakran ugyanez a helyzet.
Annak érdekében, hogy ne haragudjanak, hajlamosak mindenkinek tetszeni, minden elvárásnak megfelelni, mindenkinek reagálni, teljesen ki vannak igazítva. Ha azonban a többiek nem is gondolnak arra, hogy reagáljanak-e rájuk, akkor ennek megfelelően mérgesen és agresszíven reagálnak, amit viszont el kell nyomniuk a harmónia fenntartása érdekében. Elég manipulatívak, ezért mások nem reagálnak rájuk. A szorongásos neurotikus családok (ál) harmóniára törekednek, és mind ellentmondanak egymásnak.
A fundamentalista muszlim nők a férfi tekintetétől tartva álcázzák magukat a burkába, hogy ne csábítsák el őket. Az apák és a testvérek e körökben elkövetett szexuális visszaéléseket régóta magas százalékban követik el.
Más kultúrák mágikus eszközöket, például amuletteket használnak a közönséges gonosz szem ellen. Egy pszichoterapeuta azt mondta nekem: Egy török beteg furcsa elválasztó ajándékot adott neki. Sokáig nem tudta, mi legyen, azt gondolta, hogy ez csak egy díszítőelem, körülbelül egy csészealj nagyságú kerámia korong, gyöngyből készült kis virágokkal és egyfajta tükörtojással, fehér kerek, kék-fekete középponttal, amelyet hónapokkal később csak nagy fedél nélküli szemként ismert fel . Varázslatos eszköz a gonosz szem elhárítására! Ilyen struktúrákat sok országban még mindig használnak. Az ókori egyiptomiaknak "uddjat-szemük" volt, Horus sólyomszeme, ez a "széles látást és mindentudást" szimbolizálta (Szimbólumok Lexikona, Udo Becker). Az amulettnek állítólag sebezhetetlenséget és örök termékenységet nyújtott.
Feltűnő, hogy nyugati, felvilágosult kultúránkban alig vagy egyáltalán nincsenek mágikus eszközeink a gonosz szem elleni védelemre. Védtelenek vagyunk ellene. Az illúzióknak is megvan az erejük. Csak egy Istenünk van, aki védelmet és vigaszt nyújt nekünk - ha hiszünk benne. És Istennek emberi arca is van, a földi képviselőé, és ezek gyakran csak szentek.
annotáció:
A fenti cikk dr. Bernd Holstiege először a WELTEXPRESS-ben jelent meg 2014. augusztus 30-án, 13:31 CET-kor.