A járvány és az a törekvés, hogy stratégiai módon gondolkodjanak arról, hogy az EU-s közreműködők hogyan helyezkedjenek el
A pandémiákat gyakran fekete hattyú típusú jelenségeknek tekintik, bár különféle szakértők és elemzők a meglévő történelmi példák alapján időnként előre tudják számítani őket. Amióta az ember fajként létezik a Földön (így a Homo Sapiens előtt), néha azt a szerencsétlenséget okozta, hogy egyénileg vagy együttesen áldozatul esett halálos és nagyon fertőző baktériumoknak és vírusoknak. A szegénység és az árvízben élők vagy a kedvelt járványok, valamint a globalizáció, amely a kontinensek közötti gyors és viszonylag olcsó utazás könnyűségéből adódik, megteremtette a járványszerűség lehetőségét.
Kína Európára gyakorolt hatása sokkal nagyobb és közvetlenebb, mint a gazdasági globalizáció következményei, és Pekingben az új vírus késői kommunikációja (legalább két hónappal a megnyilvánulása után) rendkívül sebezhető helyzetet teremtett Európában. EU-országok, amelyeket sok ázsiai turista látogat meg. Január és március 20. között az EU-államok mintegy 1500 nem EU-s európait hazatelepítettek harmadik országokba. Nyilvánvaló, hogy a nagyszabású stratégia hiánya és a döntéshozó központok sokasága arra készteti az EU-t, hogy új kockázatok és fenyegetések esetén reaktívan, ne proaktívan cselekedjen.
Ezenkívül, amint az európaiak korszerű katonai felszereléseket és hadianyagokat gyártanak otthon, feltétlenül szükséges, hogy az EU tagállamai területükön olyan gyógyszereket és egészségügyi termékeket állítsanak elő, amelyek szükségesek a járványellenes erőfeszítésekhez, és ne annyira függjenek Kína és India, még magasabb termelési költségeket is vállalva, mint Ázsiában, ahol a munkaerő sokkal olcsóbb.
A jelenlegi globális rendszert az USA és Kína uralja, a rivalizálás és az együttműködés viszonya adott az EU számára, amelynek nincsenek politikai-katonai eszközei a velük való teljes versenyre (a gazdasági térségen kívül). Ezért az Unió főleg reaktívan, védekezően, nem proaktívan cselekszik. És az USA-val fennálló kétértelmű kapcsolat (a nyugati EU szeretné, ha a washingtoni kapcsolatok gyengülnének, és a kelet-EU megerősödne), valószínűleg nem segíti az uniós döntéshozókat egy nagyszerű hosszú távú stratégia meghatározásában. Másrészt az akár idegengyűlöletgé fajuló kínaiellenes hangulat azt a kockázatot kockáztatja, hogy a járvány miatt egyre inkább jelen lesz Európában, ami megnehezíti a pekingi együttműködés bármilyen formáját.
Mi a legrosszabb kockázat? Ha az Unió nem cselekszik gyorsan és hatékonyan, hogy segítse az európai lakosságot a Covid-járványban 19 és a nagy gazdasági válsággal való megbirkózásban, akkor a nemzetállamokra irányulnak, mint az üdvösség egyetlen forrására (és hallgatólagosan a szélsőséges populista vezetőkre vagy karizmatikus misztikus alakokra). ) és az EU végül eltűnhet, ha több állam elhagyja a pluralista demokratikus rendszert. Ha viszont az EU átveszi a gyeplőt és leváltja az államokat ezeken a létfontosságú területeken, akkor egy elég központosított európai szuperállam kialakulásának lehetünk tanúi, ami csökkenti a nemzetállamok jelentőségét. Természetesen hipotetikusan az EU hosszú távon szembesülhet egyes polgárainak azon törekvéseivel, hogy egy olyan világkormányt, egyetemes államot hozzanak létre, amely képes hatékonyabban kezelni a globalizáció nagy problémáit, mint a nemzetállamok vagy a regionális nemzetek feletti szervek. vi.
Sokat számít az is, hogy ki fedezi fel a Covid 19 elleni oltást, ha állam vagy államcsoport lesz (ezekhez az államokhoz tartozó vállalatok), és hogyan döntenek a WHO-val közösen, hogy hozzáférhetővé tegyék a világ minden lakossága számára. Ha egy vagy több uniós állam ezt megteszi, az EU nagy lendületet kap puha hatalmi tőkéjében. Amint azt különféle külföldi és román (élő) politikusok elmondták, háborúban állunk, és a koronavírust az egész emberiség ellenségének ismerik el - a probléma az, hogy minden nemzetnek nem szabad külön-külön harcolni, hanem széles formákat kell elérnie nemzetközi együttműködés, egy igazi "nemzetközi rezsim" felé, amelyet e csapás elleni küzdelemnek szentelnek.
Stratégiai és katonai szempontból lehetséges, hogy az USA-t (az európai államok nagy védelmezőjét a NATO-n keresztül) emberileg és gazdaságilag annyira érintik, hogy még inkább a hazai kérdésekre fog összpontosítani, és csökkenti külső elkötelezettségeit, így az EU-nak alig marad katonai támogatás vagy egyáltalán nem. A Trump-kormány már kivonta fegyveres erőit Szíriából anélkül, hogy először bejelentette volna az EU-államokat (2019-ben), majd 2020 március 12-én a vírustól való félelem miatt bezárta Amerika határait az uniós polgárok előtt, nyilvánvalóan anélkül, hogy bejelentette volna európai partnereit. (Viii) Elutasítás Washington gazdasági és szoftverhatalma - úgy látják, hogy nem képes jelentős orvosi és gazdasági segítséget nyújtani az európaiaknak és más szövetségeseknek szerte a világon, és Kína azt állítja, hogy globális szereplője képes megváltani a Covid 19 vírust azáltal, hogy tömegesen segít az európai államoknak, Kína hivatalos elbeszélésének sikerével párhuzamosan, mely szerint Amerika bűnös a vírus előidézésében, Európát olyan helyzetbe hozhatja, hogy stratégiai helyzetbe hozza magát az új világrendben.
Vagy ellentétes esetben Németországnak és Franciaországnak még mindig sikerül bekapcsolnia az EU-t Kína kiegyensúlyozó játékába azáltal, hogy biztonsági partnerséget létesít a QUAD államcsoporttal (négyoldalú biztonsági párbeszéd - USA, Japán, India, Ausztrália), és maximalizálja a gazdasági kapcsolatokat Pekinggel az ezekkel az államokkal szemben.
Az USA és Kína közötti kölcsönös gazdasági függőség nehezen megtörhető kereskedelmi láncokat, kölcsönös kiszolgáltatottságot teremtett az ellenséges politikai döntésekkel szemben, de fennáll annak a lehetősége, hogy az Egyesült Államok koalíciót hoz létre, és drasztikusan csökkenti a Kínával fenntartott kapcsolatokat, végül Dél-Koreát, Tajvanot és Szingapúrot vonzza (ix) Az EU ezután dönt Kína egyensúlyozási lehetőségéről, vagy inkább sávos vagy semleges lehetőséget választ? Oroszországnak pedig az első lehetőség szerint Kína és az EU között kell választania, egyensúlyban tartva a gazdasági előnyöket, a politikai és stratégiai költségeket. De azt még várni kell, hogy a látszólag súlyos gazdasági válság csökkenti-e a QUAD csoport azon óhaját, hogy a kínai terjeszkedés blokkolásához szükséges katonai erőkbe és infrastruktúrába fektessen be (implicit módon növeli a szolidaritást és a struktúra tagjai közötti koordinációt), vagy Kína legyen az, aki alacsonyabb szociális költségekkel továbbra is nagy összegeket fog szánni ezekre a területekre.
D. D. Dale, elemzés: Igen, az emberek előre látták, hogy ez a járvány bekövetkezik,
ii. E. Zalan, „Az euróövezet 500 milliárd euró értékben vállalt párnát a vírusfújás ellen”, https://euobserver.com/coronavirus/148046, 2020. április 9.
iii olasz miniszterelnök: Az EU veszélyben van, ha nincs megállapodás a helyreállítási tervről, https://euobserver.com/tickers/148037, 2020. április 9.
iv Allison Fedirka, „Az EU-t nem erre építették”, Geopolitikai jövő, 2020. március 20.
v Nicolae Ștefănuță, A járvány után: Hogyan lehet felhasználni az Európa jövőjével foglalkozó konferenciát a társadalom újragondolásához, https://www.euractiv.com/section/future-eu/opinion/after-the-pandemic-how-to-use- konferencia az Európa jövőjéről-újragondolásra a társadalomról /, 2020. április 14.
vi A konstruktivista szerző, Alexander Wendt úgy véli, hogy az emberiség néhány száz év múlva a rendszerszintű anarchia hátterében a pusztító háborútól való félelem és az elismerés szükségessége miatt beleegyezhetne a nemzetállamok feladásába egy nagy világállam érdekében. Lásd A. Wendt, „Miért elkerülhetetlen a világállam”, https://www.alexanderwendt.org/world-state-project, 2020. április 20-i hozzáférés. Wendt úgy véli, hogy a világállam demokratikus és pluralista lehet. racionálisan a világ lakóinak többsége), és nem zsarnokság, ahogy a legtöbb államfilozófus gondolta. Úgy gondoljuk, hogy ha az EU az európai szövetségi állam modelljének megfelelően fejlődik, akkor modellként szolgálhat más régiók más államai számára is, amelyek elitjei hajlandók lehetnek lemondani szuverén előjogaikról.
vii Például Nicolae Ciucă, Románia honvédelmi minisztere kijelentette: "A koronavírus minden állam globális ellensége: legyenek azok Ázsia, Kelet vagy Nyugat országai, amelyeket a NATO véd." Forrás: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/ministrul-apararii-coronavirusul-este-inamicul-global-al-tuturor-statelor-nu-are-tabara-militara-doctrina-sau-o-strategie- de-atac-1280076, hozzáférés: 2020.03.23. Emmanuel Macron a háborútípusként is bemutatta, amely az egész nemzetet bevonja egy láthatatlan ellenség ellen, aki megállás nélkül támad: „Háborúban vagyunk, minden bizonnyal háborúban. Nem hadsereggel vagy más nemzettel harcolunk, de az ellenség ott van, láthatatlan, megfoghatatlan és halad. Ehhez pedig általános mozgósításunkra van szükség. Háborúban állunk ”. Forrás: https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/16/nous-sommes-en-guerre-retrouvez-le-discours-de-macron-pour-lutter-contre-le-coronavirus_6033314_823448. html, 2020. március 16.
viii Kurt M. Campbell, Rush Doshi, „A koronavírus átalakíthatja a globális rendet”, op. cit.