A javaslatok Európai Unió és a mesterséges intelligencia állapota - Dalloz elektronikus kereskedelem

javaslatok

Január 23-án a bizottságban ülésező Európai Parlament harminckilenc igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és négy tartózkodás mellett elfogadta az automatizált döntéshozatali eljárásokról: a fogyasztóvédelemről és az áruk és szolgáltatások szabad mozgásáról szóló állásfoglalás-tervezetét. Az állásfoglalásról hamarosan a plenáris ülésen szavaznak, mielőtt továbbítják a tagállamoknak és a Bizottságnak. Ezzel párhuzamosan az utóbbi készíti a mesterséges intelligenciáról szóló fehér könyvét, amelynek első változatát 2020. január 17-én tette közzé az Euractiv.com weboldal (lásd S. Stolton, LEAK: A Bizottság az arcfelismerés tilalmát tekinti az AI „fehér könyvében”) ”, Euractiv.com, 2020. január 17.), míg a Bizottságon belül 2020. február 19-re megbeszélést terveznek kialakítani, amely európai megközelítést dolgoz ki ebben a témában. Az uniós szintű viták állapotának bemutatása, ezek a projektek bepillantást engednek a tagállamoknak benyújtható lehetséges szabályozási javaslatokba.

Az automatizált döntéshozatal és a mesterséges intelligencia között

Már a tervezet bármilyen olvasata előtt érdekes megjegyezni, hogy a Parlament állásfoglalása az „automatizált döntéshozatali folyamatokra” vonatkozik, nem pedig a „mesterséges intelligenciára”, ahol a sajtóközlemény a „mesterséges intelligenciára (AI) és az automatizált döntéshozatalra utal. (ADM) technológiák ". Akár angol, akár francia jelentésben az automatizált döntéshozatal kifejezés az 2016. április 27-i (EU) 2016/679 általános adatvédelmi rendelet (RGPD) 22. cikkére utal, amely két nehézséget vet fel.

Egyrészt ugyanez a 22. cikk általánosabban vonatkozik az algoritmusokra (J. Rochefeld, Az algoritmusok által hozott döntések kerete, Dalloz IP/IT 2018. 474; T. Douville, Parcoursup à l'Île-de-la-Transparency des algoritmusok, Dalloz IP/IT 2019. 390; A. Sée, Az algoritmusok szabályozása: a globalizáció új modellje ?, RFDA 2019. 830). Azonban olyan algoritmusok, amelyeket "a problémák megoldásának tanulmányozásához elemi műveletsorozatok végrehajtásával határoznak meg egy meghatározott megoldáshoz vezető folyamat szerint" (1989. június 27., a "számítástechnika szókincsének gazdagításával kapcsolatosan"). I. melléklet) a mesterséges intelligenciánál szélesebb technológiákra terjed ki, mint például a szakértői rendszerek.

Másrészt, ha a határozattervezet csak az automatizált döntéshozatalra vonatkozik, az mindenesetre kizárná a döntéstámogatás többségi eseteit, amelyekben egy ember, akinek mesterséges intelligencia segíti az érvelését, egyedül jól dönt. Valójában a GDPR 22. cikke értelmében az automatizált döntéshozatal „kizárólag automatizált feldolgozáson alapuló döntés”, amelynek ráadásul „a feldolgozásra kerülő személyre nézve a legtöbb joghatással kell járnia.” hasonló módon ”. A GDPR-hez hasonló jelentést használva nehéz meghatározni, hogy a Parlament csak az automatizált döntéshozatalra kívánja-e szűkíteni projektjének alkalmazási körét, vagy más technológiák megcélozásával szabadul-e meg ettől.

Az Európai Bizottság fehér könyvtervezetét illetően elkerüli ezt a buktatót azáltal, hogy elismeri a mesterséges intelligencia meghatározásával kapcsolatos nemzetközi konszenzus hiányát. Tehát a mesterséges intelligencia magas szintű független szakértői csoportja által javasolt kifejezéseket használja, amelyek a mesterséges intelligencia rendszereket "szoftvereknek (és esetleg hardvereknek) tekintik, amelyeket az emberek terveztek, és amelyek összetett célkitűzés után valós vagy a digitális világ úgy, hogy adatgyűjtés útján érzékeli a környezetét, értelmezi a gyűjtött strukturált vagy strukturálatlan adatokat, érvelést alkalmaz a tudáshoz, vagy feldolgozza az ezekből az adatokból származó információkat, és dönt a legjobb intézkedés (ek) ről. az adott cél elérése ”(Etikai irányelvek a megbízható mesterséges intelligenciához, 2019. április 8., 143. bek.).

Ennek a definíciónak az az előnye, hogy egységes tervbe foglalja:

• a forma közömbössége, ideértve a testi dolgokat is: robotok, hardverek, „való életben való cselekvés” és immateriális dolgok: robotok, szoftverek, „digitális világban való cselekvés” (lásd már a Bizottság közleményét, Az intelligens intelligencia Európának, április 24. 2018, COM (2018) 237 final, 1. o.);

• cél: „összetett cél elérése”;

• meghatározott eszközökkel: "a környezetük érzékelésével adatgyűjtéssel, a gyűjtött strukturált vagy strukturálatlan adatok értelmezésével, a tudás érvelésével vagy az ezekből származó információk feldolgozásával";

• valószínűségi logikán alapuló eszközök: "az adott cél elérése érdekében a legjobb intézkedés (ek) elhatározásával".

Ezenkívül a Bizottság javasolja a mesterséges intelligencia szoftverként való minősítését a számítógépes programok jogi védelméről szóló, 2009. április 23-i 2009/24/EK irányelv (12. o.) Értelmében. Ehhez a képesítéshez hozzáadódik egy funkcionális meghatározás, amely magában foglalja például egy adott összetett feladat végrehajtásának képességét automatizált folyamatok, például gépi tanulás segítségével (12. o.).

A képviselők szabályozási javaslatai

A képviselők négy témakörbe csoportosítják javaslataikat.