A kalória fogyókúrás
Én vagyok Chris Michalk. Egy anyagcsere-betegség során 2014-ben alapítottam a blogot, és én vagyok az ember a legtöbb edubily szöveg mögött. Alapképzésemet sejtbiokémiai szakon végeztem (1,0; tanfolyam: BSc. Élettudományok). Inkább olyan témákkal foglalkozom, amelyek az egészség optimalizálását és teljesítményét érintik, és én vagyok az ötödik könyvünk, az "Egészség optimalizálása, a teljesítmény növelése" című könyv szerzője, amelyet 2019-ben adott ki a Springer-Verlag.
A cikk tartalma
Aki ma is így hiszi, valószínűleg kissé túl sokáig hibernált. Állítólag bármely makrotápanyag minden kalóriájának minden körülmények között ugyanaz az hatása van minden egyénnél?
Mikor érvényes?
Kezdjük így: Mikor érvényes az "egy kalória = egy kalória"?
A kalória egy kalória, vagyis igaz a meghatározáshoz, annál szabványosabbak a határfeltételek.
A szabványosítás pl. B. pontosan ugyanazon patkánytörzs két csoportjának összehasonlításával. Folytassa azzal, hogy a valós élet a lehető legkevesebbet élje.
Ezért működik az "egy kalória = egy kalória" jobban laboratóriumi körülmények között - még azoknál az embereknél is, akiket úgy tartanak és figyelnek, mint a börtönlakókat - különösen akkor, ha pontosan tudom mérni az energiafogyasztást.
Az „egy kalória = egy kalória” is alkalmazható, annál jobb az élelmiszer fehérjetartalmának változatlan megtartása a megfelelő vizsgálati protokollban, mert a fehérje kalória nem hasonlítható össze szénhidrát vagy zsír kalóriával.
Oké, nagyon bonyolult az egész. Tegyünk három nagyon egyszerű példát, amelyek gyorsan bizonyítják, hogy egy kalória, a való életben, nem azonos a kalóriával.
Mikor nem alkalmazható (már)?
1. A gyógyszerek működnek, ill?
Vegyük Hans-Peter-t. Hans-Peter inzulinrezisztenciával rendelkezik, magas a HbA1c (hosszú távú vércukorszint) értéke, az orvos figyelmeztet: "Fiú, ha így folytatod, hamarosan elcseszik!" - ezt sem a HP, sem az orvos nem akarja (oké, erről szól egy érv) 😛), ezért az orvos metformin nevű vércukorszint-csökkentő gyógyszert ír fel.
Hans-Peter egyáltalán nem változtatja meg életmódját vagy étkezési szokásait. Még mindig pontosan ugyanaz a testzsírszázalék (és ezért teljesen ugyanaz, az egész test túlterhelt energiaállapota), de az (izom) sejtek hirtelen másként viselkednek, újra felveszik a glükózt, és a vércukorszint csökken.
A kalória itt ≠ egy kalória.
Mivel a tárolt vagy elfogyasztott kalóriák korábban inzulinrezisztenssé tették, de most hirtelen már nem.
Így működnek a „drogok” ... szigorúan véve egyszerűen bioaktív anyagok, amelyek aktiválják a kapcsolókat. Ilyen például a resveratrol. Kísérletek során a célzott mikrotápanyagok beadása mindig modulációs hatásokat mutat az energia-anyagcsere szempontjából.
2. Nehezen zsírosítható és anyagcserével megbetegedő állati törzsek
a cikkekben gyakran leírják, hogy "... ellenáll az étrend okozta elhízásnak". A jelenség évtizedes. Az ilyen törzsekről sok kutatást végeztek, de arra a végleges válaszra, hogy egyes törzsek miért híznak és betegebben gyorsabban, mint mások - ne feledje: ugyanolyan kalóriabevitel ellenére - ma sem létezik.
De itt is gyakran hasonló irányba mennek a dolgok, mint az 1. pontban: Itt a genetikailag meghatározott sejtkapcsolók egyre aktívabbak (pl. PGC-1alpa = több mitokondrium = több zsírégetés), amelyek ellensúlyozzák a fáradtságot. Néhány vagy akár sok ilyen kapcsoló már régóta le van írva, és szintén keresett célpont az ilyen kapcsolókat aktiváló gyógyszerek kifejlesztésére.
De tény: vannak olyan törzsek, amelyekben ...
a kalória ≠ egy kalória.
3. Mit csinál a teljes genetikai konstrukció?
És most elérkeztünk a végső fegyelemhez. Valami, amit senki sem ért meg, mert szükség van az absztrakció képességére.
A 3. pont önmagában könnyen megmagyarázhatja az 1. és a 2. pontot. Emellett felelősnek kell lennie a kalóriaegyensúlyhoz kapcsolódó legtöbb jelenségért is.
A lényeg mindig a kérdés: Csak ezt irányítottuk - vagy "valami mást" bennünk? ... pontosan mi a Génrendszereink termékének teljes egésze erre a pillanatra (Epigenetika.) Lenne.
Vagy másképp fogalmazva: Jochen 800 kalóriát fogyaszt. Peter ugyanazt a 800 kalóriát eszi. Jochen ezután lefekszik a kanapéra - Peter viszont megragadja a mozgási késztetését, és a kutyával hosszú kört megy a dermesztő hidegben. A lényeg az, hogy a Jochenben található 800 kalória teljesen más hatást gyakorol, mint Peter esetében.
Ezek túlzó példák, amelyek sok apró példa segítségével mutatkoznak meg a mindennapokban. Talán Jochen és Peter egyformán pontosan ugyanannyi kalóriát fogyasztanak egy napon, de másnap ... Peter reggel nem éhes (talán azért, mert sejtjei jobban képesek oxidálni a zsírt?) Míg Jochen megeszi a következő csokoládé kúpot (talán azért, mert az agya helytelenül reagál az ételből származó jelekre?).
Ezért az elhízásnak ellenálló állatokat vizsgáló tudósok, pl. B. azt is megvizsgálja, hogy ez csak azért van-e, mert ez a csomagtartó egyszerűen eltérő mozgási viselkedést mutat az árboc alatt, adaptívan növeli energiafogyasztását, vagy akár lényegesen kevesebbet eszik, mint a referencia törzs.
Valójában egyes törzsek rezisztenciájának leírására használható. Még ez is megerősíti, hogy ebben az A állattörzsben az egy kalória egészen másképpen működik, mint a B állattenyésztésben - megfordíthatja, ahogy akarja.
Más szavakkal: (túl) könnyű feltételezni, hogy ezek kizárólag „akarati döntések”, amelyek racionális szinten irányíthatók. Inkább sok viselkedés - természetesen a klasszikus szokások mellett stb. - leírható olyan hatásokkal is, amelyeket génaktivitások tarkítottak.
Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha egy kalória itt kalória lenne, végül is teljesen más hatása van - felülről, madártávlatból nézve.
Jochennek aludnia kell. Péternek költöznie kell.
Összegzésképpen elmondható erről a részről, hogy sokkal több pontot tehettünk volna.
- Részeg kalória ories elfogyasztott kalória
- Cukor (szacharóz) kalóriák ≠ Glükóz kalóriák
- Kalória az energiahiányban ≠ kalória az energiafeleslegben
- Oleinsav kalóriák ≠ Palmitinsav kalóriák
- stb.
Mindazok a különböző forrásokból származó kalóriák különböző jelátviteli utakat aktiválnak, és ezért másképp hatnak.
"Egyél okosan"
Különösen az utolsó pont, a 3. pont izgalmas - és amit egyszerűen hihetetlenül nehéz megszerezni, mert az emberek túl konceptuálisan gondolkodnak és engednek a redukcionizmusnak.
Oké, valószínűleg nem az ő hibájuk. Olyan ez, mintha megtanulna autót vezetni. Az elején nehéz koncentrálni, egyszerre csak egy dolgot tudsz csinálni, később félálomban vezeted az autót (jobb, ha nem).
Nos, a táplálkozási formák mindenesetre mindig sikeresek, ha többé-kevésbé figyelembe veszik az itt szereplő pontokat.
- A jó étrend aktiválja bennünk azokat a „kapcsolókat”, amelyek segítenek fenntartani a tisztességes testsúlyt.
- A jó táplálkozás megfelel a saját genetikai összetételének. Nem az „európai gén ”éhez, aki nem létezik, hanem a saját testéhez.
- A jó táplálkozás pusztán azáltal, hogy ilyen, biztosítja, hogy helyes viselkedést kell alkalmaznunk, vagy ezt automatikusan meg kell tennünk.
- Kell, mert jó étrend mellett gyakran kell a konyhában állnod, magadnak kell bevásárolni, kétszer is elgondolkodsz azon, hogy eszel és mennyit eszel ... és így tovább (ezek mind olyan tevékenységek, amelyek aktívan vagy passzívan szerepelnek a mérlegben) !)
- Tedd automatikusan, mert az egészséges étrend z. B. Annak biztosítása, hogy abbahagyjuk az evést, ha elegünk van.
Megtalálnám a természetben, és megenném?
Ergo: Számomra az óvoda "vitatkozni" arról, hogy együnk-e szénhidrátot vagy sem. Az én szememben ez tiszta redukcionizmus. Mert: Szeretne valami jó eredményt elérni (=> aktiváljon más génkapcsolókat, amelyek segítenek az egészségünkben), de mindenekelőtt hagyja figyelmen kívül a fenti 3. pontot, mivel egyúttal kizárja, hogy a magasabb szénhidráttartalmú étrend pozitív hatással legyen.
A jó táplálkozás ... olyan, amelyben főleg olyan ételeket fogyasztunk, amelyek nem rendelkeznek összetevők listájával. És vizet isznak. Mehet egy lépéssel tovább, és megkérdezheti magától, hogy megtalálnám és megenném-e azt, amit a kezemben tartok a természetben. Miért? Mivel ez a fajta étrend nagy valószínűséggel biztosítja az optimális interakciót az étel és a test (beleértve az agyat is) között.
Az is egybeesés, hogy az elhízás kutatója Dr. A Guyenet tanulmányokban kimutatta, hogy az „ipari takarmány” megbetegszik és túlevéshez vezet, míg a „kevés feldolgozott élelmiszer” pontosan ellenkező hatást fejt ki, amit a ma már híres kutató, Kevin Hall nemrégiben megerősített az emberi tesztalanyokban:
Addon: Pro szint
Azok számára, akik jól ismerik testüket, egy lépéssel tovább megy. Még mindig ezen alapul, de óvatosabb lesz, aktiváljon bizonyos cellakapcsolókat. Tehát, ha megtanulta a szörfözést, belemerülhet a hullámokba, és kipróbálhatja. Akkor érzésed van a táplálkozás és a saját tested iránt.
Ezután a narancslevet, a jeget ... vagy bármi mást használnak úgy, hogy előnyt kínálnak számunkra. Figyelem: Mindig az itt leírtak hátterében.
Akkor z. B. foglalkozik:
Jogi nyilatkozat: Hagyja el a kalóriaszámítást?
Most figyelmen kívül hagyjuk a kalóriaszámítást? Nem, de egyikünk sem fogja tudni kalóriaigényünket kiszámolni. És egyikünk sem tudja, hogy a fehérje kalóriákat oxidálják-e, vagy izomépítésre használják-e.
Ennek ellenére a kalóriák vagy a kalóriák száma segítenek általában az étrendben. Jó, hogy fel tudjuk mérni, hogy egy étel pl. B. sok kalóriát tartalmaz egységnyi térfogatban ... vagy sem. Jó, ha a hüvelykujjával meg tudja becsülni, hogy mennyit használok és milyen messze vagyok - függetlenül attól, hogy ez felfelé ("Szeretnék-e gyarapodni") vagy lefelé ("Szeretnék-e fogyni") van.
Minél jobban ismeri a testét, annál jobban tudom, hogy bizonyos mennyiségű kalória és ételek hogyan működnek bennem, annál szigorúbban követi az adott napi rutint hetek és hónapok alatt, annál egységesebbé válnak saját körülményei, annál jobbak és pontosabbak lesznek a kalóriaszámítások. Éppen ezért a „szakemberek” jól működhetnek a kalóriákkal.
Mégsem rajongok érte, mert alapvetően egy felülről lefelé irányuló megközelítés veszi el a természetes lüktetésünket (lásd legutóbbi cikkünket). Miután túl intenzíven edzett, este nem evett eleget, az IF másnap nagyon kemény lesz (természetesen "muszáj"), majd ... elveszíti a fonalat. És mindent át kell számolnia. Az ilyen emberek csak kalkulálnak ("Hmm ... épp fél órát fagytam, ez 150 kalóriát ad hozzá, nem?"). Ilyen példányokat ismerek a való életben. Pontosan így "élnek".
Megfelelő videó
Patric Heizmann, akivel gyakran vagyok kapcsolatban és akit nagyon értékelek, nemrégiben elkészítette a témát közösségének: