A kis Emil Rhein-Main hirtelen halála

Frissítve: 19.01.26 - 02:30

Kilátás az egyetemi kórház tágas területeire a régi főépülettől délre.

Egy frankfurti házaspár bepereli az egyetemi klinikát és a szülészet vezetőjét az ügyeletes orvosok hibái miatt - gyermekük születése után meghalt. Strecker Anitától

ANITA STRECKER

Nincs több pihenés. Nem egy nap, alig egy éjszaka. Izzadságtól fürödve Petra Gutmann felébred, és átéli azokat a gyötrelmesen hosszú órákat 2007. november 3–4. Között. Azon a napon és azon az éjszakán, amikor a leglelkesebb vágy, hogy család legyen, sok év után végre valóra vált -, majd életének traumája lett. Egy óra és öt perccel a születése után a kis Emil meghalt.

Az összehúzódások és a fogamzásgátló szerek között majdnem kilenc óra, anya és fia kiálltak, jó hat szorongó óra gerincvelői érzéstelenítésben, nyitott méhnyakkal, de a szülés során semmilyen előrelépés nélkül, amíg a császármetszés meghozatalára nem kerül sor. Túl későn mondjuk ma Petra és férje, Thomas Gutmann, különösen azért, mert a vajúdás és a szívrögzítő eredménye órákig kóros volt, és a gyermek vérértéke rossz. Miért vártak az orvosok ennyit és mire?

Gutmannék nem tudják elengedni a kérdést, most meg vannak győződve arról, hogy a kórház szülészeti vezetőjének, Frank Louwennek a "támadó császármetszés-elkerülés ideológiája" adhat magyarázatot. Nyolc nappal Emil halála után Louwen egy napilapban ismét kijelentette: minél kevesebb császármetszés van, annál jobb a szülészeti klinika.

"Továbbra is megdöbbentünk, hogy az egyetemi klinika nem gondoskodott rólad, amikor megszülettél, hogy meg kellett halnod" - írja Petra és Thomas Gutmann egy évvel később a Frankfurter Rundschau fiának írt emlékhirdetésében. Számukra egyértelmű, hogy az ügyeletes orvosok és szülésznők "hatalmas hibái" felelősek fiuk haláláért: orvosi indok nélküli, kockázatokra vonatkozó információk nélküli munkaerő-bevezetés - és - végzetesen hosszú várakozás, amíg a munkaerő-vihar által legyengült gyermeket császármetszéssel hozzák, röviden az állítások.

Nincs komolytalan következtetés, nincs gyors hívás a bűnösök számára: Gutmannék egy éven át összefoglalják a folyamatokat, kérdéseket tesznek fel, kérdéseket kérdeznek, válaszokat keresnek arra, hogy bizonyítottan egészséges, érett gyermeküknek komplikációk nélküli terhesség után miért kellett véglegesen betegnek lennie és meghalnia.

Minél konkrétabbak a kérdések, annál fenntartottabbak a válaszok

Összeállítottak két, levelezéssel töltött aktát, az egyetemi klinikához intézett kérdések katalógusait, dokumentumokat, a Német Nőgyógyászati és Szülészeti Társaság irányelveit, több tucat beszélgetést folytattak, végiggörgették a szakirodalmat, és szempontjukból megállapították az ellentmondásokat, a későbbi feljegyzéseket és hiányosságokat a születési dokumentációban és a betegfájlokban, tedd fel a kérdéseket. De minél konkrétabban kérdeztek és kértek tárgyalásokat, annál visszafogottabbak voltak a válaszok, az eredetileg ígért nyitottság csönddé változott - állítja a kettő. Az orvosok nem hajlandók beszélni.

Ricarda Wessinghage, a klinika szóvivője és Steffen Thiel jogi tanácsadó nem hajlandó kommentálni vagy megvitatni az FR-vizsgálatok tartalmát. Mindkét fél ügyvédeket bízott meg, tudatják velük. És: "Még mindig nem ismerhetjük el Moritz Emil Gutmann vagy Ms. Gutmann helytelen bánásmódját a házunkban. Elutasítjuk azt az állítást is, hogy később változtattunk volna a beteg iratán." A csecsemő "sajnos végzetesen meghalt".

Senki sem várta volna ezt az eredményt november 3-án reggel. A kézbesítés kiszámított napja, október 30-a óta Gutmannék kétnaponta érkeztek ellenőrzésre az egyetemi klinikára. Anyának és gyermekének jól megy - mondja Louwen professzor, az Egyetemi Kórház szülészeti és prenatális orvosának vezetője. November 1-én képviselője, R. főorvos ugyanezt tanúsította, és határozottan azt tanácsolja, hogy ne kezdjék meg a szülést tíz nap előtt. A szülés kötelező napja ellenére - a gyermek mesterséges megtermékenyítés után született.

Két nappal később azonban az orvos utasítja a szülésznőt, hogy alkalmazza az indukciós gélt. "Teljesen meglepődtünk és nem akartuk" - mondja Petra Gutmann. Az orvos egyetlen magyarázata a következő volt: "Louwen professzor elrendelte, ő így akarja." Csak amikor a szülésznő azt mondta, hogy a gél nélkül a fej soha nem csúszik be a medencébe, akkor "vallják be a vereséget" - mondják Gutmannék. Hazaküldik. Csak később olvassák el a Német Szülészeti és Nőgyógyászati Társaság útmutatójában, hogy a beavatásra csak a határidő lejártától számított tíz napon belül kerülhet sor, ha az anya és a gyermek veszélyben van. És: hogy a beavatás után gyakori a fekvőbeteg-felvétel. "Rendszerint fekvőbetegként indukáljuk a munkaerőt" - áll az egyetemi klinika honlapján is. De Thomas Gutmann csak a közelmúltban jött rá, hogy a szülészetről szóló oldalt megfigyelése után átalakították. Emil halála után egy szülésznő elmondta nekik, hogy Louwen a járóbeteg-bebocsátásokat teszteli.

Otthon, nem sokkal 15 óra után Petra Gutmann hirtelen összehúzódások és súlyos hasmenés viharában szenvedett. A 42 éves férfi csak két órával később tud eljönni a klinikára. A méhnyak szinte teljesen nyitott. Fogamzásgátlót kapnak, de amint elhasználódnak, újrakezdődnek az összehúzódások. Az ügyeletes vezető orvos, K. epidurális érzéstelenítést alkalmaz, a gyermek még nincs a medencében, a szülés előrehaladása nem látható. Bő hat órával később 23.50-kor császármetszéssel hozzák be a gyereket.

Emil fehér volt, élettelen, emlékszik Thomas Gutmannra, az Apgar-érték, amely tízpontos rendszerben méri az újszülött állapotát, egy ponton állt: "Csak gyenge szívverést tudtál észlelni."

Az ellenőrizetlen összehúzódások és az oxigénhiány által okozott órákon át tartó stressz következtében a csecsemő mekoniumot, az úgynevezett gyermek köpött ki, és mozgalmas pattintásos mozdulatokkal nyelte le a magzatvízzel - tudják meg később Gutmannék a gyermekek intenzív osztályán. A kis test tele van mecóniummal, a tüdő össze van ragadva vele. Az első intubációs kísérlet kudarcot vall, és Emil végül pneumothorax miatt meghal. Egy tavaly áprilisi beszélgetés során Louwen professzor Thiel jogi tanácsadó jelenlétében beismerte, hogy a kezelő vezető orvos túl sokáig várt a császármetszés előtt.

Louwen hevesen tagadta, hogy elrendelte volna a munka indukálását. "Végül senki nem vállalta ezt a felelősséget" - mondja Petra Gutmann. Bővebben: A betegfájlban nincs utalás a bevezetésre. Így tett a november 3-i reggeli ultrahangvizsgálat is, amely azt mutatta, hogy a gyermek még nem volt a medencében. Végül, de nem utolsósorban a szülésznő és az orvosok nem rendelkeznek memórianaplóval, amely az elején létezett - mondja Petra Gutmann.

Egy bejegyzést két helyen áthúznak

Gutmannék szerint nem ez az egyetlen következetlenség a beteg dokumentációjában. A bejegyzést, amely szerint a terhesség a reproduktív orvoslás útján 2007. február 3-án következett be, két helyen, zárójelben áthúzva helyettesítettük a "Ez a terhesség spontán keletkezett" bejegyzéssel. Ezenkívül 20 perc nyomásgyakorlást jegyeznek fel a szülés végén, ami soha nem történt meg - mondja Petra Gutmann.

A pár 28 kérdést küldött a klinikának és Louwen professzornak a születési folyamatról. A mai napig nem kaptak választ, mondják Gutmannék. Ehelyett a klinika azt tanácsolta, hogy forduljon az Állami Orvosi Szövetség szakértőjéhez és választottbírói testületéhez. Időközben Louwen ügyvédje arra kérte őket, hogy szüntessék meg, és hagyják, hogy ne tegyék felelőssé az orvost fia haláláért. Louwen "nem foglalkozott a születéssel".

A bíróságoknak most tisztázniuk kell a felelősség és a hibák kérdését. 140 oldalas panaszban Gutmannék a beteg iratának helyesbítését követelik. És az egyetemi kórház és Frank Louwen ellen kártérítési és kártérítési igényt nyújtottak be a regionális bírósághoz. "Szeretnénk végre tisztázni a válaszokat és a felelősségeket. Ezt Emilnek köszönhetjük."