A kockázat észlelése. Prof. Dr. Helmut Jungermann. Berlini Pszichológiai és Ergonómiai Intézet
Kockázatészlelés Prof. Dr. Helmut Jungermann Berlini Pszichológiai és Ergonómiai Intézet
Irritáció A mobiltelefon-sugárzás 4% -ot erősen, 23% -ot mérsékelten, összesen 27% -ot aggaszt. A dohányzás azonban 13% -kal, 35% -kal mérsékelten 48% -kal aggódik. Az éghajlatváltozás leginkább 21% -ot, 48% -át mérsékelten 69% -kal aggaszt.
Minőségi szempontok: A kockázat forrása Katasztrófa potenciális következményei a következő generációk számára Érzéki érzékelhetőség A következmények azonnali A következmények borzalmasak A fenyegetés természetessége
Minőségi szempontok: Kockázati helyzet Önkéntes kockázatvállalás A személyes ellenőrzés lehetősége Személyes tapasztalat és hatás A kedvezményezett és a kockázat hordozójának kongruenciája Az állami ellenőrzésbe vetett bizalom Az információforrások megbízhatósága
Azok a kockázatok, amelyek megölnek, nem feltétlenül azok a kockázatok, amelyek feldühítenek és megrémítenek. Peter Sandman
Kockázatok összehasonlításban Mindennapi technológia, tevékenységek, helyzetek> Normalitás - alacsony a kockázat, nem dráma, ismert, személyesen irányítható, konkrét; érzékelhető + érthető (tapasztalat, tudás) nagyszabású technológia> Fenyegetettség kockázata magas, katasztrofális, új, ellenőrizhetetlen, tulajdonítható; nem érzékelhető + érthetetlen (média) természeti események> sorscsapás - kockázat (Németországban) nem magas, kiszámíthatatlan, véletlen, senkinek sem tulajdonítható
KW: az észlelt kockázat szintje EU 2007: 57% a legnagyobb aggodalomra ad okot USA 2005: 76% -nál mérsékelt vagy súlyos probléma> 68% -nál globális magas kockázat> 13% -nál személyesen magas kockázat
KW: Az észlelt kockázat típusa Komplex, bizonytalan, nem átlátszó, kúszó Következmények kúsznak, másképp károsodnak Időbeli, földrajzi és szociális távoli károsodások Saját életének károsodása valószínűtlen Az irányíthatóság tisztázatlan, a személyes befolyás kevés Nincs félelmetes esemény Nincs egyetlen konkrét ok Nincs közvetlen negatív érzékelési tárgy
Az észlelés két szintje Nagy kockázat a világ számára - elvont, nem igazán elképzelhető -, de jéghegyekről gyönyörű képeket láthat. - és a szakértők mind azt mondják - a kockázat politikailag nagyon korrektnek értékelése. Alacsony kockázatok a saját életére nézve - konkrétak, elképzelhetőek, de valahogy valószerűtlenek -, és semmit sem veszel észre, - vagyis szkepticizmus és aggodalom hiánya, - a kockázat egyénileg érthetőnek értékelése.
Másrészt a válaszok a kérdéstől függenek. Viszonylag alacsony befolyásolja a kötődést. Habozás az elkötelezettségben. Nincs véleménypolarizáció (nyilvános). Sokan szkeptikusak és várnak
Milyen befolyása van a tudásnak? A tudás kevéssé befolyásolja a kockázat érzékelését. Ha: Alacsony negatív korrelációk! Fő ok: Nagy kétértelműség Senki sem érti igazán - mikor, kit, hol és hogyan fog érinteni -, de szeret úgy tenni, mintha.
Klímaváltozás: érzékelt kockázat Ha semmit sem ért, akkor hinned kell - a szakértőknek, a politikusoknak, a médiának. Hisz abban, hogy fennáll a veszély/kockázat, és hisz abban, aki szerinted hihető. A hitelesség veszélyben van - az ügy jellege miatt, pl. ha sokáig nem történik semmi> csökken a kockázatészlelés // Veszély: deszenzitizáció - a politika természetéből pl. amikor színpadra állítják és dramatizálják. > Növeli a kockázat észlelését // Veszély: túlérzékenység
Viselkedés: Értékorientáció Meghatározza, hogy a világra nézve fennálló kockázatokat ugyanolyan fontosnak tekintik-e, mint a saját életterületét érintő kockázatokat. Ha így látja, készen áll arra, hogy megváltoztassa viselkedését - függetlenül a kockázat érzékelésétől. Ha ezt nem így látja, akkor nincs is erre hajlandósága, a személyes költség-haszon elemzés döntő fontosságú.
Viselkedés: költség-haszon-haszon értékelés következményei magatartás folytatása helyi/személyes haszon globális/személytelen költségváltozás költség-haszon
Viselkedés: Költség-haszon-haszon értékelés Következmények Viselkedés Folyamatos változás helyi/személyes haszon> költségköltség> haszon globális/személytelen költség-haszon> nagyobb a hajlandóság a viselkedés megváltoztatására, annál nagyobb a kockázat helyileg.
Mennyire releváns a kockázat észlelése? A kockázat észlelése befolyásolja a szavazási magatartást és az általános hajlandóságot - mi várható a lakosság mely részein? - mely fellebbezéseknek van esélyük a sikerre?
Hogyan használhatja fel a politika az RW-re vonatkozó adatokat? Célzott oktatáshoz> kapcsolat az éghajlatváltozás és a konkrét következmények között, különös tekintettel a nemzeti/regionális/helyi szintre,> kapcsolat az egyéni és intézményi cselekvések és az éghajlatváltozás között,> információ a személyes költség-haszon elemzéshez, mindenekelőtt a viselkedési változások lehetősége a célzott intézkedésekhez> elfogadható A klímát károsító magatartás költségei> Vonzó érkezés a klímabarát viselkedéshez