A művészek szó szerint semmit sem érdemelnek; Olaf Zimmermann, a német ügyvezető igazgatója
"A művészek szó szerint nem keresnek többet"
Szinte minden kulturális eseményt egyelőre lemondtak. Mit jelent ez a művészek számára?
Olaf Zimmermann: Ez azt jelenti, hogy a legtöbb művész számára szinte mindent anyagilag nulláztak néhány óra alatt. Jó néhány, főleg a szabadúszó művészek, szó szerint már nem keresnek semmit. És most nagyon gyorsan rászorulnak, mert korábban már kézről szájra éltek. Ezért a művészek a legveszélyeztetettebb csoportokba tartoznak, amelyek nálunk a legkevesebbet várhatják, amíg a sürgősségi segély életbe lép.
A szövetségi kormány most elindított egy mentőcsomagot, de ez nem egy speciális program a kultúra számára. A szövetségi kormánynak inkább az a véleménye, hogy a kulturális szektornak be kellene kapcsolódnia a több milliárd dolláros segélycsomagba a vállalatok és az önálló vállalkozók támogatása érdekében. Elég?
Ács: Először is nagyon jó, hogy a kulturális szektor igényeit is figyelembe vették a segélycsomagokban, amelyeket most gyorsan hoznak a Bundestagon és a Bundesraton keresztül. Ennek örülök, mert sokáig nem voltunk ilyen jól érintettek egy ilyen eljárásban.
Mit tartalmaz pontosan a program?
Ács: Egyrészt a személyes életkörülményekről szól. Ha emberként akut szükségem támad, akkor most nagyon egyszerűen igényelheti az alapvető biztosítékot, azaz a II. Munkanélküli-segélyt. Ezt önálló vállalkozóként is megteheti, és nagyon kevés feltételnek kell megfelelnie, már nem kell nyilvánosságra hoznia pénzügyi helyzetét, például mekkora a lakás az, hogy mennyire magas a bérleti díj, már nem fontos.
És a másik terület?
Ács: A művészek működési támogatásban is részesülhetnek. Ez azt jelenti, hogy három hónapig finanszírozzák őket, legfeljebb 9000 euróval. Ez a két intézkedés elegendő a művészek túlélésének biztosításához a következő hónapokban.
De ez valószínűleg nem elég a kulturális élet számára?
Ács: Egyetértek. Arról is szól, hogy a művészeknek továbbra is dolgozniuk kell, hogy művészetet alkossanak. Szükségünk van sürgősségi alapra is, amely egy kulturális alap. A művészek most azt mondják: A válságban meg kell változtatnom a közönséghez való viszonyulás módját.
De gyakorlatilag nincs lehetőség a fellépésre? Jelenleg a legtöbb művész az interneten ingyenesen működik.
Ács: Éppen. Mivel erre jelenleg nincsenek számviteli struktúrák, ezeket a projekteket finanszírozni kell. A művészeknek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy felkészüljenek az X. napra, amikor az újra kezdődik, amikor újra felléphetnek a nyilvánosság előtt. Ehhez projektfinanszírozást kell kapniuk. Vagy lehetőségük van arra, hogy másként, új módon hozzák nyilvánosságra a már tetteket. Nagyon sokféle lehetőség kínálkozik, nem csak az internet.
Mit csinálnak valójában az országok? Köztársaságunk szövetségi struktúráiban a kulturális promóció valójában a szövetségi államok dolga?
Ács: Szinte valamennyien különböző dolgokat csinálnak. Az erősebb országok és városállamok már döntöttek a programokról, például Bajorországról. Aztán vannak olyan országok, amelyek alig tesznek semmit. Meg kell mondanom őszintén, hogy nem vagyok elégedett ezzel a patchwork paplannal. Nagy vészhelyzetünk van, és akkor nem függhet a finanszírozás megszerzésétől, akár Bajorországban, akár Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában élek. Az országok felelőssége. De mindannyian Berlinet bámulják. Elvileg így van. Mert az országokban egyáltalán nincsenek ekkora összegek. Ennek ellenére a föderalizmus súlyos igazságtalanságokhoz vezet.
Miért?
Ács: Vegyük a működési támogatásokat. Most az országos finanszírozás mellett fizetik ki őket, vagy más finanszírozási összegekkel vannak ellentételezve? Feltételezem, hogy ez nem additív, hogy a szövetségi államok csak akkor fizetnek, ha a szövetségi kormány nem támogatja őket. Az az őrület, hogy mindezt nem a szövetségi kormányon keresztül kell rendezni, hanem kis egységeken, a szövetségi államokon és a kerületi kormányokon keresztül. Naponta százezrek jelentkeznek be. Nem tudom, hogyan kell elvégezni a szerkesztést. Ez engem aggaszt.
Tehát fennáll a bürokrácia-szörnyeteg fenyegetése?
Ács: Még csak azt sem, csak meg kell értened, hogy ilyen rövid idő alatt még soha nem volt ennyi alkalmazás.
Mennyire nagy a sok törlés okozta gazdasági kár? Végül is a kulturális ág az egyik legnagyobb ág.
Ács: Pillanatnyilag mérhetetlen. Ez milliárdokra fog terjedni. Örülök, hogy látható, hogy a kultúra fontos terület, nemcsak gazdaságilag, hanem azért is, mert szépséget, ötleteket, értelmet közvetít. Társadalomként látnunk kell, hogyan éljük túl a bezártságot, amely már nem létezik a társadalmi kontextusban.
Milyen állapotban vannak az államilag finanszírozott intézmények?
Ács: Még mindig a legjobb formában vannak. De különbség van a kis és nagy intézmények között, mint például a nagyobb magán kulturális intézmények, a magán színház vagy a kulturális központ. Tíznél több alkalmazottat foglalkoztató intézmények. A működési támogatás jó, ha önálló művész vagy. De ugyanez a szabály vonatkozik a legfeljebb öt alkalmazottat foglalkoztató létesítményekre is. Akkor azonban a 9000 eurós támogatások végső soron túl alacsonyak az alkalmazottak finanszírozásához. Ha tíz alkalmazottam van, 15 000 eurót kapok, ami természetesen túl kevés. Miután megtaláltuk a kis intézmények és az önálló művészek nagyon sikeres finanszírozási modelljét, most valamit találnunk kell a valamivel nagyobb egységek számára.
Most lehetőség van arra, hogy kamatmentes hiteleket kapjon?
Ács: Ennek valójában nincs értelme a kulturális szektor számára. A válság után egy magánszínház 200 000 eurós hiteltartozása lehet. De hogyan kell őket kifizetni? Egy kereskedelmi vállalkozás válsághelyzetben előállíthat egy olyan terméket, amelyet később nagy számban dob a kiszáradt piacra. A színházzal nem így fog működni, a színház nem játszhat gyakrabban, mint minden este. Meg kell magyaráznunk az államnak, hogy a kulturális élet másképp működik. Végső soron támogatásokra van szükségünk.
Nem ígéretes modell a feltétel nélküli alapjövedelem?
Ács: Alapvetően nem gondolok túl sokat a feltétel nélküli alapjövedelemre, mert egy ilyen kifizetést társadalmunkban nagyon nehéz igazolni. Ha minden művész hirtelen feltétel nélküli alapjövedelmet kapna, akkor hamarosan csodálkoznánk azon, hogy hány művész van. Jelenleg ez a vita még kontraproduktív. Mert az alapbiztonság új jogi szabályozása már egyfajta feltétel nélküli alapjövedelem a következő három hónapban. Sok politikus számára, főleg az Unió táborából érkezőknek, ez már most is komoly kényszerítés.
A konzervatóriumok oktatói is rászorulnak. Sok zenész nagyjából a szűkös fizetésekből él. Nem lenne-e értelme egyelőre továbbra is fizetni az előadónak, az előadókhoz és a professzorokhoz hasonlóan?
Ács: Teljesen. Hasonló problémáink vannak a zeneiskolákban és a felnőttképzési központokban. Ezek államilag finanszírozott intézmények. Nem olyan magáncégekről beszélünk, amelyek pénzügyi ereje gyorsan fogy. Az egyetemek nem fizetnek tovább, szerintem ez nagyon pofátlan. Ez teljesen alkalmatlan az állami szektor kulturális mandátumához. Vészhelyzetben vagyunk, ezért ezeknek a létesítményeknek kissé meg kell ugraniuk. Nagyon csodálkozom, hogy a legnagyobb problémákat nem a magánszektortól, hanem ettől az államilag finanszírozott szektortól kaptuk. DK
Az interjú vezetett
SZEMÉLYRE
Olaf Zimmermann (59), 1997 óta a Német Kulturális Tanács ügyvezető igazgatója. Előtte műkereskedőként és újságíróként dolgozott.