A nagy hőpaszta; Oktatóanyag 85 tesztelt pasztával (2017) 3. oldal igor’sLAB
Egyenetlen és lejtős
Mintha a nyomorúság önmagában nem lenne elég nagy, a CPU-gyártók eggyel jobban mennek. Az imént említett felület egyenlőtlenségei után mindkét gyártó megfelelő hőelosztói bármi más, mint laposak és egyenletesek a külső formájukban. Ez a kialakításnak köszönhető, és kifejeződik (igaz, az egyértelműség kedvéért nagyon eltúlzott), amint azt az ábra mutatja:
Míg az AMD CPU-k hotspot területe kifelé, azaz a hűtő alja felé hajlik, addig az él többé-kevésbé kicsit magasabb az Intel CPU-jainál. A konvex (AMD) és a konkáv hőforrások (Intel) szinte lapos hűvösebb talppal találkoznak. Az AMD CPU-k kezelése gyakran könnyebb, mert a hűtő érintkezési nyomása automatikusan a legvékonyabb pontot eredményezi (az összenyomott és eltolt) hőpasztából, ahol ebben a formában szükség van rá. Az Intel CPU-knál valamivel több pasztát kell használnia, és mindenekelőtt arra kell törekednie, hogy a hotspot területei elegendő pasztát kapjanak, és hogy a hűvösebb alap ne hozzon létre „üreges hátlapot” és az ebből eredő levegő befogadás.
A paszta eloszlása nyomás alatt
Az alábbi animáció világosan mutatja, hogy a hőpaszta nyomás alatt hogyan mozog az oldalak felé. A későbbiekben részletesebben kitérek a paszta folyékonyságának (vagyis folyási tulajdonságainak, a viszkozitással ellentétes viszonyának) és az alkalmazott hűtőszerkezet maximális lehetséges érintkezési nyomásának kapcsolatára. Általában azonban az alacsonyabb viszkozitású paszta sokkal könnyebben kezelhető, mint az úgynevezett „kemény” paszta, még alacsonyabb nyomáson is, például az Intel Push-Pin rögzítőiben találhatók.
A gyártók által a hővezetési tényezőkkel kapcsolatban nyújtott elméleti információk egyáltalán nem jelzik azt a maximális teljesítményt, amelyet a gyakorlatban el lehet érni a CPU, a paszta és a hűtő bizonyos kombinációjában! A legjobb hűtő nem jó, ha nem a megfelelő hővegyületet választják ki. Itt is egy kedvezőtlen választás többet súlyosbíthat, mint amennyit az állítólagosan csúcstermék nyerhet!
A filozófusok vitája - a módszer
Elvileg szinte a kolbászt követi el rosszul, mert minden módszer csak akkor optimális, ha a felhasználó pontosan betartja és teljesíti a paszta mennyiségének és optimális konzisztenciájának előírásait az adott körülmények között, ha egyáltalán. A teljes CPU pasztával történő bekenése azonban az, mivel a hotspot megfigyelései nagyon világosan mutatnak minket, a jelenlegi CPU-k általában meglehetősen értelmetlenek és elavultak. Sokkal fontosabb, hogy szorosan figyelje az adott CPU és a hűvösebb alap különleges jellemzőit, valamint a rögzítési módszert (lehetséges érintkezési nyomás).
Ecsetek és kenhető paszták
Az olyan kenhető paszták, mint a Revoltec Thermal Grease Nano, akár ecsettel is kenhetők, és messze a legkönnyebben használhatók.
Az alacsony viszkozitás eléréséhez szükséges szilikontartalom azonban általában olyan magas, hogy ezek a termékek a gyakorlatban mérve a legrosszabbul teljesítenek.
Másrészt, ha normál, kissé folyékony pasztákat (például már említett Arctic MX-2) használ ecsettel, akkor az alap már túlságosan vastag lesz, és az eredmény sem lesz optimális megoldás.
Blob, kolbász vagy teljes homlokzatfestés?
Nos, hagyjuk félre a folyékony fémtermékek és a gyártópárnák különleges esetét, és szenteljük magunkat a hőpasztának, mint a leggyakrabban használt közegnek.
Véleményünk szerint a CPU teljes beillesztése pasztával túl időigényes és hibára hajlamos a túladagolás és a levegő zárványok miatt. Ezenkívül nem minden paszta terjeszthető egyformán jól, ami a legrosszabb esetben oda vezet, hogy a kapott film újra és újra elszakad.
Aki túl kemény pasztával és egy spatulával (vagy a gyakran idézett hitelkártyával) küzd, amint az itt látható a grafikonon, valójában már előre veszített. Természetesen húzhat egy vékony tasakot a mutatóujjára, és beledörzsölhet egy vékony, vékony, nagyon alacsony viszkozitású hőpasztát.
De itt is a helytelen méretezés kockázata túl magas a tapasztalatlan felhasználók számára. Ha olyan nagy teljesítményű pasztákra is támaszkodik, amelyek viszkozitása gyakran nagyon magas („kemény” paszták), akkor esélye sincs ezt a pasztát ésszerűen és elég vékonyan elosztani a későbbi légzárványok nélkül.
Csík módszer: a kolbászról szól
Ha megnézi a szerszám helyzetét a szórógép alatt, akkor biztosan arra gondol, hogy a hőpasztát pontosan ebben a formában alkalmazza. Azonban a megfelelő mennyiséget kell adagolnia, különben a paszta a legközelebbi oldalakon gyorsan újra felduzzad. Ha ezután villamosan vezető pasztát használ, a hardver károsodása szinte elkerülhetetlen. Azonban kicsit körültekintőbben kell alkalmaznia őket, mint a példánkban:
Másrészt, ha kissé takarékosan használja a pasztát, akkor az eredmény elég hasznos. Nem kell félned, mert a hőleadó egy kis része kevesebb pasztát kap, vagy egyáltalán nem pasztát kap, mert az abszolút él csak kisebb szerepet játszik a hűtésben. Ha a saját hátlapjával rendelkező hűtőt használna, és nagyobb a kapcsolási nyomás a ténylegesen optimális mennyiség mellett, akkor az eloszlás is nagyobb lenne. Az itteni ajánlás: több folyékony paszta, nagy folyékonysággal/alacsony viszkozitással és jó hűtőberendezéssel.
Az optimális utat töröltük
A blob vagy blob módszer elvileg egyaránt alkalmas kezdőknek és szakembereknek. Ezenkívül mindaddig, amíg jó hűtőközegeket használnak nagy érintkezési nyomással, a keményebb paszták is problémamentesen használhatók. Azonban itt is az érintkezési nyomás és a viszkozitás határozza meg a felhasználandó paszta mennyiségét. Természetesen nem szabad egy ilyen foltot puszta puszta puszta félelméből adni, mert akkor semmi sem árad túl, de nem is éri el a szükséges terjesztést és terjesztést. Ebben az esetben a hőszóró alatt lévő forgács egyszerűen túlmelegszik.
Nagyjából megbecsülheti az összeget, ha úgy ítéli meg, hogy egy csavarozható hűtő magas érintkezési nyomása kevesebb pasztát igényel, mint például egy függesztett és zárt hűtőborda (AMD-Boxed) vagy egyszerű klipszekkel ellátott (Intel Boxed with push-pin). Minél keményebb a paszta, annál nagyobbnak kell lennie a hűtő elérhető elérhető nyomásának, és annál több pasztát kell használnia. A „többnek” mindenképpen nagyon kicsinek kell lennie.
Itt viszonylag közel járunk az optimálishoz, mert a lehető legvékonyabb réteg, amely optimálisan lefedi a szerszám hőszóró alatti területét, mindig jobb, mint egy állandóan vastagabb réteg egészen az utolsó széléig. Aki tudja, mekkora borsó, ezért óvakodjon a „borsó nagyságú” folt virágos leírásaitól. A szükséges mennyiségtől függően 2-4 mm átmérőjű elegendő, 5 mm és több már túl sok. Tehát száraz, meglehetősen kicsi lencséhez érkeztünk volna.
A nap végén: nem baj aggódni!
Az a tény, hogy a CPU-k gyártói ugyanúgy látják a paszta elosztásakor, a sok (dobozos) hűtőből kiderül. Sok CPU-val és APU-val az AMD csak a hőelosztó területének kb. 2/3-át használta fel a hűtőbordával való érintkezéshez. A szitanyomáshoz hasonló folyamatban felhordott paszta viszonylag kemény és alig terjed tovább kifelé, mivel a dobozos hűtő érintkezési nyomása meglehetősen alacsony. Ennek ellenére a gyártók támaszkodnak erre a megoldásra!
Miért vesszük egyáltalán szóba ezt az alumínium gombócot? Csak el akarjuk venni a félelmet az újonnan érkezőktől, mert ha őszinték akarunk lenni, akkor először fájt a hasunk. Persze, ez majdnem két évtizeddel ezelőtt volt, de a kérdés tisztelete megmaradt. A legjobb az alapos megfontolás, a szükséges nyugalom és az egészséges óvatosság keveréke. Akkor nem tévedhet el.