A (nagy) piramisok jelentése - 3. oldal
Téma beállítások
kijelző
- Honnan vette ezt az egészet?
Most láthatóan nem nyitja meg a linkeket:
Tehát, hogy Cheops Snefru fia volt, valójában nagyon jól átadható.
Egyébként azt javaslom, hogy guglizgasson egy kicsit az egyiptomi piramisok alatt.
Tehát amit mesoamerikai piramisokról tettem közzé, az mindenképpen tény!
Legalábbis a tudomány jelenlegi állása szerint. Az is tény, hogy nem találtak ott királyt, uralkodót vagy bármi más sírt. Nem nagyon ismerem Egyiptomot. de már tudom, hogy nem minden tudás mindig olyan biztos, mint egyesek állítják.
Engem sem érdekelhetne. Valószínűleg azok a dolgok helyesek, amelyeket jelenleg a piramisokról stb. Tartanak igaznak. Amit itt csinálunk, az inkább egy "mi lenne, ha" esetről gondolkodna.
Ez inkább feltételezésekről szól, amelyek elég érdekesek, de nem feltétlenül igazak.
@Toni:
itt a légaknákkal kapcsolatos kérdés is tisztázásra került: http://plato.alien.de/artikel-cheops-schacht.htm
Alig ismerek olyan témát, ahol az önjelölt „szakértők” fantáziája jobban figyelmen kívül hagyja a tényeket, mint a piramisoknál.
szigorúan az eljárás szerint: senki nem megy oda és mér.
Neked sem kell.
Kísérleteztem egy kicsit a Google Earth képpel és néhány körrel. Bárhova is ír Jelitto úr (az idézet után), hol kell lennie a napnak, ez nem lehet 4000 vagy 12 000 évvel ezelőtt. A (nagyon) hozzávetőleges távolság jó 500 m-re lenne a Mykerinos-piramistól délre. A kísérlet során gyorsan nyilvánvalóvá válik, hogy bizonyos határok között elég sok elrendezés osztható három körre, amelyek az adott pillanatban fenntartják a nap, a Merkúr, a Vénusz és a föld közötti távolságot.
Az igényelt tömegarányok (másutt) szintén ostobaságok. Nagyon könnyen ellenőrizhető is. Mind a piramisok, mind a Naprendszer adatai szépen szerepelnek a Wickipedia oldalon.
Mindig ugyanaz a minta: néhány (a legjobb esetben gyanútlan) busz nehézzé teszi (mint gondolhatja) nehezen igazolható követeléseket a világra, és hiszékeny emberek százai tartják őt az egyetlen bölcs Messiásnak, akivel szemben a világ többi része összeesküdött . Ebben az esetben a technikai fejlemények utolérték, de sajnos nem mindig olyan könnyű hülyeségeket leleplezni, mint olyanokat.
Az emberi természet átláthatóvá tétele valódi bátorságot adott nekem. Önmagában úgy gondolom, hogy túlléptem a "Kentingent". Néhány általam feltett kérdés egy felfedező és Egyiptomba utazó, több mint 25 éve aktív nyilatkozataira vonatkozik, beleértve az eredeti nyelv megértését. A "biztos" hátteret az iskolai tanárok nyilatkozatai tették. Valójában az iskola csak biztonságos dolgokat tanít.
Nos, egyetlen múmiát sem találtak a piramisokban, még a királyi múmiákat sem? Határozottan senki sem tudja, mit jelentenek a szarkofágok, mivel egyiket sem használták semmire?
Nagy. Nem számít, hol kutatok, a cél vagy a mérés, vagy a tömítés lesz. Nem tudsz semmit azokról a legendákról, amelyekről kérdeztem. Legalább egy konkrét kérdésemre nem sikerült megválaszolni.
Jo, nőtt a bátorságom, hogy rámutassak a lehetséges hibákra. Mindenekelőtt, de nem kivétel nélkül, érinteniük kell az újságírókat és a felhasználókat.
megvan a http://www.nationalgeographic.de/php link. /topstory1.htm bemutatva. De egy pillanatban értetlenkednem kellett: - Nem lehetett ilyen. A fent említett motívumok hibásak! ':
A ténymegállapítás nyilvánvalóan követi a megfigyelést, legyen az igazság. De mi van a következményekkel? Nem az a hideg kávé?
Deichbauer babona: "Valaminek élnie kell benne!"
Hol voltak az áldozatok valaha az uralkodó hatalom bemutatója? Éppen ellenkezőleg, ha az uralkodók nem tudtak (többé) áldozni (ami Egyiptomban újra és újra megtörtént, maguknak is voltak ócska kártyáik. Az áhított áldozatok azonban magukban foglalják az ételt, a jólétet és az élvezetet. A gyilkos áldozatok a rítus részét képezik.
Tehát eleinte azt gondolja, hogy ha valami élő dolgot kellett elhelyezni, és még erre is voltak rendelkezések, akkor az épületnek hatalmas értéket kell képviselnie az élet számára. Milyen életről, milyen formában volt szó? Ismert hagyomány hiányában ez egyelőre teljesen nyitott lenne.
Mindenesetre egy dolog levonhatónak tűnik: a népek nagy vándorlása nagyon jól biztosított, és 12 000 évvel ezelőttre nyúlik vissza. Az utat nyilván eléggé feltárták. A tolatókról semmi sem ismert, de nem zárható ki. Ha igen, akkor nyilvánvalóan az egyiptomi helyzet lenne az eredeti. Hamisítatlanul mutatja magát. Lehet, hogy valójában egyszerűen csillagászatról (piramisok) és imakultuszról (oroszlánszobor) volt szó. A Nílus eseményeinek ciklusa központi jelentőségű volt, ezért mindenképpen kiszámíthatónak kell lennie. Az elvándorlási útvonalakon most teljesen más feltételek vonatkoztak. Lehet, hogy a kultikus épületeket ilyennek tartották fenn. Milyen értelemben? A józanság helyett nyilvánvalóan belépett a rítus.
Az egésznek egyébként is érthetetlennek kell lennie: józan épületeket kellett volna használni a technológiához. A csillagászati szempontból megfelelő piramisok megfigyelő aknákkal.
a) Tehát megfelel a hatalmas méretnek = a lehető legmagasabb szögbiztonságnak.
Még a rossz fiúk is szólnak érte, ha nem.
b) A lapos akna megközelítései ennek ellentmondanak. Senki sem fog így átjutni. A baloldali vagy szándékosan beépített tanítások ellentmondanak a csillagászat szempontjainak.
Úgy mondják, "zárak", mintha valaki tudna valamit, vagy dacos lenne. Határozottan semmit sem tudsz. Mi lenne, ha csak magukról a rossz fiúkról lenne szó? Ennek nem is kellett szertartásnak lennie, ha feltételezzük, hogy a feltételezett múmiákat soha nem vitték oda. - Kérem, feltételezem, hogy a tudósok ott nyomoztak. Ha valaha is voltak múmiák, akkor a mai eszközökkel talált nyomoknak kellően magasaknak kell lenniük.
Az órák egyszerűen el is maradhatnak, miután a munka elvégzése után nem voltak fontosak.
Miért épít kamrákat, folyosókat és aknákat valami hatalmasba, ami állítólag drága? A súlycsökkentés és a feszültségkiegyenlítés lehet az egyik oka?
Rossz a lélekút számára? Odahozzák, megőrzik, amennyire csak lehetséges, ki vannak téve, hagyják, hogy a lélek a maga útját járja és. Nem hiányzik most valami csodálatos? Valamit tettek a hivatalos állam királyaival kapcsolatban, ami nincs dokumentálva.
Valójában el kell ismerni, hogy a kapcsolatok teljesen sötétben vannak. Úgy gondolom, hogy csak így lehetsz őszinte és nem táplálkozom vad spekulációkkal.
Hmmm, lehet, hogy van benne valami, a szempontok hülyeségek.