A NATO katonai költségvetései konfliktusban Telepolis
Forrás: SIPRI - Katonai kiadások adatbázisa 2015. Előadás és számítás: Kai Kleinwächter.
A NATO fegyverkezési kiadásainak vitái központi konfliktuská válnak. A militaristák és a reális erők közötti ellentmondó érdekek egyre élesebbé válnak
Az európai NATO-országok katonai kiadásai a gazdasági teljesítményhez képest csökkennek. Katonai-ipari komplexumuk összezsugorodott. Az Egyesült Államok és az európai reakciós áramlatok fordulatra törekszenek. Eddig sikertelen. Az európaiak többsége, különösen a német lakosság, elutasítja a külföldi bevetéseket és fegyverzetet. A NATO-partnerek közötti ellentmondások egyre mélyülnek.
1. Domináns katonai szövetség
A NATO a legnagyobb katonai szövetség a világon. Ez a globális katonai kiadások 55–65 százalékát teszi ki: 900–1000 milliárd dollár. A NATO a saját szövetségi struktúrái mellett kiterjedt együttműködéseket épít ki. Ezek a kétoldalú megállapodásoktól a különálló multilaterális struktúrákig terjednek. Ha olyan NATO-partnereket is bevonunk, mint Izrael és Japán, az összes katonai kiadás akár 70 százaléka ezekre az országokra jut.
2. Összehasonlítás a BRIC-országokkal
A NATO-országok túlzott katonai kiadásai különösen nyilvánvalóak a BRIC-országokkal összehasonlítva. A világ népességének mintegy 40 százaléka e gazdaságpolitikai szövetség államaiban él. Ezek hozzák létre a világ katonai kiadásainak 20 százalékát. Elsősorban a kínai költségvetés magas emelésének köszönhető - amely most 190 milliárd dollár körül van. Ez nagyjából megfelel Nagy-Britannia, Franciaország és Németország összes kiadásának.
3. Az USA fegyverzete
Két időszak kivételével a NATO erőforrásainak 60-70 százaléka az Egyesült Államokban található. A koreai háború során például az USA biztosította a katonai kiadások 77 százalékát. A Clinton-adminisztráció az 1990-es években csökkenő tendenciát hajtott végre. Az Egyesült Államok katonai költségvetése a NATO kiadásainak 55 százalékát tette ki. A George Bush irányításával folytatott háborús politika eredményeként azonban a kiadások ismét növekedtek, és 2010-ben elérte az ideiglenes csúcsot, közel 700 milliárd dollárral - ami a NATO költségvetésének körülbelül 68 százaléka, vagyis az összes globális katonai kiadás 40 százaléka.
4. A katonai kiadások strukturális csökkenése
Az összes NATO-országban a bruttó hazai termékhez viszonyított katonai kiadások az 1950-es évek óta csökkennek. Az 1990-es évek vége óta a NATO-tagországok, az Egyesült Államokat leszámítva, átlagosan kevesebb mint két, 2010-től pedig gazdasági erejük kevesebb, mint 1,5 százalékát pazarolják katonai célokra. Nagy-Britannia, Franciaország és Törökország mellett Észtország, Portugália és Görögország a válság országai meghaladja a két százalékos határt Európában.
Lényegesen magasabb szinten az USA-ban a folyamat az 1980-as évekbeli Reagan republikánus elnök és Bush junior alatt lassabb vagy megfordult. a 2000-es években még kb. Az Egyesült Államok ezen katonai túlsúlya azonban az 1970-es évek óta nem a magasabb gazdasági teljesítménynek köszönhető. Éppen ellenkezőleg, az olyan vezető partnerek, mint Németország, magasabb életszínvonallal és hatékonyabb gazdasági alapokkal rendelkeznek a civilizáció szempontjából.
A magasabb katonai kiadások fő oka az, hogy a katonaságot a külpolitika központi eszközeként használják. Cserébe az amerikai elit részben felkészült arra, hogy elhanyagolja a társadalom más területeit, például az egészségügyet. De ők sem tudnak hosszú távon megúszni a modern gazdasági rendszerek politikai és gazdasági korlátai elől. Az a tény, hogy a republikánusokat 2008-ban megszüntették hivatalából, és a katonai kiadások 2011-ben kezdődött csökkentése azt mutatja, hogy az Egyesült Államok lakosságának többsége csak korlátozott mértékben fogadja el a katonai kiadások növelését. Ezen a területen is kudarcot vallott a "konzervatív megújulás". .
Németország nagyrészt követte európai szövetségeseit. Csak az 1960-as években, az Erhard-kormány alatt nőtt aránytalanul a katonai kiadás. A szociáldemokrácia térnyerésével és laza "Új Ostpolitikjével" a katonai kiadások lassabban nőnek, mint a gazdasági teljesítmény. Ennek eredményeként a katonaság általános társadalmi jelentősége csökkent. Ez a folyamat az 1990-es években felgyorsult. A német katonai költségvetés 1993 és 2006 között évi 29 és 31 milliárd euró között mozgott. Ennek megfelelően az NSZK hosszú ideig az egyik NATO-állam volt, amelynek a gazdasági erejéhez viszonyítva a legalacsonyabb a katonai kiadása. Csak Merkel konzervatív kancelláriahatóságával történik megint a katonai kiadások és a gazdasági növekedés kiigazítása. 2006 óta a katonai kiadások meghaladták a 37 milliárd eurót. Ebből azonban csak 32 milliárd euró szerepel a Bundeswehr költségvetésében.
5. A katonai-ipari komplexum zsugorodása
A katonai költségvetés stagnálása miatt a politikai és gazdasági befolyás, valamint a katonaság, valamint a mögötte álló iparágak és lobbicsoportok képe jelentősen csökkent. A csökkentések mára elérték a strukturális határokat.
A személyes fejlődés példa erre. A NATO-katonák száma Európában körülbelül 40 százalékkal, 1,9 millióra esett vissza 1995 és 2015 között. Az ország többségében végrehajtott hivatásos hadsereggé való átalakulás a duzzadás képességének korlátozását jelentette. A tömeges seregek milliós mozgósítása csak hosszú távon valósulhat meg a tartalékosok hiánya miatt. Csak néhány (speciális) egyesület telepíthető saját területükön kívül, mivel a képzés és az infrastruktúra csökkent. Ugyanakkor a munkaerőpiacnak nem megfelelő fizetések, a nehéz munkakörülmények és a lakosság többségének elutasítása tartós szakértői hiányhoz vezetnek.
A katonai költségvetés továbbra is lehetővé teszi az államok katonai legyőzését, de a területek politikai uralma, nemhogy gazdasági stabilizációjuk, nem jár sikerrel. Ez csökkenti a katonaság jelentőségét a reális problémamegoldás szempontjából a külpolitikában.
6. Stratégiai konfliktusok
Ez növeli a hajlamot arra, hogy a NATO-n belül a katonai költségvetés csökkenése vagy növekedése körül hasson. E mögött a kül- és biztonságpolitika különböző fogalmai állnak. Míg az előbbi kooperatívabb megközelítéseket képvisel, az utóbbiak az egyoldalú nyugati dominancia elavult stratégiáit képviselik.
Mindkét álláspont összecsapott a müncheni NATO-biztonsági konferencián 2015-ben. A katonaibarát áramlatok legfőbb igénye, főleg az Egyesült Államok részéről, (ismét) az volt, hogy az összes NATO-ország védelmi kiadásait a GDP két százalékára emelték. Ezt a szintet kifejezetten meghatározzák a NATO stratégiai dokumentumai. Csak Németország számára ez a kiadások több mint 15 milliárd eurós növekedését jelentené.
Az Ukrajnába irányuló fegyverszállításról és az ISIS elleni küzdelemről szóló viták itt központi jelentőségűek. Karként szolgálnak a katonai kiadások növekedésének érvényesítésére. John McCain ("[a szövetségi kormány] nem törődik azzal, hogy Ukrajnában embereket mészároljanak le)") és Victoria Nuland ("[Európa] fél a gazdaságuk károsodásától") utat mutatnak. Nagy-Britannia, amely katonai oktatókat akar Ukrajnába küldeni, valamint kelet-európai országok, például Lengyelország és Észtország szívesen csatlakoznak ehhez a csoporthoz.
Jelentős, hogy a konferencián nem folytattak megbeszéléseket az afganisztáni, líbiai vagy iraki sikertelen hadműveletekről. Az ilyen elemzések ellensúlyozzák a "szabadságról és demokráciáról" szóló ideológiai vitákat.
7. német hangulat
A biztonsági konferencia előkészítéseként a NATO felméréseket végzett a Körber Alapítvány részéről. Ennek célja a német lakosság hangulatának meghatározása volt a kül- és biztonságpolitika kérdéseiben. Az alapítvány hasonló felmérést végzett 2014-ben.
Az eredmények azt mutatják, hogy az erősebb német elkötelezettség külföldön dominánsan elutasítja. A lakosság több mint 60 százaléka ellenzi. Különösen a megkérdezettek több mint 80 százaléka nem akar klasszikus külpolitikai eszközöket, például katonai műveleteket és fegyverszállításokat.
Ez az alapvető hozzáállás a pártok teljes spektrumára kiterjed. Két nagyon érdekes kivételtől eltekintve. A Körber Alapítvány szerint a Zöldek szavazóinak 62 százaléka támogatja a külpolitikai harcos álláspontokat. Ezáltal a Zöldek az egyetlen létrehozott párt, amelynek strukturális többsége nemzetközileg pro-párti. A spektrum másik oldalán található az AfD. A párt szavazóinak csupán 15 százaléka helyesli egy ilyen hatalmi előrejelzést. A DIE LINKE pártban ez 30 százalék. Nincs klasszikus bal-jobb séma. Az exportorientált vállalatok például a Keleti Bizottságon keresztül szorgalmazzák a visszafogást, csakúgy, mint az országosan gondolkodó tömeges tüntetések az utcákon.
8. német politika
Az erősebb katonai szerepvállalásra támaszkodó német politikának nincs többségi támogatottsága a lakosság részéről. Éppen ellenkezőleg, a belső társadalmi eszkaláció során egyre nagyobb volt az elutasítás. Az elit befolyásos áramlatai és személyei, mint például Joachim Gauck szövetségi elnök, a konzervatív média vezető újságírói, valamint ismert külföldi politikusok és politológusok, a külpolitika erőteljesebb militarizálását szorgalmazzák. Az elitek között nincs stabil konszenzus.
A kormány ennek megfelelően jár el. Egyrészt Ukrajnában (időközben) célzott détente- és eszkalációs politikát folytatnak. A Minszk II tárgyalása a müncheni biztonsági konferenciával párhuzamosan meg kell, hogy fékezze a fegyverszállításokról folytatott vitát. Magán a konferencián Ursula von der Leyen segítette és leírta az ilyen akciókat, mint "tűzgyorsítókat". Annak érdekében, hogy ezután strukturális emeléseket követelhessen a védelmi költségvetésben, beleértve a készletek bővítését is. Ugyancsak elutasítják az ENSZ-megfigyelőkön kívüli csapatok küldését. Másrészt Merkel a Charlie Hebdo elleni támadásról szóló kormánynyilatkozatában bejelentette, hogy jobban részt vesz Irakban és Szíriában.
Ennek hátterében a kormány különböző áramlatai közötti törékeny kompromisszumok állnak - igen, intenzívebb részvétel, de csak olyan konfliktusokban, amelyeknek alig van közvetlen hatása a belső biztonságra, és amelyekből Németország "egyszerűen" kivonulhat. Alig kérdeznek Németország érdekeit. Félni kell, hogy Németország egyre inkább végtelen és értelmetlen regionális háborúkba kezd.
9. Jövőbeli katonai politika
A védelmi miniszter kezdeményezte a Bundeswehr „Fehér könyv” új változatának frissítését, amelyet utoljára 2006-ban frissítettek, 2016-ig. Ebben a stratégiai dokumentumban a szövetségi kormány elfogadja a kül- és katonai politika irányelveit. Ezúttal a megbeszélést a nyilvánosság nagyobb részvételével kell lebonyolítani. A "fegyveres erők operatív felkészültségének hiányáról" folytatott párhuzamos vita itt mutatja az irányt - több forrás a "hadműveletben lévő fegyveres erők számára".
A jelenlegi belpolitikai erőviszonyok mellett a pacifista eszmék, mint például a NATO-ból való kilépés vagy a Bundeswehr megszüntetése, kívül esnek a valóságon. Amint azonban különösen az elmúlt két évtized megmutatta, lehetséges, hogy a katonai tényezőt visszaszoríthatják Németországban és szövetségi rendszerein belül is. Ezt a "sikertörténetet" folytatni kell. Ehhez együttműködésre van szükség a konzervatív áramlatokkal és a gazdasággal is. Tekintettel az EU határain zajló háborúkra és instabilitásra, alternatív biztonsági koncepciókat is (tovább) kell fejleszteni. Nyilvánvaló, hogy a NATO biztonsági konferenciái rossz helyen állnak erre.
Kai Kleinwächter a WeltTrends - a nemzetközi politika magazin szerkesztőségében dolgozik. A "Nukleáris leszerelés" utolsó száma 2013 novemberében jelent meg. A szerző havonta kétszer blogol az e-politikáról is.