A populistáknak túl szűk látókörük van az emberek hatalmáról ”
Legfrissebb műve, a Le siècle du populisme (1) megjelenése alkalmával Pierre Rosanvallon történész Jan-Werner Müller politológussal beszélget. Mindkettő arra szólítja fel az embereket, hogy menjenek ki a felmondásból, hogy kritizálják a populista eszméket, adják vissza helyüket az állampolgároknak, és végül építsenek egy progresszív alternatívát.
Bal oldalon Pierre Rosanvallon történész. Jobb oldalon Jan-Werner Müller politológus./Benjamin Girette/Hans Lucas - Antoine Doyen/Hans Lucas
La Croix: Elvesztegettük az időt a populizmus elleni harcban, azzal, hogy nem vettük komolyan vezetőit? ?
Pierre Rosanvallon: Van egy gyorsasági verseny, az biztos. A populizmus alternatívájaként arra kell törekednünk, hogy sürgősen felhívjuk a figyelmet a közönséges állampolgárokra, és amelyet minden eszközzel ösztönözni kell, mint például ez az olasz párt, amely azt állította, hogy "bármelyik emberhez" szólítja fel magát. Mivel a populizmus démonizálásának veszélye a választók elutasítása és az okok, amelyeket ezzel a szavazással kifejeznek. Azt a benyomást kelti, hogy nem értjük a demokráciával kapcsolatos kritikáikat, az egyenlőtlenségekkel szembeni türelmetlenségüket. Akár félünk tőle, akár felháborodunk rajta. Sokkal inkább a mai probléma az, hogy új nyelvet és új perspektívákat adjon a jelen haragjának és zavartságának. Mert mindenekelőtt a progresszív eszmék lebontása segíti elő a populista eszmék terjedését.
A cikk 80% -a olvasható.
A kereszt,
Művelje különbségét
Az előfizetés tartalmazza:
- Minden cikk korlátlanul elérhető az interneten és az alkalmazásokban
- A napilap digitális változatban
- Hozzáférés az archívumokhoz és a tematikus fájlokhoz
- Jelenlegi és tematikus hírlevelünk
Próbaajánlat
Jan-Werner Müller: A francia helyzet ebből a szempontból nevelő. Ha egy kormány megerősíti azt a felfogást, amely szerint csak egy "posztideológiai", ésszerű és technokrata központ létezik, és hogy az egyetlen alternatívát állítólag a szélsőségek képviselik - ami ráadásul ugyanazon tervbe foglalja őket -, ez csak akkor lehetséges. segítsen a populistáknak. Mivel a választás nélküli demokrácia nem demokrácia, szinte zsarolás. Emmanuel Macron előtt ez volt Angela Merkel álláspontja az euróválság idején, azzal érvelve, hogy nincs alternatíva. De ha a kép működhet egy ideig, veszélyes a politikát egyetlen okra vagy ésszerűségre választani.
Hogyan lehet hatékonyabbá tenni a populizmus kritikáját? ?
P. R.: A felmondás kontraproduktív, mert a populizmus nem csupán reakció, harag vagy akár a demokrácia határainak leírása. Ez egyfajta javaslat és válasz a demokrácia problémáira is. Röviden, a populista „szenvedélyek” mellett van egy populista „ok”. Tehát itt kell lennie a vitának.
Például be kell mutatni, hogy a demokrácia fejlesztése helyett a populizmus tovább csonkítja, két klánnal szemben álló és a konfliktusokat leegyszerűsítő társadalmi elképzelése révén, a protekcionizmus homályos és általános felhívásával, vagy akár a vezető felmagasztalásával… ezeken a szinteken a populista ok megérdemli a kritikát. Ami először azt feltételezi, hogy ezt a jelenséget a demokrácia hiányosságának és a progresszivizmus intellektuális kimerülésének a jegyeként ismerik el.
J.-W. M .: Ismétlem, hogy politikánk csökkentése a populizmus ellenzésére súlyos hiba. Az, hogy csak védelmet keres tőle, megelégszik egy kordon szaniter építésével, anélkül, hogy más utakat kínálna, elfogadja egyrészt a liberális és a kozmopolita elit, másrészt a gyökerező népek közötti konfliktus leírását. Ez a rögzítés a játékuk játssza le, a "nekik és nekünk" nyelvtan elfogadásának.
A populizmus lényege valójában sem az elit kritikája, sem pedig semmilyen ideológia. Pluralizmusellenes. A populisták a "valódi" nép vagy a "néma többség" képviseletének erkölcsi monopóliumát állítják. És csökkentse a kulturális háborúval szembeni ellenállást azok között, akik ebbe a „jó”, egységes és homogén népbe tartoznak, és a többiek között. Donald Trump így "amerikaellenesnek" nevezi ellenfeleit. Vigyázzunk azonban arra, hogy ne azonosítsuk a vezetők beszédét szavazóik szavazatával. Ha az előbbiek teljes mértékben vállalják ezt az anti-pluralizmust, akkor az utóbbiak nem feltétlenül állítják.
Az antipluralizmus, a populizmus jellemzője, ön szerint is, Pierre Rosanvallon ?