A prudenciális tanács előtt elfogadható bizonyítási módok - Légavox
9 rue Léopold Sédar Senghor
A bírósági bizonyítékok két kérdést alapoznak meg: a bizonyítási terhet és a bíróságon engedélyezett bizonyítási módot. A francia jogban a bizonyítási teher elvileg a kérelmezőt terheli, akinek meg kell adnia a követelése sikerének elemeit. Ezzel szemben annak, aki azt állítja, hogy mentesül kötelezettségei alól, meg kell indokolnia a fizetést vagy azt a tényt, amely a kötelezettségének megszűnését eredményezte. A munkaügyi bíróság bizonyítékainak jellemzője az, hogy szabadok: „A munkaügyi kérdésekben a bizonyítékok ingyenesek. "
A bírósági bizonyítékok két kérdést alapoznak meg: a bizonyítási teher és az engedélyezett bizonyítási mód.
Bizonyítani az "Megalapozhatatlanul, tényekkel, tanúvallomásokkal, érveléssel, a tény igazságával vagy valóságával. "
A francia jogban a bizonyítási teher elvileg a kérelmezőt terheli, akinek meg kell adnia a követelése sikerének elemeit.
Kölcsönösen annak kell állnia, aki mentesül kötelezettsége alól, meg kell indokolnia a fizetést vagy azt a tényt, amely a kötelezettségének megszűnését eredményezte.
A Prud'homale bizonyítékoknak az a jellemző, hogy szabadok: „Munkaügyi bírósági ügyekben a bizonyítás ingyenes. "
Ezt az elvet a szociális kamara 2001. március 27-i határozatával hozták létre (98-44.666. Számú fellebbezés, Bull. 2001, V, 108. szám).
Az ítélkezési gyakorlat tudomásul vette a munkavállaló törékeny helyzetét a munkáltatóval szemben, és elismeri, hogy a munkavállaló és a munkáltató bizonyos bánásmódban részesül, hogy a gyengébb fél bizonyíthassa állításait.
Mindazonáltal a bizonyítás területén nem megengedett, mert a bizonyítás szabadságának elvével szemben egy másik elv emelkedik hűség különösen az Emberi Jogok Európai Bírósága ismeri el és védi arra használják, hogy kizárják az illegális bizonyítékokat a tárgyalásból, azaz az egyéni szabadságjogokkal ellentétes módon szereztek be. (a magánélet tisztelete, az emberi méltóság.)
I. A bizonyítási teherről
Ha az általános bizonyítási jogra az az elv vonatkozik, amely szerint "aki kötelezi magát valamely kötelezettség teljesítésére, annak azt bizonyítania kell" (a Polgári Törvénykönyv 1315. cikke), akkor a munkajog a maga részéről konkrét szabályokat állapít meg az egyensúly helyreállítása érdekében. az alkalmazottak és a munkáltató kapcsolata.
A) A bizonyítási teher kizárólag a pályázó alkalmazottat terheli két nagyon meghatározott helyzetben:
- amikor utóbbi mobilitási záradék (Cass. soc. 2005. február 23., 04–45.463. és 03–42.018. sz.) és a munkafeltételek esetleges módosítása (Cass soc. 2006. december 15, 05–42, 133).
Ebben az esetben a munkavállalónak bizonyítania kell, hogy a módosítási döntés nem felel meg a vállalat érdekeinek, vagy a munkáltató rosszhiszeműen hozta meg.
Valójában a Polgári Törvénykönyv 2274. cikke értelmében: "a jóhiszeműséget mindig vélelmezni kell, és annak bizonyítása az, aki rosszhiszeműséget állít".
- amikor a munkavállaló felkérést kapott arra, hogy valós és súlyos ok nélküli felmentés útján cselekedjen (Cass. soc., 2007. december 19., 06–44,754).
Ezután a munkavállaló feladata, hogy bizonyítsa a munkáltatójának elkövetett jogsértések fennállását, valamint annak súlyosságát.
Ez a szabály továbbra is összhangban áll a közjoggal, amely előírja, hogy a kereset felperese igazolja állításait (a Polgári Törvénykönyv 1315. cikke).
Mindazonáltal sérti a bizonyítási teher megosztásának elvét, amelyet az 1973. július 13-i törvény (73-680. Sz. Törvény, 1973. július 13.: HL 1973. július 18., 7763. o.) Állapított meg, és amelyet az ítélkezési gyakorlat elfogadott. különösen az elbocsátás valódi és súlyos okának igazolása esetén, amely "nem hazug különösen a felek egyikének sem (Cass. Soc. 1993. március 17., 91–41,882).
B) A bizonyítási teher megoszlik a munkáltató és a munkavállaló között a következők tekintetében:
- Megkülönböztetés, "A munkavállaló tényeket mutat be, amelyek közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés létezésére utalnak, a 2008. május 27-i 2008-496 törvény (.) 1. cikkében meghatározottak szerint.
Ezekre az elemekre tekintettel az alperes feladata annak bizonyítása, hogy döntését objektív tényezők igazolják, amelyek nem kapcsolódnak semmilyen megkülönböztetéshez. ”(Munka törvénykönyve L. 1134–1.)
- Szakmai egyenlőtlenségek vagy a nemek közötti fizetés, „Az alkalmazott olyan tényeket mutat be, amelyek a nemen, családi állapoton vagy terhességen alapuló közvetlen vagy közvetett megkülönböztetés fennállására utalnak. Ezen elemek fényében az alperes feladata annak bizonyítása, hogy döntését objektív elemek igazolják, amelyek nem kapcsolódnak semmilyen megkülönböztetéshez. "(A francia munka törvénykönyve L. 1144-1 és L. 3221-8)
-Zaklatás: „Az alkalmazott olyan tényeket állapít meg, amelyek lehetővé teszik a zaklatás fennállásának feltételezését. Ezekre az elemekre tekintettel az alperes feladata annak bizonyítása, hogy ezek a cselekmények nem jelentenek ilyen zaklatást, és hogy döntését objektív tényezők igazolják, amelyek nem kapcsolódnak semmiféle zaklatáshoz. ”(A francia munkakódex L.1154-1).