A szabályozás elmélete az idő múlásával - 4

Nanterre, Saclay, Saint-Denis

A szabályozás elmélete az idő múlásával

4. fejezet A kapitalizmusok és a gazdasági rendszerek sokfélesége

Teljes szöveg

1 Az 1980-as évek második felében, tehát meglehetősen későn vezették be a szabályozás elméletét Japánban. Bevezetése óta azonban sok vitát váltott ki az akadémiai világban. Ebből az ellentmondásból született a japán kapitalizmus szabályozási megközelítésen alapuló elemzésének áramlata. Fejlesztése elősegítette a közgazdasági akadémiai világ mozgását.

213 Uno 1980.
214 Hirata 1969.
215 Okishio 1977, 1987; Takasuka 1979.
216 Takasuka 1985.

2 A kezdetektől fogva a marxi politikai gazdaság modern fejlesztéseként mutatták be. Ez hagyományosan fontos helyet foglalt el az egyetemeken, de az 1980-as évekkel összefüggésben bizonyos szellemi hanyatlást tapasztalt. Négy reprezentatív marxi áramlat különböztethető meg: egy ortodox áramlat, Kozo Uno213 elmélete, a civil társadalom elmélete214 és a elméleti modellezés215. Mindezek az áramlatok az utolsó kivételével lényegében Marx szövegeinek olvasatán alapultak, alábecsülték a formalizált megközelítéseket, és nem tudták bemutatni a kortárs közgazdaságtan releváns elemzését. A marxista áramlat ebben az időszakban általában a csőd szélén állt216.

3 Az úgynevezett "civil társadalmi" áramlat az, amely a szabályozói eszmék terjesztésére koncentrált Japánban. Ezeket az erőfeszítéseket külön-külön tették meg, anélkül, hogy az elemzés áramlását képező kifejezett koordináció tárgyát képezték volna. Fogalmi szükséglet révén került ez az iskola közelebb a szabályozáshoz. A civil társadalom elmélete, amely a marxi gondolkodásban hangsúlyozza a demokráciát, különösen gyümölcsöző volt a filozófia vagy a gondolattörténet elemzésében. Hiányzott azonban egy módszertani keretrendszer a gazdasági valóság elemzéséhez.

217 SSA: Az akkumuláció társadalmi struktúrája.
218 1988-ig.

4 A civil társadalom iskolájában képzett egyes kutatók ezt követően kezdeményezték a tanulmányokat, a szabályozási iskola követését és esetleg hozzájárulást a marxi áramlat kapacitásának felújításához. Arról is szólt, hogy jobban elemezze a gazdaságpolitikát, sőt saját hozzájárulásait is kifejlessze. Ez a mozgalom azután az amerikai SSA217 elméletének közvetítésével a civil társadalom és Yoshihiro Takasuka áramlatait közelítette meg. Ez a dinamika befolyásolta a Kozo Uno218 áramát és az ortodox áram egy részét is.

5 A szakmunkásképzés a szabályozói munka japánra fordításával kezdődött. Ezentúl mintegy húsz fordítás áll rendelkezésre. Ugyanakkor egyre részletesebb elmélkedések alakulnak ki a szabályozási elmélet fogalmairól, és kritikus kutatásokat eredményeznek. Szemléltetésképpen megjegyezhetjük a rendelet és az SSA219 elméleteinek összehasonlító elemzését, valamint azt a tanulmányt, amelynek célja a szabályozás elméletének elhelyezése a japán társadalomtudományok keretein belül220.

221 Developing Worlds 1992; Japán teljes 1994-ben.
222 Yagi 1993.

6 De ami még ennél is fontosabb, a szabályozás szemléletéből fakadó kutatási programot hoztak létre a nemzetgazdaság elemzésére. Ezt a programot olyan kutatók vezetik, akik érdeklődnek Japánban a felhalmozási rendszer és a szabályozás módja iránt. Munkájuk egy részét két francia-japán szemináriumon mutatták be221. Ennek a mozgalomnak megváltoztatnia kell a japán közgazdaságtan szellemi térképét, és végül a marxiak és poszt-keynesiánusok konvergenciájához kell vezetnie. A szabályozás elméletének bevezetése végül egy olyan áram megszületését eredményezte, amely "Marxon és Keynesen túl" hirdette magát, és "intézményi gazdaságnak" vallotta magát.

7 A háború utáni japán gazdaság szabályozó elemzését illetően a legvitatottabb pont az erős növekedés időszakát érinti (1955–1973): minősíthető-e Fordistának? Itt csak a vita fő részének bemutatására szorítkozunk, amelynek szintézise máshol történik223.

8 A statisztikai elemzés lehetővé teszi a tőke és a fogyasztási cikkek ágazatának párhuzamos növekedésének, a tömegtermelés és a tömeges fogyasztás erényes körforgásának, valamint a gazdaság növekedésének és termelékenységének kaldori kapcsolatának azonosítását. Ez a korszak Fordista vonatkozásában. A befektetéseket azonban inkább a profit, mint a bérek vezérlik, olyan üzleti ciklusokban, amelyek amplitúdója továbbra is meglehetősen nagy. Sőt, a reálbérek növekedési üteme kevésbé gyorsan növekszik, mint a termelékenységé. A fizetés nincs indexelve a termelékenységhez. Ennek az időszaknak a japán felhalmozási rendszere tehát egyszerre lett volna fordista és nem fordista.

9 Magát a bérviszonyokat tekintve hasonló módon megfigyelhetjük, hogy a tipikus taylorizmus-fordizmus nem gyökerezett meg Japánban. A Taylorian-Fordist módszer bizonyos elemeit bevezették, de a Taylorism lényegét képező "tervezés és kivitelezés szétválasztása" nem élt. Más szavakkal, a taylorizmus elfogadásának és az indexált bérek tárgyalásának fordista kompromisszuma nem valósult meg Japánban. És a szabályozás módja sem volt tipikusan Fordian.