A szocialista ideológiai ellenpontok furcsa hosszú élettartama
Az állami beavatkozás jelentősége a gazdaságban olyan általánossá vált, hogy manapság lehetetlen vitatni anélkül, hogy felháborodást okozna.
Tetszik ez a cikk? Oszd meg !
Boris Lapeyres, Cabanes-től.
Ez nem volt igazi szocializmus.
Ennek a kis kifejezésnek számos változata megtalálható a venezuelai helyzetről, Sztálin Szovjetuniójáról, a Khmer Rouge-ról vagy a kubai diktatúráról szóló cikkek kommentárjaiban.
Lenyűgöző ideológia, amit védőinek szemében soha nem alkalmaztak, pedig Chavez, Lenin, Sztálin, Pol Pot, Mao vagy Castro szocialistának vallotta magát.
Szórakoztató megjegyezni azt is, hogy egy Corbyn vagy egy Mélenchon elhallgatott - bármennyire is gyors volt a államcsíny felmondása a Maduro-rezsim elleni első tüntetések óta - azon országok anarchiájába való vertiginikus mélypontra süllyedésben, amelyek vezetőinek tapsoltak a századforduló. Ha két marxista szélsőséges hozzáállása érthető, mivel ez alkotja megélhetésüket, bizonyos kommunista alakok, az általuk létrehozott rendszerek és különösen az alapul szolgáló ideológia - a kollektivizmus - lelkes védelme velem marad.
Hogyan magyarázható a fejlett országok lakosságának nagy csoportja vonzereje egy olyan ideológia iránt, amely minden egyes alkalmazásakor katasztrófához vezetett? ?
Dezinformáció
Ez a szocialista eszmék iránti lelkesedés elsődleges oka.
Kiemelkedő emlékezetünk, hogy történelmi perspektívába helyezzük a ma is nagyon releváns irányzatot, Sartre kommunizmusának védelmi kitöréseit és a francia értelmiség szinte egyhangú támogatását.
Míg a Szovjetunió hatalmának csúcsán boldogan töltötte be a Gulag-szigetcsoportot, a francia társadalom felső szintjén jobb volt Sartrével tévedni, mint Áronnal. A kommunizmus bocsánatkérése ma is viszonylag gyakori a fejlett országokban, ahol bizonyos pártok kommunistának, trockistának vagy más változatnak vallják magukat, anélkül, hogy a legkisebb felháborodást is felkeltenék.
Érdekes itt felidézni, hogy ez a történelmi revizionizmus szinte teljesen hiányzik Kelet-Európa országaiból, ahol a téma ugyanolyan érzékeny, mint a nácizmus Franciaországban; a nyugatiak és különösen a franciák elsődleges oka a kollektivizmus iránti ragaszkodás tehát valószínűleg a vasfüggöny másik oldalán elkövetett soha nem látott bűncselekmények tudatlansága. Ez a bizonyára értékes magyarázat csak felületesen magyarázza ezt a jelenséget, amelyet az információterjesztés prizmáján keresztül kell szemlélni.
A 2012-es elnökválasztás első fordulójában az újságírók 39% -a szavazott François Hollande, 19% -a Mélenchon, 18% -a Sarkozy mellett. A második fordulóban 74% -uk van a holland szavazatra. A számok még kirívóbbak az Egyesült Államokban, ahol az újságírók mindössze 4-7% -a tartja magát konzervatívnak.
Ezért nehéz nem felismerni, hogy a médiaosztály bizonyos önelégültséget mutat a világ szocialista rendszereivel szemben; Például felvilágosító olvasni a venezuelai öngyilkosság magyarázatát a francia sajtóban (különösen itt): nagyrészt megfeledkezve a tragédia legkézenfekvőbb és legmélyebb okairól (lánc kisajátítások, a termelékenység csökkenése, ellenőrzések, a kleptokratikus elit hatalomra jutása, amely visszatartja a befektetéseket stb.), viszonylag könnyen átadható szomorú körülményként, hogy mi volt a szocialisták előírásainak módszeres alkalmazása.
Hasonlóképpen, bár gyakran elítélik a Pinochet-rendszert, és divatos Thatchert az ördög megtestesítőjének tekinteni, ritkán találunk objektív elemzéseket Allende rendszeréről. Kinek néhány év alatt sikerült lebuktatnia a Chilei gazdaság, és hasonló sorsot ígért az országnak, mint amelyet Venezuela ma tapasztal.
Hogyan nem képzelhetjük el ilyen körülmények között a Nyugat egy részének vonzódását a szocialista eszmék iránt, amelyeket szerencsétlen körülmények és Washingtonban rendezett konfliktusok áldozataként mutatnak be? ?
Ha a valóságtól elzárt médiaosztály által alkalmazott dezinformáció kellően megmagyarázza a szocialista eszmék áramlását a nyugati országok lakosságának minden rétege között, akkor ez az elmélet a liberticid eszmék iránti szeretetnek csak egy aspektusát magyarázza meg; még mindig meg kell magyarázni, hogy a nyugati országok értelmiségében honnan ered a szocializmus iránti szenvedély.