A Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség rágalmazta Inge Hannemannt; alton naplózott

Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség képe: magán

Ma, 2013. június 14-én a Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség sajtóközleményt adott ki személyemmel kapcsolatban:

Inge Hannemann a munkaügyi központok ezer alkalmazottját veszélyezteti

035. sajtóinformáció 2013. június 14-től

Tekintettel Inge Hannemann, a hamburgi munkaügyi központ munkatársa (most szabadon engedték) folyamatos nyilvános támadásaira, a Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség kénytelen álláspontot foglalni - már csak azért is, hogy megvédje a sok ezer alkalmazottat, akiket Ms. veszélybe kerüljön.

Hannemann asszony állításai hamisak és félrevezetik a nyilvánosságot. Az alapvető biztonság ("Hartz IV") nem mond ellent az Alaptörvénynek, és az állásközpontok alkalmazottai sem sértik meg a vásárlók méltóságát a napi odaadó munkájukkal. Nincs sem utasítás, sem cél, hogy szankciókkal pénzt takarítsanak meg, és nincsenek „öngyilkosságok ezrei” az alapvető biztonsági ügyfelek körében. A munkaügyi központokban pedig nincsenek olyan lélektelen gépek, amelyek csak a célpontokat figyelnék, de az embereket nem. A munkaügyi központokban dolgozó kollégák mindennap azon dolgoznak, hogy az embereket képzésbe és foglalkoztatásba vegyék.

Hannemann asszony visszaél állítólagos bennfentes nézeteivel annak érdekében, hogy a nyilvánosság előtt magányos harcosként mutassa be magát a jogfosztottakért, és azt is állítja, hogy a munkaügyi központ alkalmazottainak többségéért szól. Ezenkívül kedveli a mártír szerepét, akit munkáltatója „félreállít” (Hamburg szabad és hanzaváros).

Íme három egyszerű állítás:

Hannemann asszony kampányában az alapvető biztonság ellen szól, amely emberek millióinak létét biztosítja, nem pedig a munkaügyi központ munkaerejéért. Ellenkezőleg: veszélybe sodorja kollégáit, akiket egyre inkább ki vannak téve az ügyfelek agressziójának.
Hannemann asszony nem "bejelentő", aki sérelmeket tár fel, mert az állítólagos sérelmek nem léteznek - ezért ő sem lehet "Hartz IV lázadó".
Bárkinek, aki munkaügyi központban dolgozik, be kell tartania a törvényeket. Nem lehet, hogy a munkavállaló úgy cselekszik, ahogy jónak látja, és kiéli személyes, politikai preferenciáit.

Hannemann asszony rossz munkát választott. Nem szabad hagynia, hogy kollégái szenvedjenek.

Áldozatként természetesen reagálnom kell és reagáltam:

Ellenkereset - A Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség 2013. június 14-i sajtóközleménye

BA 35. sz. Sajtóközlemény: Inge Hannemann több ezer munkahelyi alkalmazottat veszélyeztet

Ezennel állást foglalok a BA 2013. június 14-i 35. sz

Állítás: Az alkalmazottakat Inge Hannemann kijelentései sértik, rontják és kockáztatják.

Hannemann asszony minden interjúban, legyen az nyomtatott, rádiós vagy tévés, vagy az „altonabloggt” blogon, egyértelműen kijelentette, hogy sok empatikus, emberi kollégát ismer személyesen, és támogatja és értékeli munkájukat. A munkaközponton belüli összes funkciót figyelembe vette. Bizonyos esetekben megemlítette azt is, hogy Németországban egész munkaügyi központok működnek, amelyek emberségesen járnak el, és külön kiemelik ezeket.

Így egyrészt nem beszélhetünk degradációról, sértésről vagy akár veszélyről.

Állítás: Nincs utasítás vagy cél, hogy szankciókkal pénzt takarítson meg.

Hannemann asszonynak írásos dokumentumai vannak a munkaügyi központ alkalmazottaitól, amelyek megerősítik és megerősítik ezeket az állításokat. Ezen dokumentumok mellett ezek az állítások megerősítik az egykori munkaügyi központ alkalmazottait is, ami különösen a Stern TV 2013. június 12-i adásában fogalmazódik meg. Ezen alkalmazottak kiléte megfelelő bizonyítékokkal, például a munkaszerződéssel ellenőrizhető és megerősíthető.

Állítás: "Ezer öngyilkosság"

Hannemann asszony soha nem beszélt „öngyilkosságok ezreiről” egyetlen közegben sem. A 2013. június 12-i „Stern TV” kezdő kreditben Hannemann asszony szó szerint azt mondta: „Tudok a Hartz IV által okozott sok öngyilkosságról (...).

Az interjúban 2013. június 14-én az RTL Punkt 6-ban; Hannemann asszony megismételte a következő 9. pontot:

A kérdés moderátorának 6. pontja: „Ön még konkrétan beszél halott, sérült és megsértett Hartz IV címzettjeiről. Valóban léteznek ezek az esetek? "

„Igen, több mint elegendő eset van.” „Vannak olyan emberek, akik már nem képesek vállalni a nyomást, annyi zaklatást és annyi önkényt tapasztaltak, hogy valóban azt mondták, hogy inkább otthagyom az életemet . "

A kérdés moderátorának 9. pontja: „Levelet írt a munkaügyi ügynökségnek. Halott, megsebesült és megsértette a Hartz IV-et (...) Tényleg egy valós esetről beszél?

Ms. Hannemann szó szerint válaszolt: „Igen, ilyen esetek több ezer vannak. Jelenleg egy fiatal hölgyet keresek, aki három éve próbál középiskolát elvégezni. Ezt tagadják tőle. Azon az alapon, hogy gyermeke van és túl hülye. (...)

Hannemann asszony ezen állítása tehát a moderátor által feltett általános kérdéshez kapcsolódik, 9. pont.

Állítás: Ms. Hannemann visszaél állítólagos bennfentes nézeteivel annak érdekében, hogy a nyilvánosság előtt magányos harcosként mutassa be magát a jogfosztottaktól, és azt állította, hogy a munkaügyi központ alkalmazottainak többségéért beszél.

Hannemann asszony bennfentes nézetei nem írhatók le állítólagosnak, mivel Hannemann asszony évek óta munkaügyi irodaként dolgozik egy munkaügyi központban. Ms. Hannemann hivatalosan sohasem jellemezte magát magányos harcosnak. Hannemann asszony a kezdetek óta a támogatók nagy csoportjáról beszél, amely pártokból, szakszervezetekből, a munkaerő-piaci politika különböző kezdeményezéseiből, tudósokból és magánszemélyekből áll. Ezt mutatják többek között a pártok, szakszervezetek és szövetségek legváltozatosabb szolidaritási megnyilvánulásai. A szolidaritás és az országos munkaügyi központ alkalmazottai, a politika és a tudomány magas rangú támogatóinak megfelelő szolidaritási megnyilatkozásai és támogató levelei is elérhetők.

Hannemann asszony egyetlen állításban sem állította, hogy a munkaügyi központ dolgozóinak többségéért szólna, de megemlítette kollégáinak szolidaritását.

Állítás: (...) a munkáltató (Hamburg szabad és hanzaváros) „félreálljon”.

Hannemann asszony a „félretett” kijelentés kapcsán nem említette munkáltatóját, Hamburg szabad hanzavárosát. Az RTL Punkt 6-nak adott interjújában azt mondta, hogy szándékosan el kell hallgattatni, és ügyvédje az interjúban "félreállt" -ról beszél. Hannemann asszony nem említett intézményt.

A Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség számára is kijelenthető, hogy Hannemann asszony az alaptörvény 5. cikkének (1) bekezdéséből él a véleménynyilvánítás szabadságához való jognak a véleménynyilvánítás szabadságához való alapjoga értelmében. Az alapvető jogok védelme attól függetlenül létezik, hogy egy állítás racionális vagy érzelmi, indokolt vagy megalapozatlan, és hogy mások hasznosnak vagy károsnak, értékesnek vagy értéktelennek tekintik-e (BVerfG, 1998. október 16. - 1 BvR 1685/92 - AP BGB 611. § 24. figyelmeztetés = EzA BGB (...).

A "Hartz IV-Rebellin" kifejezés nem Hannemann asszonytól származik. Ezt a média reprodukálta és találta ki.

Hannemann asszony a munkaügyi központban való munkavégzése során eleget tett a törvényeknek. A jelenlegi mentesség teljes egészében a blogon tett kijelentéseire vonatkozik: altonabloggt. A munkaügyi központok felértékelték és megerősítették átlagon felüli teljesítményüket. A jogszabályok megváltoztatása iránti személyes elkötelezettsége ettől független, és polgárként elismert jog.