A városrészek előnyei az önkormányzati beszéd gentrifikációjának folyamatában a vásárlókéval
2Ami a kutatókat illeti, hogy a „gentrifiers” -ként bemutatott háztartások választanak-e, az irodalom egyik fontos áramlata, különös tekintettel Bourdieu „megkülönböztetés” koncepciójára, felidézi azokat a szimbolikus, sőt identitásértékeket, amelyeket a centralitás feltételez. rétegek. Így azt sugallják, hogy a speciális fogyasztói szolgáltatásokhoz való hozzáférés a központ vonzerejének fontos dimenziója (Bridge, 2006; Zukin, 1998). Mások azonban rámutatnak, hogy egyáltalán nem szabad figyelmen kívül hagyni a meglehetősen haszonelvű vagy instrumentális viszonyokat a centralitáshoz, mert az elfoglalt vagy szabálytalan menetrenddel rendelkező „gentrifiers” lakóhelyválasztása a lakóhely és a foglalkoztatás közelségén, a hozzáférhetőségen is alapulhat. a helyi szolgáltatások vagy a szakmai és családi feladatok összeegyeztetése szempontjából kedvező szolgáltatások (Chicoine és Rose, 1998).
3 A régi központi negyedek korszerűsítésére vonatkozó promóciós stratégiák még markánsabbak az új középső rétegeknek szánt lakások új építése esetén, amelyet magánfejlesztők hajtanak végre a helyi állami hatóságokkal közösen. Valójában az 1990-es évek közepe óta Kanadában, az Egyesült Államokban és Ausztráliában a társasházak új építése növekszik, és úgy tűnik, hogy jó úton halad a régi lakóállomány helyreállításának, mint mechanizmusnak a központi szomszédságok gentrifikálásához (Fincher, 2004: 325; Ley, 1996: 48-49). Nemcsak az Újvilágban, hanem számos európai városban is a hatóságok egyre inkább támogatják ezt a fajta építkezést, mint a régi központi városok fizikai és gazdasági megújulásának alapkövét (Smith, 2003). Az "azonnali dzsentrifikációról" (Caulfield, 1994: 84) szól, hogy új lakásokat helyeznek be a régi munkásnegyedekbe, vagy nagyobb mértékben új barnamezős lakóövezetek kialakításával.
4 Ezért van ok arra kíváncsi, vajon a régi negyedben lévő új házak vásárlói a dzsentrifikáció szereplőinek tekintik-e önmagukat, és meg kell vizsgálni, hogyan érzékelik ezt a folyamatot. Vajon az "úttörők" vagy "betelepülők" kifejezések - amelyek mozgósítják azokat a mítoszokat, amelyeket az ingatlansajtó megragadott és amelyeket a dzsentrifikáció ellenzői nagyon kritizálnak (Smith, 1999) -, különös jelentéssel bírnak-e számukra? Figyelembe véve, hogy új építés esetén nincs közvetlen ok-okozati összefüggés a hagyományos populációk gentrifikációja és elmozdulása között, tudják-e a gentrifikációval járó diszlokáció és kirekesztés kérdéseit, mint például Butler által megkérdezett ókori park gentrifierek közül (2003b) Londonban és Caulfield (1994) Torontóban? Ezenkívül a szakirodalom nem az integrációs projektek okozta társadalmi sokféleség tapasztalataival foglalkozik, hanem a régi állomány fokozatos evolúciójának folyamatával, amelynek során a háztartások fokozatosan érkeznek a középső-felső rétegből, és a régi városokban vásárlást-felújítást választottak park.
8A kilencvenes évek közepétől Montreal városa hirdetési kampányokat indított az új háztartások vonzása érdekében már meglévő intézkedések támogatása érdekében, és arra ösztönzi a felemelkedő fiatal bérlői háztartásokat, hogy ott gyökeret eresszenek azzal, hogy háztulajdonosokká válnak. Ezeket a tevékenységeket különösen az ingatlanfejlesztők pénzügyi részvételével hajtják végre (Montreal, 2000). Az önkormányzat hirdetési prospektusokat tesz közzé a vevőknek kínált új lakossági projektekről és támogatási programokról, valamint látogatásokat szervez a "minta otthonokba". Más promóciós kampányok dicsérik a montreali életminőséget, ellentétben állva a külvárosokkal a kulturális létesítmények, a szolgáltatások elérhetősége, a szomszédos élet és az élvezésre felszabadított idő tekintetében. Köszönhetően a központ közelségének. 2000-ben egy nagy promóciós kampány, a "Búcsú a hidaktól" felszólította az elővárosi lakosokat, hogy vessenek véget az időpazarlásnak a krónikus forgalmi dugók miatt, amelyek a hidakat összekötő hidakon kapcsolódnak Montreal szigetéhez azzal a céllal, hogy a szigetre lakjanak.
9A város a „helymarketing” megközelítést is alkalmazza a szomszédság szintjén, hangsúlyozva profiljaik sokféleségét annak érdekében, hogy különböző típusú potenciális vásárlókhoz kapcsolják őket. Ezeket a piaci réseket életmódjuk és esztétikai preferenciáik szempontjából éppúgy tervezik, mint szocio-demográfiai szempontból, azzal a céllal, hogy a középső és a felső-középső réteg bizonyos töredékeire rezonáljanak, amelyek értékei nem a külvárosiak értékei. Ennek érdekében az önkormányzat 2000-ben kiadta a „Szomszédom, házam” című röpcédulák sorozatát, amely információkat tartalmaz az ingatlanok típusáról és áráról; ezek a dokumentumok az egyes környezetek vonzereit is bemutatják a közelmúltban fiktív vásárlók szemében, amelyeket úgy határoztak meg, hogy "modernek", mivel úgy döntöttek, hogy a városban élnek, nem pedig a külvárosokban. A miniatűrökben összefoglalják azokat az okokat, amelyek vonzották őket a környékre, és a mindennapi használatukat.
15 Bizonyos kutatók szemében ez a „visszatérés az utcára” (Charmes, 2006; LehmanFrisch, 2002) a dzsentrifikák értékrendjének szerves részét képezi, abban az értelemben, hogy a modernitás elutasításával és az emberek észlelt homogenitásával jár. a külvárosok (Caulfield, 1994), ahol az autó körül szervezett bevásárlóközpontok a táj egyik fő jellemzője. De ez az utcára való visszatérés nagyban függ a nyilvános fellépéstől. Montreal esetében a helyi kereskedelmi artériák fenntartását és újjáélesztését támogató önkormányzati intézkedések az 1980-as évek elejére nyúlnak vissza, vagyis amikor az önkormányzat megpróbálta megállítani a középosztály repülését a külvárosba. A kereskedők csoportjai azokon a környéken, ahol a dzsentrifikáció megkezdődött, a neofalu értékeket igyekeznek összekapcsolni a montreali lakosság meglehetősen nagy részében már „diszkurzív nosztalgia” formájában (Sénécal, 1992b), a posztmodern jelentésrendszerekkel. és az új középső rétegek értékei [6], akik számára az áruk, szolgáltatások és helyek fogyasztási módjai fontos identitásjelzők (Beauregard, 1986; Ley, 1996; Zukin, 1991).