AbL e
Az AG Mezőgazdaság és Élelmiszer a Környezet és Fejlesztés Fórum környezetvédelmi és fejlesztési szervezeteinek nemzeti ellenvéleménye a Nobel-díjasok leveléhez a precíziós mezőgazdaság (géntechnológiával módosított szervezetek, GMO-k) támogatása érdekében 2016. júniusától
Ha az éhség elleni küzdelem elsősorban a mennyiségek globális növekedésével lehetséges, amint azt a vegyészek, fizikusok és orvosok javasolják, ma senkinek nem kellene éheznie. Mivel már most is több kalóriát termelünk, mint amennyi a világ lakosságának táplálására lenne szükség. A Nobel-díjasok nyílt levele nem tartalmaz új érveket vagy felismeréseket. Mi, a Környezet és Fejlesztés Fórum AG Mezőgazdaság és Élelmiszer, együttműködő szövetségek és szervezetek a fejlesztés és a környezetpolitika területéről, szeretnénk a Nobel-díjasok nyílt levelét felvenni néhány pont tisztázásának lehetőségeként.
Az éhség megtörtént
Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) a jövőbeni élelmiszer-szükségletekre vonatkozó becslései ellentmondásosak, és azon a feltételezésen alapulnak, hogy az egész emberiség olyan táplálkozási magatartást tanúsít, amely manapság csak az iparosodott országokban jellemző. Ez azonban nem életképes modell a világ élelmiszerének jövőjében. Az élelmiszerek körülbelül 30 százaléka kidobódik a világon. Például az EU gabonatermésének több mint a fele az állatok hizlalására megy. A világ nem képes elviselni az ilyen pazarlást!
Az arany rizs jól ismert fantom
Igaz, hogy a vélemény azt sugallja, hogy ez a modern tenyésztési módszerek védelme. A levél azonban nem tesz említést az új fejleményekről. Még akkor is, ha az úgynevezett arany rizst több mint 15 éve használják az agro-géntechnológia potenciáljának példaként - ez még mindig nem létezik. Ennek fő oka nem a tesztterületek megsemmisítése vagy a jóváhagyáshoz szükséges szabályozási akadályok, hanem technikai nehézségek: Az ingatlan kifejlesztése és a helyi rizsfajtákká történő keresztezés sokkal nehezebb, mint az eredetileg várható volt, és legalább néhány évig eltart. A Washington Állami Egyetem és a Sussexi Egyetem tudósainak nemrégiben készített tanulmánya erre rámutatott [i]. Ezenkívül a Nemzetközi Rizskutató Intézet szerint az Arany Rizsvonalak hozama nem kielégítő [ii].
A Fülöp-szigeteken például a különböző kormányzati intézkedések biztosítják, hogy az A-vitamin-hiány az elmúlt években jelentősen csökkent. A helyi hagyományos fajták is magasabb szintű A-vitamint tartalmaznak, mint az arany rizs.
Ezenkívül az arany rizs jóváhagyására irányuló kampány rendkívül problematikus jellemzőket mutat. Kínában 2009-ben vált ismertté, hogy egy kísérlet keretében 23 iskolás gyermeket etettek géntechnológiával módosított rizzsel az összetevők átfogó elemzése vagy az állatokon végzett etetési vizsgálat nélkül. A felelős tudósokat elbocsátották. De az olyan lobbicsoportok, mint a Green Reason Forum, évek óta nem csak megpróbálták elhallgattatni a Greenpeace-t, hanem nyomást gyakoroltak azokra az egyházi körökre is, akik nem akarják az állami rizikót terjeszteni nyilvános újsághirdetések útján [iii].
A géntechnika nem tölt be
A géntechnológiával módosított növények (GMP) termesztése kockázatot jelent az emberekre és a környezetre. Külső környezeti tényezők hatására a GMP-k nemzedékek után is váratlan hatásokat mutathatnak; számos publikáció dokumentálta a váratlan stresszreakciókat. A géntechnológia nem modern tenyésztés, és nem is érzi jóllakottnak. A géntechnológia nem helyettesítheti az adaptált, regionális és helyi tenyésztési erőfeszítéseket, éppen ellenkezőleg, a klasszikus tenyésztés a rezisztens növények kifejlesztésénél sikeresebb, mint a géntechnológia [iv]. A növénynemesítés modern megközelítései pontosan olyan részvételi megközelítésekből állnak, amelyek párbeszédbe vonják a tudósokat és a gazdákat. Az ilyen folyamatok azonban alig szabadalmaztathatók, és az egyes vállalatok alig hoznak profitot.
A Nobel-díjas röpirat szöges ellentétben áll a Világ Mezőgazdasági Jelentésének eredményeivel, amelyben a fejlesztés, a mezőgazdaság és a táplálkozás területéről több mint 600 szakember végzett arra a következtetésre, hogy a géntechnológiával módosított növények alig relevánsak az éhség elleni küzdelemben ]. A fenntartható mezőgazdasági rendszerekkel foglalkozó nemzetközi szakértői bizottság (IPES-Food) jelenlegi jelentése arra a következtetésre jut, hogy az agro-géntechnológia korábbi alkalmazása megerősítette az ipari mezőgazdasági rendszereket ahelyett, hogy elősegítette volna a szükséges paradigmaváltást az agroökológiai rendszerek felé [vi].
A Nobel-díjasok nem egyetemes tudósok
Szeretnénk felhívni a figyelmet arra is, hogy nincs Nobel-díj a mezőgazdaság, a környezetvédelem vagy a fejlesztéspolitika terén elért kiemelkedő kompetenciáért. A precíziós mezőgazdaságot támogató levél aláíróit megtisztelték saját szakterületükön - főként a kémia és a fizika területén - elért konkrét tudományos eredményekért, és ennek a technikai háttérnek a figyelembevételével egy Hozzájárulás a géntechnológiai vitához. Arra a kérdésre azonban, hogy a GMP hozzájárulhat-e a fenntartható és jövőorientált mezőgazdasághoz, laboratóriumban nem lehet megválaszolni. A GMP-k termesztési régióinak áttekintése azt mutatja: az esetek 99 százalékában éppen a szója, a kukorica, a gyapot és a repce négy késztermékének adott két tulajdonság (herbicid és rovarrezisztencia). Rövid idő múlva ellenálló gyomok fejlődnek ki, és a rovarok rezisztenssé válnak a toxinokkal szemben. Ez a rendszer a gyakorlatban kudarcot vallott, és nem fenntartható.
Az Egyesült Nemzetek Élelmezéshez való emberi jogokkal foglalkozó bizottsága kimondja: "Alapvetően az éhség és az alultápláltság problémájának gyökere nem az élelmiszerhiányban rejlik, hanem abban, hogy a világ lakosságának nagy része nem jut hozzá a rendelkezésre álló élelmiszerekhez, ami részben a szegénységnek köszönhető."