Abortuszok a vitában Németországban és Európában APuZ
Abortuszok a vitában Németországban és Európában
Az abortusz miatt kialakult konfliktusok nem sajátosak Németországban, és természetesen nem is modernek. A konfliktus inkább ennek az egyetemes gyakorlatnak, mint az emberi történelemnek a velejárója. [1] Lényegében két helyzet találkozik: [2] Az egyik az embrióra vagy a magzatra, a másik a terhesre összpontosít. Az a helyzet, amely az embriót/magzatot helyezi mérlegelésük és érvelésük középpontjába, általában az abortusz ellen szól, és szigorú korlátozásokat követel meg a teljes tiltásig. Ennek az álláspontnak a képviselői nagyobb valószínűséggel a konzervatív vagy jobboldali politikai táborban találhatók, és gyakran vallásosak (keresztények) [3]. A terhes emberre fókuszáló álláspont képviselői általában az abortuszhoz való jog mellett szólalnak fel, és nagyobb valószínűséggel a liberális és baloldali politikai táborban találják őket, és gyakran a feminizmus motiválja őket. [4]
1996 óta a németországi vitában egy másik csoport alakult ki: az álláspont képviselői, akik szembeszálltak a gyakran hivatkozott "nehezen elnyert kompromisszummal" a 218 §§ kialakításával kapcsolatban. A Büntető Törvénykönyv (StGB) nem akar újból megkérdőjelezni, függetlenül attól, hogy ez a kompromisszum tükrözi-e korábban (vagy még mindig) képviselt politikai álláspontjukat, vagy sem. A kompromisszum és az ezzel elért jogi béke, legalábbis nagyrészt, Németországban viszonylagos nyugalomhoz vezetett a maximális követelményekkel kapcsolatos évekig tartó keserű viták után. [5] Ennek vége.
Az államok az egész világon, így Európán belül és még az EU-ban is, nagyon eltérő válaszokat adnak a jelenlegi konfliktusvonalakra. Ez a teljes tilalomtól (például Nicaraguában) a büntetően kívüli törvényekig (például Kanadában) terjed. Németországhoz hasonlóan számos európai ország legalizálta az abortuszt bizonyos feltételek mellett, vagy felmentette a büntetés alól, míg mások szigorú korlátozásokat vezettek be [6]. Európában még egyetlen ország sem dekriminalizálta teljesen az abortuszt.
Ebben a cikkben először tisztázzák a kifejezés választását, majd áttekintést adnak az abortuszok gyakoriságáról és az abortuszhoz való viszonyulásokról a németországi és az európai lakosság körében. A középpontban a németországi viták állnak, Lengyelország és Írország európai példáival.
Különböző kifejezések - eltérő hozzáállás
A külső hatások által kiváltott terhesség idő előtti megszakítását a német nyelven különféle kifejezésekkel lehet leírni. Orvosi szempontból például a "hirtelen" vagy a "megszakít" kifejezéseket használják. Az "indukált abortusz" kifejezés szintén az orvosi terminológiához tartozik. Köznyelven, valamint a folyamatról folytatott politikai vitákban a "terhesség megszüntetése" és az "abortusz" kifejezéseket használják. Egy másik név keringett az NDK-ban. Szó esett "abortuszról". [7]
Abortusz gyakorisága
Táblázat: Abortuszok aránya az európai országokban 2017-ben (& copy bpb)
Az abortuszok számát Németországban 1996 óta határozták meg a 15. § § alapján. Terhességi Konfliktus Törvény (Schkg), amelyet a Szövetségi Statisztikai Hivatal rögzített. Azok a gyakorlatok és egyéb létesítmények, ahol az abortuszt végzik, kötelesek a beavatkozásokat törvényileg előírt kritériumok szerint nyilvántartani és negyedévente jelentést tenni a Szövetségi Hivatalnak. Ezek a statisztikák azt mutatják, hogy 1996 óta Németországban az évi megszüntetések száma 130 000-ről 100 000-re csökkent. Az összes felmondás több mint 96 százaléka a terhesség első tizenkét hetében történik, a tanácsadási rendeletnek megfelelően (a Btk. 218a. Cikkének (1) bekezdése). [9]
Európai összehasonlításban Németországban (hivatalosan) a legtöbb lemorzsolódás (Oroszország kivételével). Az abszolút számok azonban nem túl értelmesek, mivel hiányzik a viszonyuk a teljes népességhez, és ahhoz, hogy hány ember léphet valójában kapcsolatba a felmondással. Ehhez az úgynevezett végződési számot kell használni. Megmutatja, hogy 1000 15 és 45 év közötti nő közül hányan vetettek el abortuszt egy éven belül. Németországban a lemorzsolódás aránya meglehetősen állandó, 4,4 körül. Különösen a volt szovjet államokban a lemorzsolódás aránya viszonylag magas (lásd a táblázatot).
Lengyelország példája, amely különösen korlátozó szabályozással rendelkezik az abortuszról, megmutatja a nehézségeket az abortuszok számának reális feltérképezésében: mind az abszolút, mind az abortuszok száma nagyon alacsony a hivatalos statisztikában. Az illegális terhességmegszakítások számát 150 000-re becsülik. [10] Lengyelországban akaratlanul várandós nők, akik meg akarják szüntetni a terhességüket, gyakran a szomszédos országokba utaznak, vagy maguk szervezik az abortuszt az úgynevezett abortusztabletta segítségével. [11] Az abortuszra vonatkozó tilalmak és korlátozások tehát alig járulnak hozzá az abortuszok számának csökkentéséhez, csupán a gyakorlatot társadalmi szürke területre terelik. Ez még biztonságosabbá teszi az abortuszokat, amelyeket elvégeznek, és növeli a terhes élet és életkockázatát. Az Egészségügyi Világszervezet és a Guttmacher Intézet 2017-ben végzett közös vizsgálata jelentős összefüggést mutatott ki az abortusz jogállása és a nem biztonságos abortusz között. [12]
A lakosság hozzáállása az abortuszokhoz
A társadalomtudományok általános lakossági felmérése (ALLBUS) rendszeresen megkérdezi az abortuszhoz való viszonyulást. A válaszadók egyetértenek vagy elutasíthatják azt a kijelentést, hogy "véleményük szerint jogilag lehetővé kell-e tenni egy nő számára az abortuszt vagy sem" [13], a felmondás nyolc különböző okával vagy indoklásával. . Az 1992 és 2012 közötti eredményeket szemlélve észrevehető, hogy a terhes nő, a magzat vagy a leendő gyermek egészségkárosodása az abortusz jogos okának tekinthető (a megegyezés állandó 90 körüli/90 százalék feletti), és elfogadása történelmi összehasonlításban alig változik. Ugyanez vonatkozik a nemi erőszak utáni terhesség megszakítására is (szintén 90% feletti jóváhagyás).
A terhes nő akaratának legitimációs okként való elismerése ("ha a nő így akarja, függetlenül attól, hogy milyen oka van") ellentmondásos. Történelmi összehasonlításban az összes megkérdezett jóváhagyása tíz százalékkal esett vissza 1992 és 2006 között. 2006-ban a keletnémet kétharmada és a nyugatnémet válaszadóknak csak alig több mint egyharmada fogadta el ezt az okot. Ez azt jelezheti, hogy a lakosság abortuszhoz való hozzáállása a vonatkozó jogszabályoktól is függ. Kelet-Németországban 1972-től az 1996-os új szabályozásig a nem kívánt terhes nők kérelmükre és indoklásuk nélkül megszakíthatják a terhességet a terhesség első tizenkét hetében. Ezt a feltételezést a kelet-német fiatalokkal végzett történelmi összehasonlító vizsgálatok megerősítették. Mivel míg 1990-ben a megkérdezettek körülbelül fele támogatta az időkorlátos megoldás szabályozási lehetőségét, 2013-ban csak 16 százalékuk tette ezt [14].
Az abortusszal kapcsolatos attitűdök az egyes európai országokban nagyon eltérőek, ahogy azt az Ipsos Public Affairs közvélemény-kutató intézet tanulmánya is mutatja. Míg Lengyelországban és Olaszországban korlátozóbb nézetek érvényesülnek, Svédországban, Franciaországban és Nagy-Britanniában a megkérdezettek többsége a felmondás korlátlan lehetőségét támogatja. [16] A németországi eredmények ambivalenciát fejeznek ki - a válaszadók körülbelül fele egyetért ezzel. [17] A jelenlegi nemzeti jogi helyzeten túl annak történelmi fejlődése, valamint a lakosság vallási és ideológiai jellege nyilvánvalóan befolyásolja az abortuszhoz való hozzáállást is.
Aktuális abortuszviták
Mind a jogi helyzet, mind az abortuszról folytatott társadalmi-politikai vita nagyon eltérő Európában. Különösen azokon a helyeken, ahol a liberális szabályozásokat végrehajtották, a korlátozó jogszabályok hívei a parlamentekben és az utcákon gyakran újra megkérdőjelezik őket. Az úgynevezett életvédelmi mozgalom nemcsak Németországban, hanem egész Európában mozgósítja az abortuszellenes ellenfeleket, például olyan kampányok révén, mint például az „Együnk közül” 2014. [18] Ugyanakkor vannak olyan liberális társadalmi erők - gyakran, de nem csak a feminizmus motiválta -, amelyek nem engedik, hogy az ilyen vagy hasonló erőfeszítések vitathatatlanok maradjanak. Először a németországi vitát a következőkben tárgyaljuk, majd Lengyelország és Írország - két ország, ahol a katolikus egyháznak erős társadalmi és politikai gyökerei vannak - pillantása.
A "Lebensschutz" mozgalom a cselekvési formák és ajánlatok széles skálájával működik. Ezek a tanácsadási szolgáltatásoktól a nemkívánatos terhes nők közvetlen befolyásolásáig és a fiatalok számára nyújtott oktatási ajánlatokig (például a KALEB eV egyesületen keresztül) a politikai lobbizásig egy jól strukturált és pénzügyileg megfelelő forrásokkal rendelkező egyesületek és kezdeményezések hálózatán keresztül (például Aktion Lebensrecht für Alle eV; Bundesverband Lebensrecht; Kereszténydemokraták az életért) a terhes nők és szakemberek számára megfélemlítő gyűlésekre a tanácsadó központok és klinikák közvetlen közelében, a nyilvános helyiségekben, néhány hétig tartva. A mozgalom országos figyelmet vonz az "Élet menetével", amelyet évente rendeznek Berlinben és más városokban. Az "életvédelem" mozgalom erős jelenlétet mutat az interneten, ahol a kezdeményezések vagy az egyes szereplők listákat vezetnek a klinikákról, tanácsadó központokról és az "abortusznak" nyilvánított személyekről. Ezenkívül ezeken az internetes oldalakon hamis információkat terjesztenek az abortusz módszereiről és következményeiről, és az "abortusznak" nevezett embereket rágalmazzák a holokauszt-összehasonlítások segítségével.
A "Lebensschutz" mozgalom aktivistái számára a Büntető Törvénykönyv 219a. Cikke szintén örvendetes lehetőséget kínált az abortuszt végző orvosok nyomására. Egészen a közelmúltig az úgynevezett reklámtilalmat ebben a bekezdésben úgy alakították ki, hogy puszta információ, amely lehetővé tette a gyakorlat megszüntetését vagy a kórházat, bűncselekménynek minősült. Saját információi szerint az ismert abortuszellenes ellenfél, Klaus Günter Annen 2005 óta rendszeresen jelentéseket készített abtreiber.com weboldalán az orvosok és intézmények ellen, akik véleménye szerint megsértették az StGB 219a. Az eljárást általában megszüntették, a vádakat nem emelték. [25] A Giessen-i orvos, Kristina Hänel is több mint tíz éve kap ilyen jellegű jelentéseket. Csak 2017-ben, amikor az abortuszellenes ellenfél, Yannic Hendricks [26] beszámolt Hänelről, Hänel, a többi bejelentett orvossal ellentétben, nem kapta meg tőle az információkat Honlapot akart venni, vád alá helyezték. Az ügy 2017. november 24-én került tárgyalásra a gießeni járásbíróságon, és az orvost 6000 euró pénzbírsággal sújtották.
Az eset fordulópontot jelent mind az abortusztörvényekről szóló német jogi gyakorlatban, mind a pártpolitikai vitában és a feministák aktivista gyakorlatában. Nagyon rövid idő alatt a Kristina Hänel-ügy széles körű médiafigyelmet kapott, és számos feminista szövetség és kezdeményezés alakult ki; Az orvosok ismerték: "Abortuszt csinálunk", [27] és a civil társadalom szereplői a 219a. § törlését kérték. [28] A reklámtilalom eltörlésének vagy korlátozásának felhívása fokozatosan elfogadta szinte az összes parlamenti csoportot, a CDU/CSU és az AfD kivételével. [29]
A német Bundestag egyes tagjainak plenáris hozzászólásaiban vagy a Jogi Bizottság előtti szakértők véleményében ismét egyértelművé váltak az abortuszról szóló vita alapvonalai, bár alapvetően az információs aktív és passzív jog gyakorlásának kérdése merült fel. Az StGB 219a. §-ával kapcsolatos álláspont képviselői ezt vagy az abortusztörvény „átfogó csomagjában” a születendő élet védelmének garanciájaként, vagy a nők önrendelkezési jogának korlátozásának kifejezéseként tekintették. A tartalommal kapcsolatos vita nemcsak az abortusszal kapcsolatos ismert álláspontokhoz kapcsolódott, hanem a megoldás formája bizonyos fokú folytonossággal folytatta az abortuszra vonatkozó jogszabályok német módját is: az SPD és a CDU/CSU koalíciós pártok közötti tárgyalások eredménye is olyan lett, mint a kompromisszumok az 1990-es évek nehezen nyertek, az előző tárgyalások pedig kemények. Ideiglenes végpontot értünk el a 219a. § módosításával.
De ezzel nem ér véget a vita. Mind Kristina Hänel, mind az FDP parlamenti csoportja, a Bündnis 90/Die Grünen és a Die Linke együtt bejelentette, hogy a szövetségi alkotmánybíróságtól kérik a törvény értékelését. [30] Az emancipáló feminista színészek nem látják a nagyobb önrendelkezés iránti igényüket a megváltozott törvényekkel szemben. Figyelmeztetnek egyebek mellett arra, hogy a javult körülmények között is egyre kevesebb orvos képes abortuszt végezni bizonytalanságból vagy ellenségeskedéstől való félelemből [31].
Az abortusz folyamatában az elismert terhességi konfliktusokkal foglalkozó tanácsadó központok tanácsadói mellett az orvosi szakemberek játszanak központi szerepet. Mindenesetre a nem kívánt terhes nők kapcsolattartói, legalábbis a terhesség meghatározása során. Annak érdekében, hogy a nem kívánt terhes nők megkapják a jogilag lehetséges felmondást, elegendő orvosi szakemberre van szükség a szolgáltatás felajánlásához. Az ellátásban azonban már vannak hiányosságok - nemcsak Németországban. [32] Ha arról a kérdésről van szó, hogy az egyes orvos elfogadja-e az abortuszokat a saját szolgáltatásai körében, vagy sem, a megbélyegző éghajlat mellett két másik szempont is szerepet játszik: egyrészt a lelkiismereti okokból történő elutasítás lehetősége, másrészt az orvosi tanulmányok során megszerzett elméleti és gyakorlati ismeretek.
A terhesség megszakításának jogi szabályozása Németországban lehetőséget ad az orvosoknak arra, hogy személyes ideológiai vagy vallási indíttatásból megtagadják a beavatkozást, amelyet de facto indokoltnak tekintenek [33]. Ez az egyéni döntéshozatali lehetőség az orvosok számára az emberi élet kezdetének és a potenciális élet végének (erkölcsi) igazolhatóságának kérdésével kapcsolatos etikai konfliktusból származik [34].
A gondozás növekvő hiányosságainak másik oka, főleg Németországban, az a tény, hogy a terhesség megszüntetésének jelenlegi, professzionális módszerei nem rendszeres részét képezik a németországi orvosi tanulmányoknak, még a nőgyógyászati szakképzés kapcsán sem. [35] Az Orvostudományi és Gyógyszerészeti Vizsgálati Kérdések Intézetének első és második államvizsgájának tantárgy-katalógusaiban a terhesség megszakítását marginálisan említik [36], de mind a gyakorló orvosok [37], mind az orvostanhallgatók kijelentik, hogy a valóságban alig vagy egyáltalán nem tudnak róla Kapcsolatba került - sem elméletileg, sem gyakorlatilag. [38]
Nagy a valószínűsége annak, hogy a németországi orvosok, köztük a nőgyógyász szakorvosok, nincsenek optimálisan kiképezve az eljáráshoz, és lehetőségük van lelkiismereti okokból elutasítani azt. Társadalmi légkörben, amelyben az abortusz tabu, és az ezzel összefüggő embereket megbélyegzik, vagy nyíltan fenyegetik, és nyomás alá helyezik őket, egyre több egészségügyi szakember úgy dönt, hogy nem kínál abortuszt.
A Kristina Hänel-ügy, valamint az orvosok és aktivisták elleni további tárgyalások kezdeményezésével az orvosi szolgáltatásokhoz való hozzáférés kérdése mellett a médiában ismét megvitatják az abortusz szabályozásával kapcsolatos alapvető kérdéseket. [39] Végül, de nem utolsósorban, a téma szerepet játszik abban a vitában, hogy a nem invazív prenatális vizsgálatoknak az egészségbiztosítási ellátások részévé kell-e válniuk [40].
Elég
Ez a szöveg a Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Hozzárendelés - Nem kereskedelmi - Nincs származtatott művek 3.0 Németország" licenc alatt jelent meg. Szerző: Katja Krolzik-Matthei: A politikától és a kortárs történelemtől/bpb.de
A szöveget megoszthatja a CC BY-NC-ND 3.0 DE licenc és a szerző megnevezésével.
A képekre/grafikákra/videókra vonatkozó szerzői jogi információk közvetlenül a képekkel együtt találhatók.