Alábecsülik az egészségtelen élet következményeit
Zsíros ételek, túl sok alkohol és cigaretta: Azok, akik egészségtelen életmódot folytatnak, növelik a megbetegedés kockázatát. Egy felmérés szerint sok német állampolgár alábecsüli a kockázatot.
Nak,-nek
Burgerek és sör: Rendszeresen fogyasztva növeli az idő előtti halál kockázatát.
ÚJ ISENBURG. Célzott életmódváltások révén a férfiak és a nők általában azon dolgozhatnak, hogy hosszabb életet éljenek, és mindenekelőtt az egészségesebb életet - ez ismert.
De a kockázati tényezők csökkentése érdekében az életmód tudatos megváltoztatása bizonyos belső és/vagy külső motivációt igényel - például orvosi tanácsadással.
Bizonyos kockázati tényezők relevanciájának helyes felmérése természetesen itt is támogató hatású lehet.
De éppen akkor, amikor az értékelés kompetenciájáról van szó, sok németnek hiányai vannak. A férfiak nagyobb valószínűséggel becsülik alá az egészségtelen életmód veszélyeit, mint a nők.
Ez annak a reprezentatív TNS Emnid-tanulmánynak az eredménye, amelyet a Canada Life életbiztosító, az orvos és kockázatkutató, Klaus Heilmann professzorral együttműködve készített.
A németek többsége ezért nem érti pontosan azokat a kockázatokat, amelyeket életmódjuk révén befolyásolni tudnak. Ezek meredek sablonok a júliusban életbe lépett prevenciós törvény mindennapi életben történő végrehajtásához.
1005 14 év feletti német állampolgárt kérdeztek meg arról, hogy mennyire valószínű a nem megfelelő étrend, az elégtelen testmozgás, a dohányzás és az alkoholfogyasztás, de a kemény drogok fogyasztásának kockázata.
"Nagyon kevesen tudják igazán, hogy az egészségtelen életmód súlyos egészségügyi problémákhoz vezethet, például elhízáshoz, szív- és érrendszeri betegségekhez, cukorbetegséghez vagy rákhoz" - mondta Heilmann.
Az alultápláltságot gyakran alábecsülik
Heilmann számításai szerint Németországban 110 emberből egy is meghal egy kiegyensúlyozatlan étrend vagy túl zsíros étrend következményei miatt.
A zsíradóról vagy az élelmiszer-közlekedési lámpáról folytatott vita: 81 százaléknál négyötöde még mindig helytelenül értékeli ezt a kockázatot; tíz százaléka vállalja a millió kockázatait.
Az összes nemdohányzó védelmi törvény, az éttermekben történő dohányzási tilalom vagy a cigarettacsomagokra vonatkozó figyelmeztetések ellenére a tanulmány szerint a téves megítélés második helye annak a kockázata, hogy idő előtt meghaljon a rendszeres dohányzás, napi több mint 20 cigarettával (1: 180).
Körülbelül 72 százalék alábecsülte ezt a kockázatot. A csúcson a megkérdezettek egy százaléka vállal tízmilliós kockázati tényezőt.
A kemény drogok fogyasztása a találati lista harmadik helyén áll, 66% -os hibás megítélési arány mellett. A számított kockázat 1: 215. Ezzel szemben a megkérdezettek 14 százaléka feltételezte, hogy ez 1: 100 000.
Itt lehet spekulálni, hogy a médiafigyelő vita a politikában is részben vágyott kannabisz kiadásáról, amely sok körben még mindig kemény drognak számít, hozzájárul-e ehhez az értékeléshez.
Szinte minden második ember érzékeny az alkoholkockázatokra
A negyedik helyen végzett testmozgás hiányát (1: 760 kockázat) a vizsgálatban résztvevők 59 százaléka alábecsülte kockázati tényezőként. Úgy tűnik, hogy a németek - mint sörfőző és bortermelő nemzet - leginkább érzékenyek a rendszeres alkoholfogyasztás veszélyeire.
53 százaléka alulbecsülte az idő előtti halálozás kockázatát (1: 650), ha rendszeresen több mint egy liter sört vagy fél liter bort isznak naponta (a nőknek a mennyiség fele). Ennek oka részben az egészségbiztosítók és a magán egészségbiztosítók szövetségének tudatossági kampányai lehet.
Ami azt a kockázatot illeti, hogy a különféle betegségek 65 éves kora előtt érintettek lehetnek, a válaszadók leginkább alábecsülték az Alzheimer-kór és a demencia kialakulásának kockázatát (1: 340) (83 százalék).
A második helyen 76 százalékkal a sértés kockázatának téves megítélése (1: 250) következik, amelyet szívroham (1: 225) követ, 72 százalékkal a harmadik, a negyedik helyen pedig a rák (1: 160) (70 százalék).
Mivel a vizsgálatban résztvevőket nem kérdezték meg az egyén - a legtöbb esetben helytelen - kockázatértékelés forrásáról, nehéz konkrét ajánlásokat levezetni a cselekvésre vonatkozóan.
Érdemes lett volna azt is megkérdezni, hogy a betegség valós kockázatának ismeretében elképzelhetik-e életmódváltást, vagy kifejezetten tervezik-e ezt megtenni?.
Heilmann csak azt a következtetést vonja le, hogy a fogyasztókat meg kell mutatni, ahol a valódi kockázatok rejlenek. Ez felfogható az egészségbiztosítókhoz intézett felhívásként.
Az ügyfélre tekintettel nem meglepő, hogy a biztosítótársaságok központi feladatának tekinti a kockázatok kezelését. A tanulmányban végül hangsúlyozza, hogy a fogyasztóknak "értelmes és megfizethető ajánlatokra van szükségük a biometrikus kockázatok fedezésére".