Állatok elpusztítása a rágcsálmányban igen, lehetséges a Kutya élet és egészség
Nézze meg jól ezt a két képet: 2 különböző márkájú kibble összetétele. Az egyiket (még nem árulom el, melyiket) 62,50 euróért adják el 12 kg-os zsákért; a másik pedig 17,90 euró.
A priori, a két meglehetősen közepes kompozíció hatalmas különbségeivel:
Mindkettőnek gabonafélék az első összetevői.
Az élelmiszeripar köteles összetevõit a legkevésbé sorrendben felsorolni.
Az 1. márkában: A gabonafélék az első összetevők. Nem nagy, mert a szemek (és általában a szénhidrátok) "üres" kalóriák. A kutyáknak nincs szükségük egészségesre. Meg tudják emészteni őket ... De ettől meghíznak, anélkül, hogy jólétükhöz nélkülözhetetlen tápanyagokat juttatnának el. Ezért a lehető legnagyobb mértékben korlátozni kell őket.
A Mark 2-ben úgy tűnik, hogy a baromfifehérje dominál, de jól nézze meg a következő 3 ételt: "kukoricaliszt, kukorica, búzaliszt". Azzal, hogy a gabonát "kipattanja" a kompozícióban, azt a benyomást kelti, hogy kevesebb van belőle ... Valójában ugyanannyi van! Még inkább, mert:
A 2. márka kevesebb fehérjét tartalmaz, mint az 1. márka: nem jó húsevőnek !
A kutya természeténél fogva húsevő. Csak a fogait kell néznie, hogy megértse, hogy a több ezer éves mellettünk végzett munka ellenére étrendje még mindig nagyon közel áll az unokatestvéréhez: a farkashoz.
Ezért a fehérjének túlsúlyban kell lennie az étrendjében! 30% az 1. márkában; és 25% a 2. márka esetében.
De vajon minőségi fehérje-e ?
Mindkét márka őszintén kétes eredetű "húsokat" használ.
Vizsgáljuk meg közelebbről e fehérjék eredetét.
- Az 1. jelzésben: "hús és állati melléktermékek - marhahús minimum 20%; zsírok (amelyeket állati feltételezünk ... anélkül, hogy biztosak lennénk) ".
- Mark 2: „Dehidratált baromfifehérje; állati zsírok; dehidratált sertésfehérje; állati fehérje hidrolizátumai ”.
Jól. Figyelem. Most megtudjuk, mi a legrosszabb a darálópiacon.
Első: nincs semmiféle bizonyosságunk az állatokról, amelyek mindegyiket alkotják.
Az 1. márka marhahúst tartalmaz. A 2. márka baromfit és sertéshúst tartalmaz. De mi van az "állati fehérje-hidrolizátumban"? "Állati melléktermékekben"? És különösen: milyen része az állatnak ?
Itt idézem Jérémy Anso-t, a „Ez a méreg nevű krokett” című könyv biológus szerzőjét 1: „Már nem szabad becsapni ezeket a krokett-történeteket: az élelmiszeripar rettenetesen megtalálja előnyét, ha újrahasznosítja az összes hulladékot, amelyet nem lehet forgalmazni az emberi elosztási láncokban. "
És igaza van: az "állati melléktermékek" mögött rejtsenek: zsigerek, lábak, tollak, paták, tetemek ... Nincs darab nemes hús.
A közelmúltban a márványkeverék egyes márkáiban még pentobarbitál nyomát is találtuk - egy olyan gyógyszert, amelyet kisállat kutyák és macskák eutanizálására használnak. . Ezért nem lehetetlen, hogy a rágcsálnivalójában eutanizált kutya van.
Bon appétit Médor.
Az 1. és 2. márka nem ad tájékoztatást tartósítószereikről ... ha ez rákkeltő ?
Minden ropogóra tartósítószer szükséges - nem hagyhatja figyelmen kívül.
Néhány természetes tartósítószert használ, például aszkorbinsavat (C-vitaminból) vagy tokoferolt (E-vitaminból). Úgy tűnik, hogy az 1. márka tokoferolt használ, amely szerepel az összetevőkben. Másrészt a Marque 2 helyesen megjegyzi: „tartósítószerek”. Melyik ?
Amikor egy márka a lehető legkevesebb információt szolgáltatja ... angolna van a szikla alatt.
És a mi esetünkben, ez 3 gyönyörű rákkeltő angolna, nevezetesen a 3 legrosszabb tartósítószer az élelmiszeriparban:
- A B.H.T. (Butil-hidroxi-toluol) E321: tartósítószer, amely bőrkiütéseket okoz, növeli a máj méretét (néha nagyon veszélyes módon), és növeli a daganatok kockázatát.
- A B.H.A. (Butilezett hidroxi-anizol) E 320: szintén rákkeltő tartósítószer. Növeli a koleszterinszintet, D-vitamin hiányt okoz ... Nem hiába tilos csecsemőknél ... De kiskutyáknál nem.
- Eoxiquin E324: gabona növekedésszabályozó és tartósítószer ... De antioxidáns is, amelyet peszticidként használnak. Rettenetesen káros állatunk májára.