Alternatív gyógyászat ”és a„ Wellness Warrior ”gwup rákos halála szkeptikus
... 1987 óta kritikusan gondolkodom.
2015. március 10 .: Bernd Harder | 47 megjegyzés
Az úgynevezett alternatív gyógyászat ismét hangsúlyos halálesetet követelt.
Ausztráliában meghalt a 30 éves Jessica Ainscough, aki "A Wellness Warrior" néven vált népszerűvé:
2008-ban Ainscough-nál diagnosztizálták a nagyon ritka epithelioid szarkómát, egy rosszindulatú lágyrészdaganatot, amely főleg a kezet, az ujjakat, a könyökeket és az alkarokat érinti.
A MindBodyGreen online portálban a "Rák meghódítása sárgarépalével" cím alatt azt írta:
Miután azt mondták az orvosok, hogy a hosszú távú túlélés egyetlen esélye az lenne, ha a karomat a vállnál amputálnám, úgy döntöttem, hogy saját kezembe veszem az ügyet. Elutasítottam a műtét, kemoterápia és sugárzás kínálatát, és természetes, alternatív rákkezelések után kezdtem kutatni. "
Tavaly még mindig aktívan népszerűsítette az álterápiát és orvosi hülyeségeket terjesztett:
Az Ainscough-nak különös gyengesége volt a Gerson-étrenddel szemben - "a választott fegyverem a rák ellen".
Eddig nem volt egyetlen olyan tanulmány sem a Gerson Klinikán, sem a Gerson Intézetben, amely során hitelesen elvégezték volna a kezelt betegek hosszú távú vizsgálatát, annak ellenére, hogy az étrend az 1940-es évek óta létezik. "
Jessica Ainscough február 26-án hunyt el.
David Gorski amerikai onkológus és blogger ezt írja:
Jess Ainscough volt egy lövés, egy jó lövés. Ez általában a legtöbb rák esetében érvényes; Az első lövésed a legjobb lövés, és nekünk rákorvosoknak számba kell vennünk. Nem tette meg az első lövését [...]
Most, hogy elment, a következőt akarom tudni: Kik azok a quackok, akik lehetővé tették és rákényszerítették? Kik azok a quackok, akik elhitették vele, hogy a Gerson-terápia megmenti az életét? "
Ranjana Srivastava ausztrál onkológus is keményen áll a quackokkal:
A természetes terapeuta, a kávé beöntés felíró vagy a hullámterápiás szakértő valaha is megbeszéli a betegellátást onkológussal? Tapasztalatom szerint nem. Soha nincs írásbeli levelezés vagy telefonhívás, akkor sem, ha a beteg kétségbeesetten beteg [...]
Mindig vonzza az őrizetlen betegeket, akik ragaszkodni fognak a gyógyulás leghalványabb ígéretéhez, anélkül, hogy ezzel összefüggő károk lennének. Amikor a pénz gazdát cserél, és az előfeltevés túl jól hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, a mottó továbbra is fennáll: Caveat Emptor. "
A vevő legyen óvatos. "
A sütőporos frakció azonban már nem fogja vitatni a Jessica Ainscoughs körüli drámát.
Michele Fiore republikánus amerikai politikus szembeszökően hirdeti, hogy a rák csak egy "gomba", amelyet könnyen el lehet távolítani a bikarbonáttal.
És a Mirrorhoz hasonló papírok továbbra is ösztönzik a sarlatánságot, mint a „rákos étrend” - amikor nem a gyerekekben megjelenő „szellem” megjelenésekről fantáziálnak.
Anya visszautasítja az NHS rák kezelését, és megfogadja, hogy nyers zöldségdiétával legyőzi a halálos betegséget "
Jessica Ainscough halála előtti napon.
További olvasmányok:
47 megjegyzés
"A határmeghatározás szükségessége az orvosi képzés területén"
(A felsőfokú orvosi oktatás határértékeinek meghatározásának szükségessége)
„A rezidens kollégáknak kellene
rendelkezésre álló és széles terápiás szabadság
felhasználás és sem idő, sem pedig
Pénz befektetése a hitrendszerbe,
a megalapozottakon kívüliek
Jobb és hitelesebb gyakorlati helyiségek
kerülnek. Mérsékelt
A terápia szabadságának korlátozása, mint pl
számításba véve őket
úgynevezett alternatív gyógyászat
a kamarák oktatótermei
minden beteget kiszolgálna és
végül szintén minden lakos
Orvosok. "
Csak abban lehet reménykedni, hogy a halál nem volt hiábavaló, és hogy sokakat ébren fog emiatt ...
Quack-áldozatok Németországban is:
Igen, de mit jelentenek a sarlatánok? Azt mondják, hogy az "alternatív terápia" megölte ... Azt hiszem, a betegsége ölte meg, és nem a terápia. Nagyon agresszív daganattípus volt, és az orvosi statisztikák nem mutatják a kemoterápia nagy sikerét a már elterjedt daganatokban. Ha a kezdeti diagnózis idején már léteznek távoli áttétek, akkor alig lehet rákot gyógyítani (semmilyen módon). Hagyományos orvosi terápiával valószínűleg nem élte volna túl 5 évet. Végül is az egészséges táplálkozás nagyon hosszú és hosszú távú túlélést eredményezett tünetek nélkül. A kemo statisztikák szintén gyakran félrevezetőek. Az a személy, aki 5 évig túlélte a rákot, a statisztikák szerint gyógyultnak tekinthető. Senki sem kíváncsi arra, hogy ez a személy az ágyban hervadt-e elsorvadva, amikor a betegség kezdete után az ötödik évre eljut. Kérdéses az is, hogy milyen állapotban lett volna a kemóval, és milyen lett volna az élete egy kar amputáció után (ami nem garantálja a gyógyulást). Lehetséges volt a gyógyulás esélye, de csak nagyon kicsi.
Azért beszélek róla, mert van egy közeli rokonom, akinek ugyanolyan típusú daganata van, mint ismerősömnek. Mindkettőjüknek távoli metasztázisai voltak, amikor először diagnosztizálták őket, és gyógyíthatatlannak tartották őket. Paliatív kemot ajánlottak fel nekik. „Életfenntartó”, de nem gyógyító. Kedvesem visszautasította a kemot és elkezdett egészségesen étkezni. Barátom a hagyományos orvoslás útjára lépett. A rokonom klinikailag viszonylag jól teljesít. A betegség sajnos előrehalad - az alternatív gyógyászat ellenére -, és a képalkotáson is látható. De jól érzi magát, hála Istennek. Minden nap sétálni megy, nem szed gyógyszert, nyaralni ment. A jó eredmény hihetetlen csoda lenne, és tudjuk, hogy a betegségnek tragikus kimenetele lehet.
A kemot és sugárzást végző barátom daganatai az első hónapokban kissé visszahúzódtak. Aztán szó szerint felrobbantak. A kemoterápia harmadik adagja óta nem megy olyan jól. A daganat fejlődését tekintve mindkét szenvedő körülbelül azonos szinten van (új, növekvő, fenyegető metasztázisok a különböző szervekben). Azonban alternatív gyógyászattal klinikailag jobb. Vékony, de nem tűnik betegnek és nem is érzi annyira betegnek.
Kérdéses, hogy a kemoterápia mennyi időt ad áttétes betegnek (ha egyáltalán van), és hogy néz ki ez az adott idő, vagy úgy érzik-e, hogy érdemes élni.
Olyan félrevezető cikkeket olvastam, mint "Naturopathy: Amikor a szülők veszélyeztetik gyermekeiket". Ez egy teljesen idióta cím. Az agresszív rákban szenvedő gyermek önmagában veszélyben van. Nincs szükség semmire. Az pedig nyitott kérdés, hogy vajon kevésbé veszélyezteti-e a kemoterápia és jobban érzi-e magát. Hány gyermek él túl a kemoterápiában, kérdéses. Klinikán dolgozom, és gyakran figyelem, hogy a kemoterápiás gyerekek miként nyüzsögnek előttük, amíg minden lehetőség ki nem merül, amelyben a gyermek állandóan kórházban volt és állandóan ki volt téve a szenvedésnek.
A kemoterápia * végzetes lehet, mert a rák nem nátha.
Az "alternatív" rákkezelés mindig végzetesen végződik, feltéve, hogy nem történik meg (több mint ritka) független spontán gyógyulás.
Az anekdoták nem tudomány. A rokon és ismerősöd progressziójának pontosan nulla pont az értelmessége a rákterápia témájában. Mivel az esetek mindig túl nagy szerepet játszanak az egyes esetekben.
A szakorvosi képzésemen (belgyógyászat) 16 hónapon keresztül az onkológián is dolgoztam, és ez idő alatt sok olyan beteget láttam, akik a szokásos orvosi eljárásokkal gyorsan jobban lettek. Egyes rákfajták ugyanúgy nem állnak ellenőrzés alatt, mint mások - de erre irányuló kutatásokat végeznek (amit az úgynevezett "alternatív gyógyászat" sajnos nem tesz meg).
"Kérdéses, hogy hány gyermek él túl a kemoterápiától."
Különféle tanulmányok vannak erről - a Google a barátod
Ha az alternatív gyógyászatra támaszkodik, akkor legfeljebb enyhe javulást vagy a placebo hatást érhet el.
Ha „hagyományos orvoslással” szembesül, van oka reménykedni, de természetesen az orvosok nem istenek fehérben; Az alternatív orvoslás nem jelenthet megoldást, mert nem a legkorszerűbb.
Samuel Hahnemann, aki 150 évvel ezelőtt valamiféle álterápiát fejlesztett ki, nem lehet viszonyítási alap.
Mivel már a személyes kórtörténeten vagyunk:
Több mint húsz éven át krónikus hepatitis C-ben szenvedtem. Nem gondoltam volna, hogy valaha is gyógyulást fogok látni, de a „Farmer Maffia” -nak köszönhetően egy éve gyógyultam.
Fogadok, hogy az alternatív gyógyászat százezer év alatt nem tudta volna megtenni.
"Alternatív gyógyászat, életminőség rákos megbetegedésekkel és a" nem árt "hipotézis"
Nem hiszem, hogy válogatás nélkül kellene követni a sarlatánokat, de egy bizonyos táplálkozási forma követése jót tesz a testnek. Van egy tanulmány az éhgyomorra (négy nap étkezési gyulladás - 2 nappal a kemo beadása előtt és 2 nappal azután), amely a kemóval történő koplalás előnyeit tárgyalja. Hadnagy ennek a vizsgálatnak az egészséges sejtjei éhes állapotban védőmechanizmusra váltanak, míg a beteg sejtek legyengülnek, és kemoterápia könnyebben megtámadja őket. Néhány beteg, aki betartotta az ilyen protokollt, a végstádium ellenére is rendbe jött.
Számomra érthetetlen, hogy bárkit meg lehet gyógyítani erősen mérgező anyagok alkalmazásával (amelyekkel a klinika személyzete nem „szennyezett”). Például az oxaliplatin biztonsági adatlapja több mint ezer szót tartalmaz:
Sok olyan embert ismerek/ismertem, akiknek a kemo kezdetén daganataik összezsugorodtak. Egy idő után azonban a daganatok szó szerint felrobbantak. Ez nem meglepő. Az olyan anyagok, mint az oxaliplatin, nagyon rákkeltőek és a DNS-t mutálják. Tehát hogyan kell legyőzni a rákot hosszú távon rákkeltő szerekkel?
A „rokonom” az apám, és leírom a tapasztalataimat. Rákját a végstádiumban fedezték fel, és kemoterápiával a betegek 3% -a sem élte túl a stádiumát a betegség diagnosztizálása után ötödik évben.
Az alternatív gyógyászat minden bizonnyal képes gyógyítani vagy legalábbis segíteni, különben a gyógyszeripar nem kapcsolódna a növényekhez és azok erejéhez. Mint gyógyszerész, azt hiszem, tudom.
De véleményem szerint egy olyan cikk közzététele, amely szerint „Az alternatív gyógyászat megöli a rákos betegeket” a reflexió valódi hiányáról tanúskodik. A rák olyan betegség, amely képes megölni (különösen előrehaladott stádiumban). Jessica Ainscough betegségének kezdetén hagyományos orvosi kezelést (kemo + sugárterápiát) kapott. Amikor semmi sem működött, és csak amputációt javasoltak, az alternatív orvoslás megfordult. Ez további néhány év tünetmentes életet adott neki, és ez mindenféle dolog ebben a betegségben.
Vlt. a legmegfelelőbb módszer a hagyományos és az alternatív orvoslás (például az éhgyomri) kombinációja. Mivel a gyógyszeriparban a legtöbb pénz kemoterápiával történik (mérlegeljük, mennyibe kerülnek olyan gyógyszerek, mint az Avastin stb.), Ez a fajta terápia 100 év múlva nem megy ki a divatból, és nem talál ki jobbat.
Az alternatív gyógyászatban természetesen nem sok kutatás végezhető. Egy növényt nem lehet szabadalmaztatni, és nem lehet belőle profitot szerezni. Az a tény, hogy nincs kutatás (csak azért, mert nincsenek befektetők), nem jelenti azt, hogy a növényeknek nincs hatása.
Apám rengeteg teát ivott a betegsége alatt, és ezek egyértelműen javították az állapotát. Többek között a zsurló tea nagy mennyiségben ...