Amikor a Láncos kacsa megint megcsinálja - Jeune Afrique
1981-ben a francia szatirikus hetilap a "Jeune Afrique" -re koncentrált. Április 20-i számában harminc évvel később ismét tüzet nyitott. Ugyanezekkel a módszerekkel - a közelítés, a gátlás és a rágalom keveréke. És ugyanaz az eredmény: nedves petárdázás.
A cikk címe tendenciózus és nyűgös: ez a szabály ebben az újságban, amely "szatirikus" hivatását kihasználva, sok kockázat nélkül megengedi magának a rágalmazást és rágalmazást, még mindig a közelítést.
Az olvasás ösztönzésére szolgáló kétsoros "chapô" ugyanabból a vízből áll. Feltárja szerzőjének rosszindulatú voltát és ártási szándékát: szerinte hetilapunk tizennégy évvel ezelőtt 1997-ben "kínlódva" volt. Ha szótárral konzultált volna, elolvasta volna: a gyötrelem az a pillanat, a halált közvetlenül megelőző órák.
Hetilapunk, amely ellen ugyanaz a Canard Enchaîné már több hétig tartó kampányt vezetett, 1981 november-decemberében és 1982 januárjáig, természetesen nem olyan gazdag, mint a "szatirikus hetilap", amely elítéli és gyengén támogatja az üzleti vállalkozásai elleni támadásokat. (olvassa el „A láncolt kacsa borítékai” című részt). De Jeune Afrique 1997-ben nem halt meg. Ha lett volna, meghalt volna.
Minden tiszteletem a Láncos kacsa iránt, ma még egész jól megy.
Amikor 1981 végén a Le Canard enchaîné Patrice Vautier tollával megtámadta Jeune Afrique-t, aki még kevésbé érdemelte meg az újságírói címet, létrehoztunk egy „Mosoly” oldalt, ahol hétről hétre közzétettük, amit a Kacsa írt akkoriban és akinek nyilvánvaló volt a túlzott és nevetséges jellege.
Világos, hogy a Kacsa, sajnos neki és nekünk, nem változott, mindenesetre nem javult.
A harminc évvel ezelőtti Kacsa azt akarta elhitetni olvasóival, hogy Kadhafi fizetésében vagyunk ... 1981-ben azonban mi már a mai napig a legszilárdabb ellenfél, a legállandóbb és legerőteljesebbek voltunk. a líbiai diktátor és klánja.
Olvasóink tudják ezt, sőt néhányan azt gondolják, hogy túl sokat teszünk ellene.
Kadhafi ugyanolyan jól tudja, és a párizsi Jeune Afrique párizsi központjában is - nem a Kacsa ellen - Kaddafi és átkozott lelke, Abdallah Senoussi 1986-ban felrobbantotta egyik bombájukat, és c Jeune Afrique és nem Le Canard Enchaîné, hogy Moussa Koussa, Kadhafi másik átkozott lelke 2008-ban beperelte.
Volt-e a Kacsának tisztessége megírni, még egy visszhang fordulatakor is, hogy tévedett, amikor Kadhafival való összefogással vádolt minket? Ez nem az a fajta ház.
Mielőtt rátérnénk a mai esetre, még egy szót az újságírói szakmáról, amely bő fél évszázad óta az enyém. Véleményem szerint kétféle módon gyakorolható: jó és rossz.
A legmegfelelőbb, amely sajnos nem számára a Láncos Kacsaé, abban áll, hogy egy vállalkozás, egy férfi, egy nő vagy egy vállalat igazságát keresi, hogy rengeteg erőfeszítést fordítson ennek megtalálására, csak akkor írjon, ha úgy gondolja, hogy azonosította: az újságíró alapvetően a bíró megközelítését alkalmazza.
A második, amelyet Le Canard enchaîné gyakran gyakorol, egy ügy felszámolását jelenti, amelyet gyakran felmondással juttattak el az újság elé, mert "pillanatnyi lendületből" ítélték úgy, hogy "eladónő" lesz. Ezután a formanyomtatványon gúnyos ellenőrzést folytatunk, és gyorsan közzétesszük, általában azért, hogy elkenjük valakit: ebben az esetben az újságíró ügyésszé válik, átadja vádiratát, és anélkül, hogy a legkevésbé is aggódna, hogy tudja-e, amit üt az igazság, élvezze a gonoszt, amit tesz.
Jelen esetben a két legfontosabb embert, azokat, akik pontosan tudják, mi történt, a The Canard Enchaîné: MM cikkében idézzük. Mohamed Jeri és Mohamed Jegham. Az eset idején Ben Ali elnök kabinetjének élén álltak, és Jilani Attia úr, a Canard informátora szerint ők voltak azok, akik megkeresték őt.
Tunéziában vannak, telefon távolságon belül, és bizonyságuk elengedhetetlen az igazság megismeréséhez.
Az olvasóit tisztelő újság, a névhez méltó újságíró csak akkor írhatott volna semmit, ha kihallgatták és meghallgatták őket.
A kacsa meg sem próbálta: ha Jeune Afrique-ben vagy bármely más igazságtudatos újságban járt volna, szerkesztője erre kérte volna. Ha Jeune Afrique-nél lehetetlenül sikerült volna megjelentetnie cikkét anélkül, hogy összegyűjtötte volna ezt a kulcsfontosságú tanúvallomást, kirúgtam volna súlyos szakmai kötelességszegés miatt, és elnézést kértem volna olvasóinktól.
Au Canard, a Jeune Afrique megrontására szánt cikk szerzője továbbra is elárasztja: felelőtlen újságírás, a rossz ügyész büntetlenségről biztosított megközelítése ...