Az alapvető attribúciós hibák összeesküvés-elméletei; Gondolatműhely; SciLogs -
Szinte minden interjúban megbízhatóan felmerül egy kérdés az összeesküvés-elméletekről: „Mondd, mit gondolsz? Emberek, akik hisznek ilyen történetekben? " A kérdezők vannak aztán minden alkalommal meglepődött, amikor ezt elmondom ilyen emberek teljesen épeszűek és nincs különösebb pszichológiai profiljuk. És mi több: ez a kérdés teljesen irreleváns az összeesküvés-elméletek kialakulása és elterjesztése szempontjából.
A köznyelvben az összeesküvés-elmélet elméje kissé elmezavarodott ember. Úgy véli például, hogy a titokzatos gazemberek meg akarják mérgezni a repülőgépekből származó méreg permetezésével, amely aztán szemcséként válik láthatóvá (chemtrail-elmélet). Vagy szilárdan meg van győződve arról, hogy a NASA hamisította a holdat egy stúdióban.
Csak a szélsőségek éppúgy nem jellemzőek az összeesküvés-elméletek jelenségére, mint a ketrecharcok a népszerű sportokra. Tegyük fel, hogy egy ketreces harcosoktól kérek egy kutatási projektet, ami arra készteti őket, hogy kevés pénzért verjék az ellenfeleket, és közben súlyos sérüléseket kockáztassanak. Akkor még mindig nem tudom, miért megy a szomszédom rendszeresen kocogni, vagy az unokatestvérem miért focizik a regionális bajnokságban. De minden bizonnyal helytelen lenne azt feltételezni, hogy hasonló motívumaik vannak, mint az extrém sportolóé.
Nem összeesküvés személyiség
Hogyan kell kinéznie egy tipikus összeesküvés-elmélet pszichogramjának? A tudósok ebben semmilyen módon nem értenek egyet. A spektrum cikkhez 8 tény nak nek összeesküvés elméletek két tudós teljesen más válaszokat adott. 2017. augusztus 28-án megjelent a ZEIT online cikkében, amely további tudományos publikációkra hivatkozva további változatokat kínált fel. Hogyan lehet, hogy a pszichológusok teljesen más következtetésekre jutnak ebben az egyszerű kérdésben? Mint oly gyakran, az ördög a részletekben rejlik. Nincs elismert kutatási módszer, és a tudomány mindeddig nem is tudott megállapodni a "összeesküvés-elmélet" meghatározásában. Aki mindenképpen valamilyen eredményt akar ebben a helyzetben, például bemutatja tesztalanyainak az összeesküvés-elméletek listáját (pl. "Az amerikai kormány felrobbantotta a Világkereskedelmi Központot"), és megkérdezi, hogy szerintük mi a helyes. Ezután megpróbálja összekapcsolni ezeket az információkat más adatokkal, például kor, nem, lakóhely, politikai hozzáállás, éves kereset vagy végzettség. Ha elég sokáig keres, talál valamit. Ezért nem meglepő, hogy az ilyen vizsgálatok eredményei nagyban különböznek egymástól, és néha ellentmondanak egymásnak.
Alessandro Bessi, a Dél-Kaliforniai Egyetem munkatársa másképp járt. Egy 2016-ban megjelent munkában elkészítette egy tudományos Facebook-csoport felhasználóinak pszichológiai profiljait, és összehasonlította őket egy másik csoport profiljaival, amelyben összeesküvés-elméleteket tárgyaltak. Mivel nem tudta közvetlenül megszólítani a felhasználót, a pszichológiai profilt a szavak megválasztása, a mondatszerkezet és az emojik használata alapján vonta le. A népszerű ötfaktoros modellt („Big Five”) használta. Eszerint öt, nagyrészt független személyiségi tényező létezik: a tapasztalatokra való nyitottság, a lelkiismeretesség, a szocialitás, a tolerancia (empátia), a neuroticizmus (az érzelmi instabilitás). Az eredmény: Mindkét csoport tagjai normális pszichológiai profilt mutattak, és csak kis mértékben különböztek egymástól. Csak egy statisztikailag szignifikáns különbség volt: az összeesküvés-elméleti csoport érzelmileg kissé stabilabbnak tűnt.
Korábbi ismeretek szerint azt lehet mondani: éppoly kevés az összeesküvéses személyiség, mint a rákos személyiség. Az összeesküvés-elméletekbe vetett hit inkább a jelenlegi személyes helyzetből fakad, mintsem pszichológiai beállítottságból. Ebben a blogban már érintettem ezt.
Az alapvető hozzárendelési hiba.
Ha valakinek dührohama támad, jó oka lehet rá, és valójában tökéletesen békés ember. Ennek ellenére a legtöbb megfigyelő úgy gondol rá, mint kolerikusra, aki rendszeresen őrjöng. Az emberek hajlamosak tévesen tulajdonítani egy személy jelenlegi viselkedését személyiségének (attribúciójának), bár ez általában sokkal inkább függ a jelenlegi helyzettől. Ez a jelenség annyira elterjedt, hogy saját nevet kapott: alapvető attribúciós hiba.
Még ha összeesküvés-elméletekben is hisznek, a személyiség pszichológiai profilja csak alárendelt szerepet játszik, a külső körülmények a meghatározóak. Ezen egyszerű okból a kutatók nem találtak összeesküvés személyiséget. Megfelelő helyzetben az emberek többsége hajlamos önmagát és csoportját egy nagyszabású, titkos cselekmény célpontjának tekinteni. Ez korántsem olyan abszurd, mint azt elsőre gondolnánk.
Vannak akkora összeesküvések, mint azt egyes elméletek állítják?
Ha körülnézünk a világban, összeesküvéseket találunk mindenhol 1. Ez az egyszerű politikai vagy üzleti cselszövéstől a globális összeesküvésekig terjed, amelyek emberek millióit érintik. Ezért teljesen hihető az a feltételezés, hogy az emberek randevúznak egymással illegális előnyök megszerzése vagy mások károsítása érdekében. Íme néhány friss példa:
- Az orosz hackerek szisztematikusan beavatkoztak az amerikai választási kampányba Donald Trump javára (nagyon jól leírva például a New York Times-ban, 2017. szeptember 8-án).
- A Volkswagen-csoport illegális szoftvert telepített dízelautóiba az egész világon annak érdekében, hogy átverje a károsanyag-kibocsátást (kulcsszó Győzd le az eszközt). Más gyártók hasonló eljárásokat alkalmaztak.
- Az ázsiai és az olasz maffia milliókat keres a manipulált futballmeccsekre vonatkozó fogadásokkal (erről szóló cikk a Spiegelben és az egész világon online).
Szándékosan három példát hoztam világszerte Összeesküvéseket választottak. Így az érvénytelen az az összeesküvés-elméletekkel szemben gyakran alkalmazott érv, miszerint a világ összeesküvései csak pipaálmok.
Összeesküvések kontra összeesküvés elméletek
Mindhárom példában azonban feltűnő, hogy ezek nem felelnek meg egyetlen közös összeesküvés-elméletnek sem. Senki sem írta az ujját az internetre annak bizonyítására, hogy a VW-csoport becsapta a dízel-emissziós tesztet. Senki sem mondta: "Éppen ezt mondtam évek óta!"
Valójában az összeesküvés-elmélet aligha derül ki utólag. Más csoportokkal szembeni bizalmatlanságból fakad, és a következő jellemzőkkel rendelkezik:
A magyarországi Orbán Viktorhoz hasonló populista politikusok szeretik kihasználni támogatóik előítéleteit, hogy ellenfeleiket démoni összeesküvőkké változtassák. Orbán például a liberális magyar származású milliárdost, Soros Györgyöt az elmúlt években mindenütt jelen lévő, gonosz és hatalmas államellenséggé építette. A populistáknak és a diktátoroknak olyan ellenfélre van szükségük, mint egy bűnbakra. Minden gondatlanságukat a láthatatlan ellenségek ásatásának okozzák.
Természetesen az összeesküvés-elméletek feltalálói alig tudják ellenőrizni, hogy a hivatalosan kiadott vádak közül melyiknek hisznek az emberek. Ezért támaszkodnak az állandóan új, felháborító „kinyilatkoztatásokra”. Egy idő után az emberek csak arra emlékeznek, ami valóban érdekelte őket. Gyorsan elfelejtenek minden mást. A dolog igazsága nem fontos.
Összeesküvés elméletek és közösségi média
Az Internet közösségi médiájában azonban bármely üzenet vagy pletyka elfogadása azonnal és pontosan nyomon követhető. Ezért az összeesküvés-elméletek elterjedése a közösségi hálózatokban lényegében olyan, mint egy influenzajárvány. Azok, akik hisznek az állításban, továbbadják másoknak. Ez robbanásszerű terjedést eredményez, amíg az érdeklődés el nem fogy. 3 Influenzajárványban viszonylag nem fontos, hogy valaki valamivel jobban vagy kissé kevésbé hajlamos-e a fertőzésre: ha megbetegedik, megfertőz másokat. Hasonlóképpen, az összeesküvés-elméletek iránti egyéni hajlam nem meghatározó a társadalmi hálózatok terjedése szempontjából.
Természetesen nem minden pletyka terjedt folyamatosan a közösségi médiában, éppen ellenkezőleg, többségük nagyon gyorsan meghal. Az amerikai elnökválasztási kampány során többször megjelentek olyan Facebook-oldalak, amelyek politikai pletykákkal akartak pénzt keresni. Minél több forgalmat generáltak, annál nagyobb volt a keresetük. Tehát verseny alakult ki a sikeres összeesküvés-elméletekért. Az elnöki kampányban különösen népszerű összeesküvés-elméletek és hamis jelentések jórészt Hillary Clinton ellen irányultak. Ez sok kommentelőt meglepett, elvégre Donald Trump is hálás célpontja mindenféle kritikának. Az ok azonban egyszerű és nyilvánvaló.
Az összeesküvés-elméletek mindig nagy jóváhagyást találnak, ha a csoport deklarált ellenfele megfelel a démon sztereotípiájának, vagyis csalárdnak, láthatatlannak és mindenütt jelen lévőnek tekintik. A republikánusok azzal vádolták Hillary Clintont, hogy kapcsolatot tartott nemzetközi vállalatokkal, nagy bankokkal és külföldi adományozókkal. Ugyanakkor ellenfelei régóta hidegnek, mohónak és ravasznak tartják. Ezért Donald Trump hívei - akik ezt a gyanút folyamatosan táplálták - minden összeesküvésre bízták. Fordítva: Trump ravasz és okos eladó hírében állt ellenfelei között, aki mindenkinek megígért mindent, amit előbb-utóbb észre kellett venni. Nem bízták benne az összeesküvéseket, egyszerűen nem illett a démon sztereotípiájába.
Elég egy puszta fenyegetés
Az Oroszországban 1905-ben megjelent "Sion véneinek jegyzőkönyvei" célja annak bizonyítása volt, hogy a zsidók mindent megtesznek keresztény polgártársaik károsítása érdekében. A vékony könyvecske úgy tett, mintha reprodukálná a "zsidók és szabadkőművesek" találkozóját, ahol megvitatták a világuralom feltételezését a terror különböző fajtáival. Noha a röpirat fiktív volt, a mai napig kereskednek vele a zsidó összeesküvés bizonyítékaként. Sok antiszemita homályos, tompa érzése volt és van, hogy a zsidók veszélyes módon összetartanak. Ma Európában a jobboldali pop uista pártok hasonló muszlimok iránt profitálnak. Nem nehéz meggyőzni az embereket egy elvont fenyegetésről, majd megmentőként ajánlani magad. Törökországban Erdogan elnök jelenleg démongá építi a Gülen mozgalmat, és azzal vádolja a nyugati országokat, hogy segítsenek rajta. Ezzel indokolja a drákói belső intézkedéseket. Nem ő az első, és nem is utoljára használja ezt a trükköt.
Következtetés
Az összeesküvés-elméletek nem személyes beállítottság kérdése. Mindig termékeny talajra esnek, amikor egy csoport a következő sztereotip jellemzőket rendeli ellenfeleihez: erőteljes, gonosz, láthatatlan, mindenütt jelen lévő, csellengő, intelligens (démoni sztereotípia). A diktátorok és a populisták szeretnek ilyen fenyegetést létrehozni, hogy megmentőként mutathassák be magukat.
Megjegyzések
[1] Az összeesküvés kifejezés több ember kinevezését jelenti illegális vagy erkölcsileg elítélendő cselekedetekre.
[2] Az amerikai fehér szuprémák összeesküvés-elméletei nem a feketék ellen irányulnak, mint gondolnánk. A szuprematisták hajlamosak a színes embereket ostobáknak, engedelmeskedőknek és ösztönöktől vezérelni. Ezért a zsidókat és a liberálisokat titkos és valóban veszélyes ellenfeleiknek tekintik.
[3] Az álhírek terjesztői azonban nem támaszkodnak a természetes terjesztésre. Gyakran segítenek a közösségi robotokban. Ily módon biztosítják, hogy a célcsoport többször elolvassa ugyanazt a történetet. Ez növeli a hitelességet, és elősegíti a terjesztést. (Lásd még: Shao, C., Ciampaglia, G. L., Varol, O., Flammini, A., & Menczer, F. (2017). Az álhírek terjedése a társadalmi robotok által. arXiv preprint arXiv: 1707.07592.)