Az éhségsztrájk a harc súlyába írja a harc súlyosságát ”
Oleg Szentsov ukrán filmrendező három hónapon át éhségsztrájkot folytatott, hogy ukrán politikai foglyokat szabadon engedje. Johanna Siméant-Germanos, az ENS államtudományi professzora vitatja ezt a radikális cselekvési eszközt.
Gandhi, más néven „India atyja”, az 1940-es években/ZUMA Press/MAXPPP
La Croix: Miért választja az aktivista az éhségsztrájkot a cselekvés eszközeként? ?
Johanna Siméant-Germanos: Oleg Szentsov esete különleges, mivel éhségsztrájkja börtönben van. A börtön környezete sajátos logikát hoz létre: a fogoly csak radikális tiltakozás útján képes meghallgatni magát. Úgy tűnik, hogy az éhségsztrájk a fogoly egyetlen megoldása, amely valószínűleg nem váltja ki az elnyomást.
A cikk 80% -a olvasható.
A kereszt,
Művelje különbségét
Az előfizetés tartalmazza:
- Minden cikk korlátlanul elérhető az interneten és az alkalmazásokban
- A napilap digitális változatban
- Hozzáférés az archívumokhoz és a tematikus fájlokhoz
- Jelenlegi és tematikus hírlevelünk
Próbaajánlat
Másrészt ez nagyon világos módja annak, hogy azt mondják, hogy a bebörtönzés nem kényszeríti kényszeríteni a politikai ellenfelet. Mivel az étkezés megszüntetésével a fogvatartott túllép az alávetettség állapotán, és visszanyeri teste, tehát saját maga irányítását és kezdeményezését. Egy módja annak, hogy azt mondjam: csak én vagyok hajlandó magamra.
Sőt, egy börtönkörnyezetben lévő éhségsztrájk közvetlenül megkérdőjelezi a hatalommal rendelkezők felelősségét és erkölcsét. A végcél a hatóság erkölcsének aláásása, hogy engedjen. 1981-ben Margaret Thatcher nem omlott össze politikailag, de a nevéhez mindig társul a tíz ír fogoly képe, akik az Egyesült Királyság börtönében haltak meg.