Az ész válsága
Poszterkampány Magyarországon 2017: Soros György liberális filantróp és befektető, mint a populista és szélsőjobboldali gyűlöletfigurák
Az internacionalista politika a hazafias érzékenység figyelembevétele nélkül olykor olyan intézményeket működtet, amelyektől nem feltétlenül számítana. Mint minden központi bank, az Egyesült Államok Federal Reserve Board (Fed) is elsősorban a nemzetgazdaság fellendülése iránt elkötelezett. De a fizetési forgalom újbóli elindítása érdekében a Fed 2008 őszén sürgősségi kölcsönökkel is támogatta a külföldi bankokat, és névértékben vásárolt nekik úgynevezett értékpapírokat - pénzügyi derivatívákat, amelyek aligha lettek volna értékesíthetőek - mérlegük javítása érdekében. A Deutsche Bank például 38-szor használta a Fed értékpapír-hitelezési eszközét, és 290 milliárd dollárért kölcsönt adott kölcsön.
A hála nem releváns kategória a tőkés üzleti életben, és a »Minden ország pénzügyi származékos zsonglőrök, szolgálják magukat« mottó alatt a politika nem az internacionalista szolidaritás kifejezője volt. Csak az amerikai bankok számára nyújtott támogatás nem lett volna eredményes, tekintettel a pénzügyi szektor globális egymásrautaltságára. A bankmentés azonban nem volt népszerű, és korántsem csak a baloldal körében. 2008. szeptember 29-én a Dow Jones által jegyzett részvények piaci értéke 1,2 billió dollárral esett vissza, miután George W. Bush elnök sürgősségi gazdasági stabilizációs törvényét előző nap elutasították a képviselőházban - a republikánusok kétharmada a törvény ellen szavazott.
Gyökértelen kozmopolitizmus és zsidó szétesés - az antiszemitizmus ezen klasszikusai már a konzervatív közegben is jól összeegyeztethetők.
Az elutasításnak jó okai voltak. A pénzügyi rendszer megtakarítása közpénzzel elkerülhetetlen volt. De mi ellen szólt a pénzügyi szektor állandó szabályozásának lehetősége és annak biztosítása, hogy a bankok visszafizessék a pénzt, amint újra fizetőképesek lesznek? Még akkor is, ha valaki nem akar a marxista gazdaságelmélet mélységeibe belemenni és megkérdőjelezni a kapitalizmust, létezett és van olyan legitim bankkritika, amely egyszerűen követi a pragmatikus okokat, az elemi igazságérzetet és Bush iránymutatását: "Ez a te pénzed, te fizettél érte": Aki valamit elrontott és másoknak ártott, azt nem szabad díjazni. Ha egy üzleti modellnek katasztrofális következményei voltak, olyan szabályokat kell bevezetni, amelyek legalább csökkentik az ismétlés kockázatát. Ha a jövedelmező befektetési lehetőségek hiánya miatt egyre abszurdabb pénzügyi derivatívák készülnek, vagyis a bankárok több pénzzel rendelkeznek, mint amennyit felhasználni tudnak, valamit el kell venni az iparágtól annak érdekében, hogy azt gazdasági ösztönző programokon vagy fogyasztói utalványokon keresztül terjesszék.
A pénzügyi válság nagy nyertesének, ha logikát és ésszel számolunk, a szociáldemokráciának kellett volna lennie. Nem a liberális gazdasági vakságba keveredett megalapított pártok formájában, hanem mint politikai eszme és mozgalom vagy új pártok anyagi alapja. Valójában voltak ilyen irányú megközelítések. De a nacionalista jobboldal tűnik a legnagyobb nyertesnek. Ha a pénzügyi válság tizedik évfordulóján számos médiában kapcsolatba hozzák a jobboldali populizmus térnyerésével, ez részletesebb elemzést igényel, különösen azért, mert az empirikus eredmények ellentmondásokat tárnak fel. Arra kell számítani, hogy minél katasztrofálisabb a válság, annál erősebb a hatás. De Görögországban a neonáci Chrysi Avgi szavazatainak aránya 2008 után megnőtt, de hat és kilenc százalék között stagnált. Spanyolországban és Portugáliában, az EU-s országokat Görögország után a válság következményei sújtják leginkább, a parlamentben nincs jobboldali szélsőséges párt.