Az EU egy új dilemma előtt úgy dönt, hogy folytatja vagy enyhíti az Oroszország elleni szankciókat
írta Valentin Naumescu, 2016. június 1., szerda, 13:06
Június 28–29-én az Európai Tanácsnak döntést kell hoznia az Orosz Föderáció elleni 2014-ben bevezetett és időszakosan meghosszabbított szankciók fenntartásáról vagy feloldásáról (vagy legalább enyhítéséről) a Krím-félsziget annektálása, majd a társult állam Ukrajna elleni nyilvánvaló katonai agresszió miatt. Európai Unió. A vita eredménye az lehet, hogy az agresszorállammal szemben támasztott európai követelések súlyos, kompromisszumok nélküli jelzését, vagy éppen ellenkezőleg, a moszkvai rezsim győzelmét jelentheti, amely véglegesen legitimálja Putyin megfélemlítési politikáját Európától keletre.
Elméletileg ennek a nehéz - a tagállamokat már megosztani látszó - döntésnek csak az a kritériuma, hogy betartja-e vagy sem a Minszk II Megállapodást, amellyel Németország és Franciaország tavaly februárban megpróbált tárgyalásokat folytatni Moszkvával, Kijevkel és Donbasban az oroszbarát szeparatistákkal. (orosz különleges erők által felfegyverezve és koordinálva) a kelet-ukrajnai háború vége, és lehetőség szerint akár a régió politikai és közigazgatási helyzetének ideiglenes rendezése.
Az egyetlen konszenzus, amely jelenleg fennáll a politikai vezetők és az európai szakemberek körében, az, hogy a minszki megállapodást nem tartották be maradéktalanul, és a régió helyzete korántsem tisztázott, a konfrontáció fokozatos elmozdulásának kockázatával (ha nem is bizonyossággal). befagyott konfliktus krónikus. Inkább azt hinném, hogy a döntés nem technikai jellegű lesz, a minszki megállapodás rendelkezéseinek, a konkrét felelősségeknek és a helyszínen zajló konkrét fejleményeknek a szigorú elemzésén alapul, hanem a politikai szintézis döntése, tükrözve a tagállamok, különösen a nagyhatalmak politikai és gazdasági érdekeinek egyensúlyát akik képesek ilyen vagy olyan módon koagulálni a kritikus tömeget Brüsszelben. És a dolgok ma egészen másképp néznek ki, Berlinben vagy Vilniusban, Párizsban vagy Varsóban, Bukarestben vagy Athénban vagy Budapesten.
Ami lényegében megosztja, legalábbis egyelőre, csaknem négy héttel az Európai Unió csúcstalálkozója előtt, az az oka, hogy kizárólag az orosz-ukrán konfliktus egyik vagy másik oldalán felróható felelősség okozza ezt a félig kudarcot, de különösen az Unió Oroszországgal kapcsolatos jövőbeni magatartásának stratégiai lehetősége. Van egy érv, miszerint Oroszország nem vonta ki csapatait a régióból, és továbbra is visszaélésszerűen beszivárog Ukrajna keleti határába, amelyet a kijevi kormány nem irányít, fegyverekkel és lőszerekkel a szeparatisták számára, mivel vélemény szerint az ukrán fél nem teljesítette minszki kötelezettségeket, és nem hajtotta végre az alkotmány felülvizsgálatát a keleti régiók adminisztratív autonómiájának garantálása érdekében.
Mi van Bukaresttel? Mit fog mondani Románia a hónap végi csúcstalálkozón? Marad? következetes külpolitikánk a tavalyi saját álláspontjával támogatva az Oroszország elleni szankciók fenntartását (valójában Moszkva nem mutatta az Ukrajna elleni agresszió egyikének átengedésének jeleit), vagy pragmatikusan meghajlik Berlin békéltető álláspontjaihoz, valószínűleg más tagállamokból, elfogadva a szankciók enyhítését, az ebből fakadó összes gazdasági, stratégiai és szimbolikus következménnyel? Nem szabad szem elől tévesztenünk azt a tényt, hogy a jövőbeli Európai Tanácsra csak néhány nappal a június 23-i Brexit után kerül sor, és Nagy-Britannia Unióból való kilépésének kedvező eredménye esetén az európai vezetők teljes találkozóját a nyilvánvalóan másodlagos vagy akár el is halasztják a vitából.