BFS honlap
„Irányított demokrácia” Oroszországban
David Mandel, Inprekorr, 404/405, 2005. július/augusztus
Fordítás: Björn Mertens
A „menedzselhető demokrácia” kifejezést Oroszországra a jelenlegi rezsim védelmezői és kritikusai egyaránt alkalmazzák. De ideológiai használatán kívül ennek a kifejezésnek analitikai értéke is lehet. Az „irányított demokrácia” valahol a liberális (kapitalista) demokráciák ellentétes pólusai között helyezkedik el, amelyeket a szervezett politikai érdekek (formálisan) szabad verseny jellemez, a demokratikus szabadságjogok és a jogállamiság, valamint a szervezett politikai ellenzéket és politikai jogokat brutálisan elnyomó diktatúrák. A „menedzselt demokráciák” megőrzik a demokráciák külső jellemzőit, és különböző mértékben tolerálják a politikai jogokat és a szervezett politikai ellenzéket. Az államhatalom apparátusát irányító személyek azonban nem haboznak megsérteni a törvényeket és az elfogadott demokratikus normákat helyzetük fenntartása érdekében.
Első pillantásra elhanyagolhatónak tűnhet a különbség a diktatúra és a „menedzselt demokrácia” között. De a „színes forradalmak” Grúziában, Ukrajnában és legutóbb Kirgizisztánban1 „irányított demokráciák” ellen irányultak, amelyek nem különböznek lényegesen az oroszországiakétól. Ezek az események szemléltetik, mi különbözteti meg a két rezsim típust: A „színes forradalmak” nem lettek volna lehetségesek a diktatúrák alatt, mivel nincsenek vádak a választási csalásokról, mint a tiltakozások kiváltó okairól, nincsenek ellenzéki jelöltek vagy politikai szervezetek, akiket a tömeg támogat, és nincsenek ellenőrizetlen részek a média közvélemény-kutatásokat és tiltakozó híreket sugározhatott.
Vlagyimir Putyin, a sofőr.
Állami uralom a társadalom felett
Jurij Luzskov, a titkos PR-kampányok áldozata
az állami média.
A "kormányalkatrész" megerősítése
Putyin katonákkal: "Milyen bátor."
2003: Jelcin puccsának rövid volt a vége
demokratikus közjáték.
MIÉRT "VEZETETT DEMOKRÁCIA"
A gyenge munkásosztály a „menedzselhető demokrácia” szükséges előfeltétele, önmagában azonban nem elégséges. Argentína kapcsán hitelesen állították, hogy a munkásosztály és a baloldali mozgalmak gyengülése (az elnyomó diktatúrák alatt, a neoliberális szerkezetátalakítás eredményeként, valamint a szovjet tábor összeomlásának következményeként) lehetővé tette a régió demokratizálódásának hullámát. A burzsoázia megbékélt a demokráciában rejlő bizonytalansággal alárendelt érdekei kapcsán, mivel most már biztosnak érzi, hogy az általa létfontosságúnak tartott érdekeket nem fenyegetik.36 Oroszország viszont egy - igaz, rövid életű - demokráciából "irányított demokráciává" vált. Ennek a kérdésnek a megvilágításához meg kell vizsgálni a végrehajtó hatalom és az újonnan alakult burzsoázia viszonyát.
Egyesek Hodorkovszkij elítélését a
Kreml elhatározása a jogállamiság érvényesítéséről.
Az oligarchák az állam révén szerezték meg tőkéjüket-
segítette a nemzet vagyonának ellopását.
36% -uk "1985 előtt" térne vissza (Gorbacsov és peresztrojka előtt), 28% szerint az élet akkora volt, mint most ....
Eddig nem jelent meg olyan politikai alternatíva, amely az elégedetlenséget terelheti.
Perspektívák