Casaubon meghallgatása; EWSTranslate
Mortrude Stein kérdése
Azt mondják, hogy amikor Gertrude Stein író meghalt, társa, Alice B. Toklas sürgősen megkérdezte tőle: - Gertrude, Gertrude, mi a válasz? Amire Gertrude nagyon ésszerűen válaszolt: "Mi a kérdés?" Sokan úgy vélik, hogy a halottak hozzáférnek olyan ismeretekhez, amelyek nem biztosítottak számunkra, hogy életben vannak, és Alice kétségkívül Gertrude halálához fűződő állítása kétségtelenül abból a feltételezésből fakadt, hogy barátja, bár még nem "a másik oldalon". elég ahhoz, hogy erről a szempontról tudósítson.
Amit Alice kétségtelenül szeretett volna, az egy "teljes válasz" volt. Az a fajta kérdés, amelyre gondolt, hasonló ahhoz, amelyet Douglas Adams leír a Galaxis stoppos útmutatójában az élet, az univerzum és minden dolog értelméről. Ha elolvassa ezt a kellemes könyvet, akkor emlékezni fog arra, hogy a Mély gondolat nevű szuperszámítógép haszontalan választ ad nekünk a "negyvenkettő" kérdésre. Ez annyiban lehet, hogy átfogó kérdésekre lehet jutni a végső jelentéssel kapcsolatban, de sokunknak nehezen fogadható el. Úgy tűnik, hogy van valami az emberi elmében, ami nem segíthet a teljes válaszok, átfogó megoldások keresésében. De ez veszélyes keresés; sőt egyfajta őrületgé fajulhat.
Casaubon úr, Middlemarch
George Eliot Középkategóriájában Edward Casaubon hiábavalóan azzal tölti az életét, hogy átfogó magyarázó keretet találjon az egész mitológiához. Megír egy könyvet, amelyet az összes mitológia kulcsának nevez. Ennek célja annak bemutatása, hogy a világ összes mitológiája egy ősi tudáscsoport korrupt töredéke, amelyhez csak neki van kulcsa. Lehet, hogy Casaubon urat természetesen becsapják. Fiatal felesége, Dorothea először csodálkozik azon, hogy mire van szüksége ragyogásához és műveltségéhez, csak amikor a halálágyán van, megállapítja, hogy az egész terv abszurd volt, és semmit sem tud tenni. részletekkel a könyvből, amelyet rendbe kell tennie a közzététel érdekében.
Casaubon úr tiszteletére ezt a hajlamot adtam az elmének, hogy úgynevezett all-inclusive válaszokat keressen Casaubon téveszme . Azt hiszem, szinte pontosan képesek vagyunk belépni így vagy úgy, valószínűleg azért, mert ez elménk beépített funkciójának túlzása. Általában az ilyen válaszok megadása a vallás tartománya, bár valami hasonló történhet a tudományban.
Magyarázatokat keres
A magyarázatok keresése általában az elme normális és egészséges funkciója, de rendellenesé és kórossá válhat, ha hagyják, hogy túlzottan növekedjen. A probléma akkor merül fel, amikor a magyarázat vágyát túl messzire toljuk, és vágyainkat rákényszerítjük a világra, hogy annak megfelelően tegyük, ahogy szeretnénk. Casaubon illúziójának nagyon jellemző vonása az a meggyőződés, hogy az univerzum egyfajta gigantikus rejtjelként épül fel, a kozmikus intelligencia próbájaként, amelyet Isten állított be számunkra, amelynek feladata egy rejtvény elkészítése. Uram. Maga Casaubon szemlélteti ezt a tényt, de nagy hagyományokat követ. A teljes ezoterikus rendszerek ezen a hiten alapultak.
JG Bennett, mint Casaubon úr
A JG Bennett-vásár (1897-1974) figyelemre méltó példa volt arra, hogy Casaubon illúziója hogyan uralhatja az ember életét. Élete során rendkívül sokféle guru és szerető vette át, köztük GI Gurdjieff, PD Ouspensky, Pak Subuh és Idries Shah. Meg volt győződve arról, hogy Közép-Ázsiában a tanárok és a beavatottak titkos hagyománya létezik, amely már ősidők óta létezik és irányítja az emberiség sorsát, ez az elképzelés jelenik meg a kozmosz, a drámai világegyetem belső történetével foglalkozó monumentális munkájában. Többször is csalódott abban a törekvésében, hogy megtalálja a bölcsesség e hagyományának hiteles képviselőit, de soha nem szűnt meg hinni abban, hogy valóban felfedezhető hagyomány létezik. Végül befogadták a katolikus egyházba, ahol úgy tűnik, hogy beteljesedett.
A hitrendszerek mint biztonság
Kétségtelen, hogy a legtöbbünk számára a hitrendszerek örömmel fogadják a biztonságérzetet. Gyakran viselkedünk velük szemben úgy, ahogy a remete rák viselkedik az üres puhatestűhéjakkal szemben, amelyeket házként használnak. Ezeknek a rákoknak kemény arcuk van a világ számára, de sérülékeny hátulja van. Azok a kagylók, amelyek otthon a rákot szolgálják fel, azonnal menedéket és felelősséget jelentenek. Megvédi ellenségeitől, de bárhová megy, vele kell lelőnie; egy pillanatra sem meri elhagyni. Ez a feladat felelősség, egy másik felelősség pedig az, hogy növekedésével végül elér egy dimenziót, amely már nem fér bele a régi héjba; újat kell keresnie. Miután költözött, az egész folyamat újra kezdődik. Soha nem lesz mentes az ugatás függőségétől, amíg él.
Válaszolj mindent?
Casaubon úr tévedése az volt, hogy azt gondolta, hogy lehetséges mindenre választ találni. Esetében az ilyesmi keresése téveszmés volt, de az ötlet nem volt teljesen téves. Pontosan a megértés keresése okozza a tudósok elméletét, és minél átfogóbb az elmélet - minél több tényt magyaráz - a "mélyebb" elmélet. Newton mozgástörvényei és a gravitáció elmélete klasszikus példája az ilyen magyarázatoknak. Ma egyes fizikusok "mindenki elméletét" keresik, mások viszont azt mondják, hogy az ilyen elméletek elvileg nem tesztelhetők, és inkább metafizikusak, mint a tudomány.
Lehet csodálkozni azon, hogy az emberek miért hajlamosak arra, hogy mindenre kiterjedő hiedelmet keressenek. Részben az lehet a válasz, hogy az agyunkat evolúciós történelmünk úgy programozta, hogy fogékonnyá tegyen bennünket. A hajlam csak az agy természetes kreatív funkciójának túlzása lehet, amelynek minden bizonnyal az őstörténetre kell visszamennie. Akár vadásztak, akár vadásztak, az állatoknak képesnek kell lenniük a környezetükben lévő jelentős tulajdonságok kiválasztására és azonosítására. Az antilopot kereső dzsungel közepén egy tigris, a tigrist üldöző antilopok vagy a fa kérgével álcázott lepkét választó madár próbál vizuális mintákat keresni. Ugyanezt kell tennünk, ha forgalmas úton haladunk át: nem tartunk túl sokáig, ha nem sikerül kiválasztanunk a közeledő busz modelljét.
Tapasztalatom a válaszadással kapcsolatban
Egyszer egy házban laktam, amely sok absztrakt festményt tartalmazott, sokakat a művész kezével készítettek ecset helyett. Egyszer véletlenül egy szobában voltam, ahol az egyik ilyen mű a falon függött, amikor egy látogató megérkezett és megnézte a festményt. - Ebből semmit sem tehetek - mondta. - Ó, könnyű - mondtam; "Nézze, ez egy kert a napfényben, ez a levelek mintázata, ez egy nyaraló ..." és folytattam a különféle dolgok leírását, amelyeket a festményen megtehetett, ha alaposan megnézte. A látogató meg volt róla győződve, és eléggé lenyűgözött. Magam is biztos voltam benne, hogy ezeket a dolgokat egyfajta pointillisztikus ábrázolásban kell látni; de később beszélek a művésszel "
Nyelv és modellkeresés
A nyelv által szimbolizált elvont szellemi modellek is érdekelnek minket. Itt találunk olyan modelleket, ahol nem is léteznek. Például, ha olyan embereket hallgat, akik ismeretlen nyelvet beszélnek, különösen akkor, ha nem vesz részt szoros közreműködésben, meglepődhet, ha egy szót vagy kifejezést hall a saját nyelvén. Nem volt igaz ott; agyad bizonyos hangokat választott, és értelmesnek értelmezte őket számodra, még akkor is, ha nem azok. Néhány évvel ezelőtt divatos volt azt állítani, hogy az állomások között a rádióban kapott statikus állapotban a halottak hangja hallható; ugyanez a jelenség működött itt.
Egyre elvontabb szinten ösztönösen keresünk értelmet az eseményekben, amelyek üdvözölnek minket, és minél fontosabbak az események, annál inkább szeretnénk értelmet találni bennük. Sok ember számára nehéz elfogadni, hogy nincs végső értelme az életünknek, a betegségeinknek, a halálunknak. A teljes meggyőződés osztja ezt a széles körű emberi szükségletet.
A határ a tudomány és az illúzió között
Nincs egyértelmű határ egy átfogó tudományos elmélet érvényes keresése és a szórakozás között, amely Mr. Casaubon. Végül is igaza lehetett! És végül számít? Nem volt boldog Casaubon, aki kimeráit kereste? Természetesen meglehetősen széles körben elterjedt az az érzés, hogy a hit önmagában jó dolog.
Valamivel ezelőtt hallottam egy beszélgetést a rádióban kultuszokról. Az előadók általában meglehetősen meg voltak győződve róluk, de tettem egy megjegyzést, ami csak eszembe jutott. Elég ártatlan, ha irracionális kultusz javaslataként azt mondta, hogy azokat, akik hisznek benne, megtéveszthetik, de "legalább hisznek valamiben". Ez kíváncsi álláspontként hatott rám. Valóban jobb valamiben hinni, mint felfüggeszteni az ítéletet? Tehát nem vagyunk képesek az üvegen keresztül a fehér királynő helyzetébe kerülni, akinek a reggeli előtt sikerült minél több dolgot elhinnie.?
Ők azok a teljes hitrendszerek, amelyek valaha is kívánatosak?
Mindig nem kívánatos a teljes hit elfogadása, vagy akár kaphat is valamit, ha biztonságban érzi magát? Szerintem ez nem triviális kérdés. Történelmünk nagy részében fajként előfizettünk a hitrendszerekre. Szinte minden olyan társadalomnak, amelyet ismerünk, nincs vallása a kifejezés tágabb értelmében; nehéz el sem hinni, hogy őseink barlangfestményei az őstörténetben ugyanarra a bizonyítékot jelentik. Modern világi perspektívánk valóban nagyon új keletű, és a vallási fundamentalizmus újjászületése a világ számos részén azt sugallja, hogy lehet, hogy sokáig nem tudjuk tolerálni a metafizikai hiedelmek hiányát. Esetleg meg lehet fontolni, hogy a vallásban való hit - ami általában azt jelenti, hogy elmerül a teljes hitben - pszichológiailag megalapozott. Néhány kutatási bizonyíték látszólag azt mutatja, hogy ez a helyzet; a templomba járó emberek nyilván hosszabb ideig élnek, és jobban élvezik az életet, mint azok, akik nem, bár ez nem bizonyul ok-okozati összefüggésnek.
Még ha ok-okozati viszony is fennáll, ez azonban nem tűnik elégségesnek az érvénytelen hitrendszer elfogadásához. Egyetértek IA Richards kritikussal, aki szerint "a vágy kényszerít minden indokolatlan hitre, ez baleset". Ha választás az, hogy hiszünk-e abban, amit valótlannak tudunk (a hit szkeptikus meghatározása), hogy hosszabb ideig éljünk és korábban meghalunk, miközben fenntartjuk a kritikai érzéket, megoldanám a második alternatívát, de elismerem, hogy kisebbségben lehetek.