Cristian Tudor Popescu Az internet maga is egyfajta nagyítónak bizonyult a rendetlenségben
Kérem, mondja el, ha úgy gondolja, hogy Romániában továbbra is erkölcs van az újságírásban? ha van még szabad sajtó? ha vannak még cikkek, amelyeket el kell olvasni, és biztos lehet benne, hogy az információkat nem hamisították? ha újságíróként erkölcsi megrendelésekkel és pénzzel terjeszteni? Mennyire lehet alacsony a sajtóban? Köszönöm, és remélem, hogy továbbra is összhangban állsz az elveiddel!
Gondolod, hogy Romániában még mindig van szabad sajtó és szakmai újságírás?
Még mindig megbízhat a sajtóban, amíg a cikkeket megrendelés alapján írják?
Mr. Popescu, volt-e lehetősége az Amazon Kindle használatára/megtekintésére? Véleményem szerint a Kindle az írott anyag számára azt képviseli, amit az iPod jelentett a zenéhez.
És egy második kérdés: a sajtó véleményem szerint közvetítő a „hatalom” és a „szavazók” között. Az egyik rész közáramot képvisel, a másik véleményt alkot. A ma bezáródó újságok nem közéleti áramot, hanem a munkáltató véleményét képviselik, és nem alkotnak más véleményt, mint a munkáltató véleményét. Ön szerint a román újságok és újságírók mai problémái az újságok pártfogásának/tulajdonosának és az újságírói függetlenségnek az összeegyeztethetetlenségéből fakadnak, ezért váltak például a blogok sokkal hitelesebb információforrássá, mint az újságcikkek.?
Kedves Cristian,
Két kérdés:
1. Csak a nyomtatott média hal meg, vagy kihalt (és) egy bizonyos típusú olvasó?
2. A (haldokló?) Írott sajtóból elmozdult, milyen szolgáltatásra esküdhet az internet és a szakmai etika hiánya?
Mi a véleménye az újságokhoz csatolt betétek politikájáról (vagy újságok vannak-e beszúrva?). Úgy tűnik, hogy a Cotidianul esetében, bár kezdetben az irodalomgyűjtemény segített a forgalom növelésében, végül mégis az a szikla volt, amellyel a nyakába süllyedt (400 000 euró feletti adósságokról van szó az Univers Kiadónál).
Az Igazság esetében ismét sikeres stratégiáról beszélhetünk. A "100 könyv" gyűjtemény szédületes újságkiadásokat adott el (naponta százezrek), és úgy gondolom, hogy a Jules Verne gyűjtemény ebben a hónapban történő újbóli kiadása ugyanazt a sikert fogja hozni.
Jó dolog, rossz dolog? Az számít, hogy a vevő miért választja a termékét (akár az újság, akár a betétlap számára), amíg cikkei eljutnak az olvasóhoz?
1) Amint azt egyszer Sztálinnak elmagyarázták, a kapitalista társadalom fejlődése ugrásszerűen zajlik, és a növekedést csökkenés követi, de az általános tendencia a növekedés. 1990 után a sajtó (nagy) előrelépést tapasztalt Romániában. Ne gondolja, hogy a sajtó esetében ugyanolyan típusú fejlődés történhet?
2) Úgy tűnik, hogy a forradalom után a bal sajtó egyáltalán nem volt sikeres Romániában, talán a baloldali választók szintje miatt (a baloldali választók nagy része vidéki területeken él, alacsonyabb jövedelműek stb.). Ne gondolja, hogy az adott újságok baloldalon való elhelyezkedése szerepet játszott csődjükben?
////
csak jó (szerkesztette HotNews.ro)
bogdan chireac politikai elemző
a valóság számára igazságos, ha visszaviszi a képernyőre, miután nem kívánatosnak nyilvánította
Uram. A CTP - egy pillanatra félretéve az iszapot egyes sajtóeszközök közelmúltbeli eltűnése körül -, tapasztalt újságíróként, szenvedélyes és SF íróként egyaránt megkérdezem Öntől, hogyan kommentálja azt a jelenséget, hogy a centralizált média fontosságát az online információs források (blogok) javára hígítják, apró oldalak stb.)?
Két szempontot tartok különösen érdekesnek:
1) első és legfontosabb befolyás: szerinted a klasszikus média publikációi jobb alapot jelentenek az "állam negyedik hatalmának", mint az adatbányász eszközökkel (pl. Hírgyűjtők) megvizsgált névtelen kommentelők tömegének terméke? Egyrészt képzett elemzőink vannak - de kevés és befolyásos, másrészt kvázi tájékozott, vírusokra érzékeny hackerek hordái; szerinted kik a demokrácia legjobb őrzői?
2) másodsorban az információ minősége: úgy gondolja, hogy ha a szakmai sajtó fokozatosan feloldódik (elsősorban az írott sajtó, a nem túl távoli jövőben - nem ismert), akkor az információk fogyasztóinak összesen veszíteniük kell, vagy sem?
miért nem ért egyet a CRP, AJR, COM és egyéb publikációkkal, kis csoportban, Tatulici és Ciutaci, valamint nem újságírók vagy nem karakterek más példányai nélkül? olyan nehéz megtalálni a médiatermékek minőségével kapcsolatos közös nyelvet, a támogatástól függetlenül?
az étkezés a csoport után történik, és az olvasók fogyasztás szerint válogatnak. Például Cotidianul összeomlása Nistorescu érkezése óta nem nyilvánvaló kísérlet, hogy az újságokat pénzbírsággal sújtják? valamint az a körzet, amellyel az Őrző és a Nap megadta szellemét?
Az írott sajtó szinte mindenütt haldoklik, Mr. Popescu. A Seattle Post-Intelligencer vagy a denveri Rocky Mountain News csak 2 példa 2009-ből (más néven "The Year The Newspaper Died"). A válság is hibás, de az online sajtó exponenciális terjedése. Vannak pozitív példák is. de ingyenes, mint a "Metro" újság, amely az egész világon megjelenik.
Egyes újságok eltűnése Romániában ezért természetesnek tűnik az általános összefüggésben.
A romániai sajtó problémája sokkal súlyosabb: nincsenek valódi újságírók, erkölcsi termetűek és szakmai deontológiával rendelkeznek. Ami kívülről látható, az orrszarvúk trópusa, undorító és gyűlölettel teli. Az olyan becenevek használata, mint "székletprés", "fellatio" (idézem a "The Philosopher Who Is not" -ből), valóban öngyilkosságot jelentene a civilizált világ újságírója számára.
CTP úr, miért nem próbálja meg magával kezdeni, tehát személyes példájára támaszkodva, az újságírás valódi reformjára?
Mr. Popescu,
Mihnea Maruta újságíró a sajtó egyfajta régi "betegségéről" beszélt, nevezetesen a nyilvánosság meghökkentésének képességének elvesztéséről.
Idézem, hogy "ugyanolyan típusú témákat fed le, tiszteletben tartva a főnököket, akiknek már nem sikerül inspirálniuk. És végül nincsenek saját ötleteid, mindent átvesznek másoktól, sajtóközleményekből, konferenciákról a sajtó, a tévéhírek, a fáradt emberek szellemi képei, akiknek alá van rendelve.
Nem találtam gyógyszert erre a "betegségre". Ön szerint hogyan lehetne ellensúlyozni ezt/ezt a létmódot/állapotot?
Normális, hogy Mircea Badea vagy bármely más újságíró a műsorában szereplő blogokból idéz a tartalomtulajdonosok beleegyezése nélkül? Következetesebb idézet, mint a Román Sajtóklub által megengedett mintegy 200 szó.
1.
- Mit gondol Bogdan Chireac úr szerepléséről a Realitatea TV-ben a zsarolási botrány után, amelyben részt vett? ?
2.
- Mondja el, hogy Ön szerint mi az igazi újságíró tulajdonsága, vagy mi legyen annak, még akkor is, ha sokkal alacsonyabb bajnokságban játszik, mint Sorin Rosca Stanescu és mások.
Cristian Tudor Popescu úr, kérjük, vegye figyelembe, hogy nem a nevemmel, hanem annak a fióknak a nevével írtam alá, amelyet a twitter hálózatban használok. Vegyük fontolóra, hogy az internet nemcsak a sajtó változásához vezet, amint azt eddig is tudtuk, hanem az egyén?
A második kérdés abból indul ki, hogy tollal és nem billentyűzettel végzi a dolgát, mert a papírnak van memóriája. Emlékszik a hibára, és vágott szóval vagy kommentárokkal fejezi ki. Egyre ritkább gondolkodási rendszer, magam használom a tollat vagy tollat csak dokumentumok aláírásához. Meg fog halni, vagy megváltozik a logika, a gondolkodási rendszer változásával együtt? Nosztalgiázol.
1) Hogyan lehet a sajtó fenntartani a cirkuszt (vicces, zavarba ejtő és groteszk) BECALI Gigi kapcsán, majd a sajtó rácsodálkozni e médiacirkusz zavarára? Hogyan magyarázza a sajtó ezen skizoid állapotát 20 évvel a kommunista zavargás kitörése után ?
2) Az audiovizuális (a sajtó részeként) kapcsán hogyan magyarázza a nyilvános tér behatolását manelizálással (amiben nyilvánvalóan az audiovizuális bűnös, a televíziókon keresztül)? Az "informatív" funkció mellett a sajtó átvette a "formatív" funkció nagy részét. Hogyan fizessünk utóbbit? Nem értékek, álértékek vagy akár antiértékek népszerűsítése ?
3) 1990-ben a sajtó megengedhetetlenül verte a mezőnyt olyan szlogenekkel, mint a "földesurak jönnek", erőszakot kezdeményez (bányászat). Nem ugyanaz történik ma (más léptékben, más témákkal kapcsolatban - mint például a BECALI - és még finomabb) ?
4) Mi releváns a közönséges emberek számára néhány álsztár magánéletének túlzott bemutatása a groteszk határán? Visszatérek az első kérdésre, a cirkusz bármi áron történő promóciójára! A sajtó csak a cirkusz révén szerzi közönségét?
5) Hogyan magyarázza a CNA teljesítményét (véleményem szerint bármilyen kritika alatt)? Milyen egyéb erkölcsi és szakmai tekintélye van ennek az intézménynek? Néha az a benyomásom, hogy ez az intézmény csak papíron létezik! tévedtem ?
Nos, úgy gondolom, hogy ezekből a kérdésekből kiindulva szerintem van értelme, legalább részben megmagyarázhatjuk a (kiszámítható) katasztrófát a román sajtóban! A sajtó nem lehet "jobb" (az arányokat tiszteletben tartva), mint a román társadalom egésze! Erősen hiszek ebben a kijelentésben. Valaki ellentmond nekem?
PS Néhány kérdés a múlt eseményeire vonatkozik, de a sajtó erősen foglalkozik vele (írott vagy audiovizuális)!
1) Van egy elmélet (és ha nem létezik, feltételezem:-), hogy a sajtó hagyományos értelemben eltűnik, vagy a ma létének töredékére redukálódik. Ez azért van, mert több évig, talán egy évtizedig az egyén tájékoztatásának igénye szublimálódott az egyén kifejezésének szükségességében - a vulgáris formától kezdve, például a fórumon való káromkodáson át az emelt formáig, a személyes blogig. Aztán, miután a blogok jelensége és a közönség csoportosulása a különféle réseken telítettségi ponthoz érkezik, visszatér az általános információk iránti igény a piacra. A kérdés a következő: gondolja, hogy akkor az újságírói Szahara végén a sajtó tanulni fog a múlt hibájából, és a PAYING közönségre (a digitális környezetben is fizetőre) alapul, vagy még mindig téved, túlságosan támaszkodva a hirdetőkre?
2) Miért nem próbálja meg elmenteni a "Gandul" -t nyomtatáson az olvasók által írt állandó oldal felavatásával? Olvasók-írók, akiket motiválhat egy kis nyereménygel, ahogyan azt korábban is tetted, az "Adevarul" -nál. A férfi pénzt ad az újságnak, hogy láthassa az anyagi támogatással kapcsolatos "munkáját". Sokkal olcsóbb, mint a betét. Vagyis ha valóban érdekli a nyomtatás mentése. Érdekel?:)