Csak mosolyogj és lapozgass Interjú Uwe Knop-tal - confidimus -, akiben megbízunk
Uwe Knop táplálkozási szakember és könyv szerző. Különösen az a könyve, hogy "Kedves, egyél" mi ... tetszik! " személyesen sokat segített nekünk abban, hogy nyugodtabban foglalkozzunk a gyermekétkeztetés témájával. Egy interjúban elmagyarázza nekünk, miért hagyhatjuk figyelmen kívül az „egészséges táplálkozás” témájú médiajelentések túlnyomó részét.
Knop úr, Ön táplálkozási szakember, és azt mondja: Nincs egyetlen hiteles tanulmány a táplálkozásról. Ezt részletesebben meg kell magyaráznia nekünk ...
Uwe Knop: Az elmúlt tíz évben több ezer táplálkozással kapcsolatos tanulmányt értékeltem. És objektív következtetésem a következő: A táplálkozástudomány nem képes ok-okozati összefüggéseket, azaz ok-okozati bizonyítékokat szolgáltatni. Tehát ha azt olvassa el, hogy "Ki eszik a legtöbb banánt, az tovább él", akkor ez nem azt jelenti, hogy "A banán meghosszabbítja az életet - ergo: egyél banánt hosszú életre". De a táplálkozási szabályokat ennek a sémának megfelelően „bütyköljük”. De a táplálkozási kutatás nem más, mint egy kristálygömb, mert megfigyelési tanulmányokon alapul. És csak összefüggéseket, azaz statisztikai kapcsolatokat nyújtanak, mint például a banánnal. Nem több.
Hogyan lehet az, hogy valami egészen mást közvetítenek nekünk a médiában?
Ne feledje: Minden tanulmány attól függ, hogy a tudósok és a sajtóosztály hogyan értelmezi az eredményeket. Példa: A gyermekek és serdülők körében végzett gyorsétterem-fogyasztásról szóló tanulmány megállapította, hogy a gyakran gyorséttermet fogyasztó gyermekek kissé magasabb BMI-vel rendelkeznek, mint azoknál a gyermekeknél, akik kevesebbet fogyasztanak belőle. Az ellenkezőjét találták a fiatalok körében: minél több gyorsétterem van az étlapon, annál alacsonyabb a BMI. Az absztrakt értelmezés: A gyorsétterem meghízza a gyerekeket! És tovább: A fiatalokkal gondosan kell értelmezni az eredményeket, túl kevés az adat, alaposabban meg kell vizsgálni. A „gyorsétterem karcsúvá teszi a fiatalokat!” Kijelentés következetesebb lett volna. De ez is hülyeség, kulcsszó: nincs ok-okozati összefüggés! Ezen felül: Amit a médiában olvas, a PR szakértői előre megfogalmazták a szerkesztőséget. Céljuk pedig a lehető legtöbb figyelem, azaz publikáció generálása. Sajtóközlemény nem mondhatja el: "Az étrendi rostok esetleg és bizonyos feltételek mellett meghosszabbíthatják az életet néhány héttel" Természetesen erről egyetlen újságíró sem ír ...
Olvasóként hogyan kezeljem az ilyen információkat?
Amikor olyan dolgokat olvas, mint „A zöldségek védenek a rák ellen”, vagyis amikor az „A véd a csökkent, elhúzódó, megnövekedett B ellen”: csak mosolyogjon és lapozzon. A táplálkozási kutatások nem tudnak ok-okozati összefüggéseket megállapítani. Tehát nincs tudományos bizonyíték arra a példámra, hogy „a zöldségek védenek a rák ellen”. Egyébként ez vonatkozik az olyan állításokra is, mint például: A cukor meghízik, a hús egészségtelen, a zsír pedig meszesíti az ereket.
A cukornak jelenleg különösen nehéz időszaka van. A WHO azt javasolja, hogy ne fogyasszon többet 25 grammnál naponta. Ha nem ragaszkodik hozzá, akkor kövér és beteg lesz?
Őszinte leszek veled, amit gyanítok: ez fiktív. Azok a szervezetek, mint a WHO, kompetenciát akarnak javasolni nekünk, vagyis érdekelnek és ismernek. Én azonban személy szerint úgy gondolom, hogy a WHO nem feladata, hogy megnézze a tányérjainkat. Sokkal sürgetőbb globális problémák vannak, például olyan járványok, mint az Ebola. Napi 25 gramm cukor azt jelenti: egy felnőtt nőnek még egy doboz kólát sem szabad inni. A tejcukor nem tartozik e 25 gramm közé. Gyümölcs sem. Például 100 gramm szőlőben több a cukor, mint 100 milliliter kólában. Ez azt is megmutatja, mennyire önkényesek az ilyen ajánlások.
De amit nehéz megmagyarázni: A cukor elfogyasztása után a vércukorszint gyorsan emelkedik, a szervezet felszabadítja az inzulint, a vércukorszint ismét csökken - és sóvárgást kapunk. Mégsem jó ötlet elkerülni a cukrot? Vagy legalábbis korlátozza?
Ezeket a dolgokat nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja. Erre szintén nincs általános válasz. Mindenki másképp reagál. A legfontosabb kérdés: hogyan érzem magam, amikor Nutella kenyeret eszek? Hogyan reagál a testem? Mikor leszek újra éhes? Az egészséges táplálkozás egyéni. A cukor démonizálása totális hülyeség. Mert egyetlen bizonyíték nincs arra, hogy ez megbetegítene minket. Például nem találnak bizonyítékot arra, hogy a cukor cukorbetegséget okozna. Korábban a zsírt és a koleszterint okolták a betegségért. Most a cukor az új ördög. Ebből láthatja, hogy milyen tehetetlen szervezetek, mint a WHO és a Német Táplálkozási Társaság.
Van a Német Táplálkozási Társaság által sokat emlegetett táplálkozási piramis, amelyet gyakran például a napközi központokban tesznek közzé. Ön szerint ez nem mehet jó irányba ... Szükségünk van-e még étkezési oktatásra?
Határozottan nem "egészséges étrend". Ez az ételpiramis nem más, mint az áltudományos önkényen alapuló paternalizmus. De a pedagógusokat nem lehet hibáztatni. Nem tud jobban, és gondolja: Ha a DGE így publikálja, akkor valószínűleg igaz lesz. És senkinek nem jutna eszébe azt mondani: Vegyük le most ezt a piramist a falról, mert ez tiszta táplálkozási propaganda. Valójában az étkezési nevelés témáját nagyon veszélyes tendenciának tartom.
Milyen módon?
A gyerekek folyamatosan kérdezni kezdik önmagukat: amit rosszul érzek. Amit a testem jelez nekem, az nem lehet helyes. Amit enni akarok, az egészségtelen. Nem ehetek belőle túl sokat, különben meghízom. Ez mindenképpen étkezési rendellenességekhez vezethet, mivel a gyermekeket arra ösztönzik, hogy figyelmen kívül hagyják és elnyomják testi szükségleteiket. Amikor éhes vagyok, és hirtelen remeg a kezem, a testem jelzi nekem, hogy gyorsan szüksége van energiára. Aztán eszem valami édeset. De egy uborka határozottan nem ... A szülőknek gyakran megvan az a törekvésük, hogy a brokkolit valahogyan a gyermekbe vigyék: Ezután finomra pürésítik és elterítik a pizzán. Ez abszurd. Mert nem a gyermek jólétéről van szó, hanem arról, hogy a szülők lecsillapítják saját bűnös lelkiismeretüket, amelyet táplálkozási propaganda oltott be. Nagyon rossz a gyereknek.
Milyen támogatásra van szükségük a gyerekeknek valójában a táplálkozás terén? A mi szempontunkból a laissez-faire minden helyzetben nem megfelelő megközelítés.
A gyerekeknek feltétlenül meg kell ismerniük a praktikus konyhai asztalokat: Honnan származik az étel? Hogyan vághatok almát? Hogyan készíthetek ételt? Mindezek a dolgok. De kérlek, soha ne magyarázd el, mi egészséges és mi nem. A tiltásoknak ellentétes hatása is van: ekkor válnak igazán érdekessé az édességek. De ha bármikor szabadon elérhető, akkor elveszíti vonzerejét. Más szavakkal: Minden, amit szabályozunk, mi és különösen a gyerekek még többet akarunk.
Miért néha olyan nehéz nekünk, szülőknek bíznunk a táplálkozás terén?
Mert tönkreteszi világnézetünket. Szabályok, irányelvek, ajánlások: Mindez biztonságot nyújt számunkra, ezek alapján tájékozódhatunk. De talán segít a szülőknek megérteni, hogy a test nem kér semmit, ami káros számára. Miért kellene neki is ezt tennie? Ezért mindig azt tanácsolom: nézze meg gyermekét. Egészséges és boldog? Jó érzés? Akkor kérjük, ne változtassa diétáját mesterséges problémává.
Ez elméletileg nagyon könnyen hangzik ...
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az egészséges táplálkozásról nincs tudományos bizonyíték. Tehát egyetlen dolgunk maradt: a testbe vetett bizalom.
A test, mint a legfontosabb táplálkozási iránytű az emberek számára: Ez a hozzáállás egy bizonyos ponton rögzül-e a társadalomban?
Az remek lenne! De jelenleg úgy látom, hogy a táplálkozási mánia zenitje még nem telt el. Társadalmunkban már nem elsősorban az éhség kielégítéséről van szó, mindenhol mindig elegendő élelmiszer áll rendelkezésre. Ez természetesen kiváló táptalajt jelent az étrendben minden lehetséges értelmezéséhez. A lemez az érzelmek és a személyiség fejlődésének olvasztótégelyévé válik. Megkülönböztetjük magunkat, ha alacsony szénhidráttartalmú vagy paleo-t fogyasztunk. Csoporthoz tartozunk, ha vegetáriánus vagy vegán étrendet követünk. És amikor folyamatosan halljuk: A cukor az ördög - valamikor el fogjuk hinni. Hosszú időbe telik, mire ezt kivesszük a fejünkből. Természetesen nem szabad elfelejteni, hogy rengeteg pénzt kereshet olyan "jobb étkezõ-csípõs ételekkel", mint például a gluténmentes spagetti táplálkozási hipochondriák számára - mert a lisztérzõ betegek kevesebb mint 1 százaléka nem keres sokat. De mindennek ellenére: hiszem, hogy ez sikerrel járhat.